Die werden den Hulk bestimmt einmotten. Fand unglaublichen Hulk auch nicht so gut, wie er von Kritikern beschrieben wurde. 70 Minuten nur sinnfreies Gequatsche und am Ende etwas Action, da gefiehl mir Ang Lees Version besser.
Also mir hat der Unglaubliche Hulk ganz gut gefallen. Fand ihn jetzt aber weder besser noch scchlechter als HULK. War nur anders. Da aber Stark seinen Auftritt in Incredible Hulk hatte, sollten sie den Film einfach so stehen lassen und mit einem weiteren Film diesen "ersten" vergessen lassen, wenn er doch so mittelmäßig ist. Ich würde gerne Norton auch weiterhin als Banner sehen. Packt ihn doch irgendwie in die Avengers mit rein und danach irgendwann mal Hulk 2. Lasst euch Zeit. Ausserdem, nicht jeder Marvel-Film kann so erfolgreich sein wie Spider-Man oder Ironman.
die schaffen es einfach nicht den hulk gut zu verfilmen !!! zuerst über ang lees version schimpfen und dann 2008 einen richtigen flop nachlegen.....großartig ich will den hulk mächtig, zerstörerisch und soviel aktion wie bei transformers.. und bruce banner emotional, gebeutelt, unglücklich, verzweifelt....gut gespielt.. warum packen die das einfach nicht, bin ein riesen hulk fan und finde als realverfilmung hätte der potential eine aktion-granate zu werden
Hm.. ich weiß gar nicht, was immer alle gegen The Incredible Hulk haben. Ich mochte den lieber als Ang Lees Version.. Und Norton war phantastisch (wie immer). Ich finde er hat die Zerrissenheit von Banner sehr gut rübergebracht. Und es kann auch gut sein, dass hier für einen besonderen Überraschungseffekt (Kevin Spacey -> Sieben, wer erinnert sich?) Stillschweigen vereinbart wurde und Norton am Ende doch dabei ist.
Der Film lief bei uns (Ruhrgebiet) in allen großen Kinos in zwei Fassungen, nämlich in der FSK12 und der FSK16 Version. Ich habe mir die 16-er angesehen und die war völlig in Ordnung. Es hatte doch jeder die Gelegenheit sich den Film auch in FSK16 anzusehen.. ??
die FSK ab 16 war doch der eigentliche film. Und die Fassung war weder brutaler noch besser, die geschnittene war halt dann schlechter. aber ich dreh auch keinen film, kürz alles gute raus, bring dann eine "erweiterte" fassung raus und schaufel doppelt geld und hol mir den lob, wegen den "neuen" szenen. durchschaut das keiner ?!?! incredible hulk im "norton cut" (so wie er den film haben wollte) dauert der film 2einhalb stunden und der endfight ist fast doppelt so lang. Das gespräch mit dem psychiater?!? alles fehlt.....sogar der anfang wurde schlechter gemacht, eigentlich sollte der film in alaska mit einer tollen szene beginnen. da hat sich wohl jemand überlegt, wie man einen schlechten film dreht, die werbetrommel genug anrührt und trotzdem kohle kriegt..
Ich kann mich da @TheGodmother nur anschließen. Ich fand den Norton-Hulk und Edwards Darstellung der Figur viel besser als den Ang Lee-Eric Bana Hulk. Mit den Comics kann ich die Filme nicht vergleichen, da ich mich für Comics nie interessiert habe. Der Film als solcher hat für mich recht gut funktioniert. Klar hätte man noch mehr raus holen können, aber dass ist ja fast bei jedem Film so. Die FSK16 Version (auf DVD angesehen) fand ich in Sich recht stimmig.
Es kommt im Leben nicht darauf an wie viel Du austeilst, sondern darauf wie viel Du einstecken kannst und trotzdem weiter machst!
"Iron Man 2": Keine grünen Gastauftritte
Moviejones | 22.09.2009