Sequel-Updates: "Jurassic World", "Taken 4", "Conjuring 2" und mehr

Also ich finde Taken 3 letztenendes doch genauso "ok" wie Taken 2. Gibt viele weitaus miesere Actionfilme als das, als das man Taken 3 in der Presse hinstellt...

Neeson würde gern wieder mit Forest Whitaker, seinem Co-Star im aktuellen Teil, arbeiten. Wenn es in einem Taken 4-Szenario passiert, dann super. Schreibt unten doch mal, ob ihr das genauso seht.

Hm... würde ich Taken 4 drehen und müsste dabei Neesons Wunsch entsprechen, dann würde ich Forest Whitaker aber auch stärker miteinbinden als das bei Taken 3 der Fall war. Sprich die Story wäre bei mir vielleicht das Irgendwer in Whitakers Familie Probleme hat oder entführt wird (um dem Taken Titel gerecht zu werden^^) und dieser weiß sich nur noch auf eine Art zu helfen: Bryan Mills muss das Problem lösen!^^ Bryans Familie selber würde ich nicht schon wieder ein erneutes Drama antun wollen. Irgendwann ist auch mal gut und sie leben halt ihr Leben.^^

Dieser Kommentar ist gesperrt.

@Winter
Taken 3 war ein solider Actionfilm der unterhält, da hat Hanjockel recht.
Ich gehe sogar soweit, dass der Film besser als Teil 2 ist.
Also wenn man mal schaut welche Kritiker den Film verreißen, dann
merkt man das es zum Großteil Film fremde sind.

Film zugehörige Magazine reden fast durchweg gut über den Film,
darunter Cinema, TV Spielfilm und auch Moviestar. Bei IMDB hat der FIlm
6,6 von 10, also guter Durchschnitt.
Man könnte jetzt die 11% bei Rotten Tomatoes nennen, aber es ist
mittlerweile bekannt das bei Rotten Tomato ein Trend zum Vereißen von
Filmen gibt. Wenn man dort den 11 % Kritiken dem Audience Score von
54 % gegenüberstellt merkt man das die zufriedenen Zuschauer, gar
keine Kritik mehr dort schreiben.
Taken 3 geht es von Kritikseite nicht viel anders, wie anderen typischen
Actionfilme, er wird zerissen.

@Lukas
Du wolltest Meinungen hören? Gerne.
Taken 1 war genial, Teil 2 hätte man nicht unbedingt gebraucht, war aber als Nachfolger gut gemacht. Teil 3 mal abwarten, der Trailer, den ich gerade ansah) versprach einen sehr guten Teil 3, der seine Vorgänger evtl. in den Schatten stellen könnte. Die immer gleichen Sprüche des Vaters Bryan, nerven aber "Vertraue keinen".
Forest Whitaker ist meißt immer ein Garant für einen guten Film, denn seit Fackeln im Sturm oder GM Vietnam ist er einer meiner Lieblinge.
Das gleiche bei Liam Neeson, denn seit Darkman, Rob Roy oder Nell ist er einer der besten Darsteller auf der Welt.
Nur habe ich die Befürchtung, er nimmt seit Taken zu schnell und zu viele Rollen an, und schnell hat man sich an ihm satt gesehen.
Bestimmt denkt man in Hollywood auch schon über einen Non Stop II nach :-(

Transformers 5? Ich habe nichts dagegen, denn Teil 4 war besser als Teil 3, kommt aber an die ersten beiden Teile nie heran.
Die Besetzung und die Handlung war sehr gut, doch die Action war im letzten Drittel echt zu krass. Back to the Roots, und ich wäre dabei.

Harry Potter: Tierwesen?
Gerade zur Weihnachtszeit, unser Router ging kaputt, und ich holte notgedrungen unsere DVD Sammlung hervor, und die Potterfilme sind bei uns immer noch der Renner. Man denkt ja, die Filme 20 mal gesehen, doch kaum den ersten Teil eingelegt, rollten die anderen hinterher.
Warum aber nun Fabelhafte Tierwesen? Soll es ein Animations - Trilogie werden, oder ein Realfilm?
HP besitzt doch soviel Potential um noch zig weitere Filme zu machen.
Harry und seine Freunde als Eltern, die weitere Gefahren überstehen müssen. Oder die Vorgeschichte von Tom Riddle und die Eltern von Potter.

Geschichten um den Hauself Dobby, oder eine Trilogie um die Winkelgasse.
Bisher wurde Askaban kaum gezeigt, somit Geschichten ohne Ende.
Da benötigt man keine Filme um die Fabeltiere, denn die gezeigten Halbwesen kennen alle aus der griechischen Mythologie zur Genüge!