Euphorische Reaktionen: Ist "Gladiator 2" wirklich so gut?

doch in der Regel sind sie ein hervorragender erster Indikator.

Social Media-Reaktionen sind ein Indikator für überhaupt nichts, weil sie von Leuten stammen, die vom Studio natürlich auch zum nächsten Vorab-Screening eingeladen werden wollen und daher immer überschwänglich sind. Kurze Erinnerung daran, dass "The Flash" einer der besten Superheldenfilme aller Zeiten war, zumindest so lange bis richtige Kritiken veröffentlicht wurden: Klick

Alles in den Trailern schreit danach, dass der Film nicht der erhoffte epische Sandalenfilm sein wird, sondern mit den klassischen Schwächen eines solchen Sequel-Remakes aufwartet. Die Trailer deuten einen Aufguss der Handlung des ersten Teils an, mit bombastischeren, da CGI-lastigeren Actionszenen.
Da überrascht mich die positive Reaktion schon, wobei man dann im Text das Wörtchen "Social Media" berücksichtigen muss.

Es wäre toll, wenn die Trailer mal wirklich komplett fehlgeleitet hätten und der Film tatsächlich auf dem Niveau des Erstlings sein könnte, ich bin aber nach wie vor skeptisch - PaulLeger hat da auch ein perfektes Beispiel gegeben. Ich erinnere auch gerne an die -minütigen Standing-Ovations für Joker 2, Ergebnis bekannt.

Gladiator aus dem Jahr 2000 (ich mag ihn nicht "der erste Teil nennen" weil er für mich der einzige Teil bleibt) war so ein Film, wo sehr viel gestimmt hat. Aber insbesondere Russel Crowes Darstellung und Hans Zimmers Musik haben diesen Film einzigartig gemacht. Sowas wird man nicht wiederholen können.

Obwohl der Film bereits im Voraus schon recht negativ betrachtet wird, bin ich dennoch gespannt auf das Endresultat, vor allem um mir selbst eine Meinung bilden zu können. Daher stehe ich Teil 2 bisher eher neutral gegenüber; ein Urteil fälle ich dann erst in einer möglichen Review.

Ja sicher: bezahlte Werbung sind die besten Indikatoren für einen guten Film.

Ich warte ab, aber habe ein ganz mieses Gefühl. RIdley Scott ist nicht mehr das Genie, was er vor vielen vielen Jahren mal war.

Naja, meine Erwartungen an den Streifen sind nicht sehr hoch, ins Kino gehe ich trotzdem.

@Duck-Anch-Amun
Ich sehe Joker 2 hier eher als das genaue Gegenteil, die Standing Ovations galten hier wohl eher den Stars. Die frühen Stimmen zum Film waren hingegen ziemlich eindeutig in Richtung Gurke. Und wer bei der Ausrichtung und Budget an einen Erfolg geglaubt hat, musste eh bei dem irre sein. Flop war hier schon seit Monaten an die Wände gekritzelt gewesen, in großen Buchstaben. Nur das es dann noch viel schlimmer kommt, damit konnte man nicht rechnen.

"Joker 2" ist nicht vergleichbar, weil er als erstes in Venedig gezeigt wurde und ihn daher direkt richtige Kritiker gesehen haben und nicht vom Studio sorgfältig handverlesene Social Media Quote Whores.

*Rolleyes*

Es ist doch immer wieder das gleiche ... Diese X typisch euphorischen Äußerungen und am Ende sagen die Kritiken wieder etwas ganz anderes.

Marsianer fand ich okay bis gut, sonst war Scott zuletzt eher mittelmaß, deshalb habe ich keine Erwartungen

Freut mich aber wenn es dem Testpublikum gefiel, denke es werden nicht die einzigen bleiben, oft reicht es wenn der Name drauf steht, ähnlich wie bei Star Wars.

Der Directors Cut von Napoleon war super, ich freue mich daher sehr auf Gladiator 2

@PaulLeger
Auch wenn du sicherlich einen Punkt hast und man vorsichtig sein sollten, die Chancen für einen guten Film sind nicht schlecht. Scott kann Mist drehen, aber auch Meisterwerke und das Setting ist interessant und vor allem die Darsteller sprechen für sich. Eine komplette Gurke wird es ganz gewiss nicht werden und gerade Denzel Washington ist ja eigentlich schon ein Garant dafür, dass es ein guter bis sehr guter Film wird.

@ Tim

Klar kann er am Ende gut sein, nur wären die Twitter-Reaktionen dann trotzdem kein Gradmesser gewesen, weil die eben auch im Falle einer Gurke positiv gewesen wären.