Nix war’s mit Extended Cut von "The Avengers"+ Macht Whedon zweiten Teil?

@ LinQ:

Ich denke, sowas wie "Recht" auf eine Langfassung gibt es nicht. Wir haben vielleicht so eine Art Anspruch auf die künstlerisch bestmögliche Fassung, aber sicherlich nicht auf eine Langfassung oder eine Extendet Fassung. Klar wäre es nett, wenn aus dem vorhandenen Material noch eine längere Fassung geschustert würde, aber trotzdem liegt die Entscheidung was damit passiert, beim Studio und dem zuständigen Regisseur. Wenn Whedon meint, die vorliegende Fassung sei die künstlerisch und vom Film her beste und ausgefeilteste, dann liegt das in seinem Ermessen. Wenn der Film dann nicht gefällt, hat er seinen Job schlecht gemacht, hier war es halt so, dass er seinen Job verdammt gut gemacht hat.

Dazu muss man ja auch sagen, dass nur weil wir natürlich gerne immer noch mehr Material sehen wollen, das für den Film nicht zwangsläufig das vernünftigste ist. Viele Filme werden durch mehr Szenen besser, andersrum wird aus einem Schwerter des Königs auch in der Directors Cut Fassung mit (keine Ahnung) 20 Minuten (?) mehr kein guter Film. Bei The Avengers stimmte so ziemlich alles und Tempo und Länge waren mE perfekt. Auf das Risiko hin, dass diese Balance in einer Langfassung nicht mehr stimmt, brauche ich keine nur um der Szenen willen. Dann lieber deleted Scenes auf der BluRay/DVD und gut ist. Die werden sich schon was dabei denken, wenn sie eben KEINE Langfassung machen, sondern in der Kinofassung die beste sehen. Ist aber nur meine Meinung.

@ LinQ:

Ich wollte nicht Whedon und Boll vergleichen, sondern nur ein Beispiel dafür geben, dass eine längere Filmfassung nicht unbedingt mit einem besseren Film gleichzusetzen ist. Sollte keine Ironie oder Herabwürdigung für Whedon sein, sondern einfach mal als Exempel für ne misslungene Langfassung (für einen wohlgemerkt auch misslungenen Film) dienen.