Man kann sich auch über allen Schwachsinn aufregen, da kann man mal sehen das manche Leute zu viel Zeit haben,
und immer irgendetwas zum jammern brauchen, ja sogar regelrecht danach suchen!
Und auch finden!
Der neueste Irrsinn ist es sich über zu viele Tote in einem Film auszulassen!
WOW, wie grausam!
Ich meine in dem Streifen World War Z sind 90% der Protagonisten Tote, darüber wurde (Noch) kein Wort verloren!
Das ist so lächerlich!


..And THATS what Jack Burton has to say at this time.

@Ironman4:

Du muss einfach die Tatsache ins Augen sehen.
Ich kann dir ein Weng trösten. Bin selber ein Marvel Fans

Aber Sry, DC ist mein Herz Comic und wie der @Jack-Burton:
Schon gesagt haben. Bis jetzt in alle MCU, gabt wirklich keine bedrohlicher Gegner, oder Bedrohung zu spüren, das MdB spürt, hier stimmt etwas nicht, wie DCU es macht.

Du bist ein grosser Marvel Fans, ist okay... Das nimmt dir keiner weg. Aber was bedrohlicher und tiefgründig Handlung, ist DC, Marvel Miles voraus. Das musst du einfach ins Augen sehen. Das ist tatsche mein Freund 😊

@Ironman4.

Ich fand Parallax in Green Lantern schon ziemlich Badass!
Da sind auch eine Menge Leute Hops gegangen, und das Vieh war klar Bedrohlich!
Wenn ich da die Marvel Bösewichte zum Vergleich heranziehe, dann war sogar Parallax übler als alles was Marvel zu bieten hatte!
Alle Iron Man Gegner? --- Gähn!
Loki ?--Eine Witzfigur und so bedrohlich wie eine Monster High Puppe meiner Tochter!
Red Skull?----Na ja! Hugo Weaving hat in Matrix eine bessere Figur gemacht!
Die "Streitmacht" der Chitauri? Ein Haufen Schiessbudenfiguren die sich artig von den Avengers haben Aufmischen lassen!

Sei Ehrlich von einer Bedrohung kann da keine Rede sein!
Und wenn Marvel so weitermacht, bekommen wir möglicherweise in Avengers 3 endlich eine Bedrohung in Form von Thanos zu sehen!
Vielleicht reisst ja Ultron in Avengers 2 etwas in Punkto Bedrohung, aber wenn ich lesen muss das sie sogar Ultron Runterschrauben damit er nicht ZU stark ist, dann hab ich auch da wenig Hoffnung!

Ich mag Marvel auch, und die Filme sind Cool, aber was wahr ist muss Wahr bleiben!

@Chris

Green Latern und bedrohlich?

Catwoman und düster?

P.s Ich hasse DC nicht sondern ich mag einfach mehr Marvel

@AldrichKillian:

Das ist eben des. DCU, schlägt einen anderen Ton als Marvel
Und das ist genau das was zwischen beide Unterscheiden. Marvel ist mehr auf Familien usw aufgelegt. DC dagegen auf erwachsen und bedrohlicher

Loki tötet nicht, regt die alle auf
Bei Man of Steel sterben Massenmenschen und alle regt die auf. Das echt einen verkehrtes Welt: @AldrichKillian:

Ich sehe das genau so wie du. So muss es sein, Sonde fehlt alle spassig und denn Spass.

@ChrisGenieNolan:

Ich finde die Zerstörung absolut angemessen, denn der Film soll ja wohl realistisch sein, und deshalb kann man nicht auf dieses Massensterben verzichten, denn in der Realität wäre es genauso schrecklich.
[spoil]Außerdem unterscheiden sich doch die DC Filme genau mit diesem Stilmittel (dem Tod) vom spaßigen Marvel Cinematic Universe.
Ich denke da zB an "The Dark Knight", als man sogar eine der Hauptpersonen umbrachte, nur um zu zeigen, wie unberechenbar der Joker ist, oder in "Rises" sah man Bane, wie er ebenfalls viele Menschen umbrachte, wenn auch oft nur im "off".
Wenn man den Handlungsort in die Wüste oder Antarktis versetzt hätte, dann hätte man nicht zeigen können, wie grausam Zod ist, denn er hätte nur mit Superman in Sanddünen gekämpft, niemand hätte sich vorstellen können, welche Kräfte Superman und Zod besitzen, wenn nicht unzählige Gebäude dabei zerstört worden wären.

Und die "Terraformingmaschine" konnte ja sowieso irgendwo aufgebaut werden, die Menschen hätten so oder so nicht auf dem neuen Krypton gelebt, von dem her musste Zod sie ja sowieso loswerden.
Außerdem wurde der Effekt dieser Maschine durch das auf und ab der Fahrzeuge noch einmal verdeutlicht und es ist eben kein Marvel Film, wo man den ganzen Film über lacht und Spaß hat, sondern ein ernsterer Film, der eben auch Tod zeigen muss, weil man sonst keine Bedrohung sehen würde.
Wäre diese Maschiene ebenfalls in der Wüste aufgebaut worden, dann wäre es langweilig gewesen und man hätte keine wirkliche Bedrohung gesehen, genauso wenig, wenn Metropolis evakuiert worden wäre, dann hätte man keinen einzigen Menschen gesehen und es wäre weniger spannend und mitreißender gewesen.
Alle regen sich in "The Avengers" darüber auf, dass Loki keine Bedrohung war, weil er nie irgendjemanden umgebracht hat, und das wollte man bei Zod eben nicht haben.

Und gerade das Massensterben macht doch auch der Konflikt von Superman aus, denn er kann eben nicht alle retten, wie Jor-El sagt, sondern es sterben eben sehr viele und er kann es nicht mehr verhindern.[/spoil]

Ich denke das Massensterben zu zeigen war völlig in Ordnung, denn erst einmal es ist ja nur ein Film und nie wirklich passiert und zweitens macht doch gerade das die Spannung und Dramaturgie des Filmes aus.

Die Umfrage ist vielleicht noch ein bisschen früh - und ich denke auch unvollständig. Kleine Zwischenbilanz darf man ja trotzdem machen. :-D
Iron Man 3 fand ich ganz okay, Man of Steel gerade so okay, Wolverine hab ich nicht gesehen und Thor 2 läuft ja noch nicht und ob ich mir den ansehen werden, ist zweifelhaft. Kick-Ass 2 fand ich ziemlich gut und wäre daher meine bisherige Wahl. Aber ich denke, es fehlen auch noch welche, Red 2 z.B. (oder beruht die Fortsetzung nicht mehr auf einen Comic?), R.I.P.D., der wohl kaum die ersten Plätze streitig machen wird.

@Peralk:

Gut, vlt habe ich deinen Kommentar falsch verstanden. Ich nimm es zurück, was ich vorher geschrieben haben.

Dennoch:
Was MOS Zerstörung angeht!? Ich weiss selber auch nicht was die Fans oder Kritiker damit erreichen wollen ? Was erwartet man denn, wenn paar gottgleich Alien auf die Erde treffen und sich gegenseitig auf gurgeln geht?

Klar kommt nur so einen Zerstörung und vielen Toten. Alles anderen wäre ja unlogisch und lokigfehler, wenn einen kleinen Stadt zerlegt wird und Million Stadt dazu.

Klar viele haben erwarten, das man mit Massenmord an die Menschheit noch thematiesieren sollen.

Aber wieso alles auf einmal verpulvern, wenn man weiss das diese Stoff auf Teil zwei aufgaubt werden ?

Die Avengers kommt auch noch, auf ihren kosten mit der Start New York.
Des bin ich mir sicher 😊


Wieder zurück auf: Man Of Steel.

Viele jammern, man hätte den Schauplatz verlegen könnten, in der Wüsten oder auf der Mond oder sonst irgendwo hin.
Fuck normal, wo bleibt dann noch denn Spass? Wenn Superman und Zod und seinen Kompanes in der Wüsten oder Nordpol kämpfen würden.

Viele wollen Spektakel sehen, gleichzeitig kein Menschen sterben sehen.
So einfach geht das nicht. Es wird erst schlimmer, bevor es besser werden.

Klar, ich stimme dir zu.
Aber als Luke Skywalker, denn Todesstern zerstört hatte, hat es auch hinterher keiner gejuckt, wievielen Star Stroppers "Clones" Und alle die Mitarbeiter dadrinnen war ums leben kam.
Das hat auch keiner Gejammert, hinterher.
Und bei Man of Steel, Fang die alle zu heulen und zu meckern.


Bei The Avengers, sind auch Haufen Gebäuden runter gegangen und vielen Menschen sind auch dabei ums leben gekommt. Joss Whedon, hat das zwar nicht die sterben Menschen gezeigt...( Typisch Disney ) . Aber gestorben sind auch vielen. Aber da hat auch keiner hinterher gemault.

Michael Bay, mit seinen Transformers 3
Hat auch mit seinen, decepticon die halbe Chicago im Asche und Schott zerlegt. Darüber worden auch nicht thematiesieren.
Oder liegt es nur daran, weil es hier um Superman handeln ?


Klar, wie wissen er ist der Beschützer der Menschheit. Aber hier ist er noch Jung. Neuinterpretation und nicht allzu glatt, wie wie wir ihn kennen oder kannten. Snyder hat Superman nun man sehr menschlich gemacht. Hier kannst er nicht alle aufeinmal retten können.


Für ihn selber ist war seinen kraft noch neu. Und mit so Bd Verantwortung, muss er erst mal damit umgehen.

Er konnte nichts anders. Die Erde war in Gefahr. Und die Menschen den ihn nach stand. Lois Lane und . ( Martha Kent ) vorallem. Da muss er handeln.

Sein Vater hat zu ihm auch gesagt. Wenn er unter der Menschen gedulden werden sollten ? Müssen er erst mal Anfang zu denken oder zu reagieren wie ein Mensch. "Meine Interpretation" 😁



Also ich finde die Zerstörung, vollkommen in Ordnung und nachvollziehbar.

Er Ist Superman und kein Captain Planet.
ER IST MAN OF STEEL. Und wiederum menschlich. Verletztlich, Verunsicher, Verzweiflung und doch Gleichzeitig Gottgleich und Stark. Darum der Titel auch: MAN OF STEEL.



PS:
Ja, ich sahs am PC, als ich von der Arbeit kam.
Ich hab gearbeitet und gechillt.
Nun, wenn du so unbedingt wissen möchten, wo ich wohnen. Ich wohnen in einer der wunderschönen Gegend von Deutschland.
Am Bodensee.
Mehr Sage ich nicht 😜😜😜😁😁😁

@Peralk:

Ja, Ich hab das auch nicht geschrieben, und auch nicht an dich Gerichten.
Sondern an ALLE die die es hier Interessieren.

Das dir Superman Egal ist und nicht gefällt, ist uns mittlerweile klar. Du muss das nicht so, mit hass oder aggressive tönte beantworten

Ich hab das für alle User hier weiter Platzieren und um ihren Meinung zu hören.

Ich dagegen halte das für Richtig, was Snyder mit Man Of Steel gemacht haben.

Alles anderen wäre Logikfehler gewesen, und unrealistisch, wenn Götter gegen einandern Kämpfen. man erwarten nun mal viele Zerstörung und Toten.

Das Wird ein Folg haben, in MoS 2
Des bin ich mir sicher.

Es Ist Freitagabend, Chill doch mal

Zack Snyder verteidigt Massensterben in Man of Steel


Seit Man of Steel vor ein paar Monaten in die Kinos kam, hat das Ende des Films für viel Diskussionsstoff gesorgt: Der nicht enden wollende Kampf zwischen Superman und General Zod hat offensichtlich halb Metropolis in Schutt und Asche gelegt. Doch sind dabei auch tausende, zehntausende oder gar hunderttausende seiner Bürger zu Tode gekommen? Im Gegensatz zur Zerstörung der Stadt war von der Zerstörung von Menschenleben im Film wenig zu sehen. Dies führte zu Spekulationen, Metropolis könnte vor der Schlacht der Giganten evakuiert worden sein. Andernfalls hätte Superman doch auch sicherlich versucht, den Kampf auf ein anderes Schlachtfeld zu verlagern? Wohl nicht.

In Japan startet Man of Steel erst jetzt, weswegen Regisseur Zack Snyder der Japan Times ein Interview gab. Zur Zerstörungsorgie befragt, gab Zack Snyder eine einerseits sehr konkrete, andererseits doch recht wolkige Antwort: “Ich wollte, dass der Film ein mythologisches Feeling hat. In der antiken Mythologie wird massenhafter Tod benutzt, um Katastrophen zu symbolisieren. In anderen Ländern wie Griechenland und Japan wurden Mythen von Generation zu Generation weitergegeben, teilweise, um unbeantwortbare Fragen zu Tod und Gewalt zu beantworten. In Amerika haben wir dieses Vermächtnis der antiken Mythologie nicht. Superman ist vielleicht unsere beste Annäherung daran. Es ist eine Möglichkeit, den Mythos weiterzugeben.”

Damit dürfte also feststehen, dass beim Kampf Superman gegen Zod tatsächlich abertausende von Menschen getötet wurden. Die Verbindung von Supermans mythologischen Qualitäten und dem Tod von tausenden Unbeteiligten bei einem seiner Kämpfe scheint allerdings nicht ganz so zwingend, wie Zack Snyder sie darstellt. Aber vielleicht wird der Stählerne ja im kommenden Batman vs. Superman gerade mit der Frage konfrontiert, wieso er nicht mehr getan hat, um die Bürger von Metropolis zu schützen. Spätestens beim Kinostart am 17. Juli 2015 wissen wir mehr.

Was haltet ihr von Zack Snyders Argumentation zum Zusammenhang von Mythos und massenhaftem Tod?

@Peralk:

Und ja, ich muss alle hier zustimmen
Schau dir man of Steel an. Gib den einen Chance. Auch wenn dir Superman zu Perfect ist. Hinterher kannst du noch deinen urteilen abgeben :-)

@Peralk:

Das ist eben des, was ich Versuch zu sagen, das IM3 einen Enttäuschung war. Vorallem wegen Mandarin. Der Typ ist durch und durch böse. Man hätte mit IM3 ein bomastische Ende machen können. Stattdessen hatte der Shane Black freie Raum und hat den Film versaut. Aber richtig.

Mein Zwillings Bruder war und ist immer Marvel Fans gewesen. Sein Liebling Figuren sind Iron man und Spider man.
Ich bin DC Fans, das dir klar
Er hat Haufen Marvel Comics und ich hauen DC Comic. Wir haben uns sehr oft diskutieren über DC/Marvel Universum.

Als IM3 ins Kino Kamt, hat er sich gefreut, aber am Ende war er nur enttäuscht ... Der hat sich voll darüber auf geregt, wie die den Film versaut haben und ich gebe ihn recht. Ich bin ein Grisser DC Fans
Marvel mag ich auch voll und habe alles gelesen. Die meisten.
Und deswegen war wir auch so enttäuscht von IM3
IM2 war schon schwach und auf 3 hätte die echt was besseres daraus machen können.

Was mich immer stolz machen, ist das mein Zwillings Bro, bevorzug DC Filme an zu sehen, anstatt Marvel. Weil die bis jetzt die besser Handlung geliefert haben und wir beide legt Wert auf gute Filme und mit gute Handlung.

@An Alle:

Das ist eben des. Ich finde es gut, das Nolan die Regie nicht übernommen hatten. Eiglt war von WB geplant, das Nolan Regie früheren soll. Aber er wollte anderen Projekt führen und MOS nur produziert. Deswegen hat er auch Snyder ins Boot geholt. Und Snyder hatte daraus ein bombastische Superman, denn man je gesehen haben. Bis jetzt konnten Superman nur auf Comics oder zeichtrickfilm austeilen. Dank Snyder hat er Superman so gemacht, wie er sein sollten.

Und glaube mit Batman wird er auch ein Meister Detektiv, wie wir ihn aus der Comics kennen.

Im Gegensatz zu Nolan, sind Snyder und S.Goyer ComicsFreak. Und deswegen sollten man auch MOS 2. noch nicht in der Luft zerfetzen, ohne man dabei die bewegen Bilder gesehen zu haben und Snyder seinen arbeiten machen lassen. Und was Beb Affleck angeht ? Ich denken der wird uns voll überraschen und wenn nicht, mein Gott. Dann ist es halt so.

Peace

@Peralk:

Eben WEIL du Superman nicht magst, solltest du dir den Film unbedingt anschauen!
Auch als "Überzeugter" Marvelianer, bist du ein Comicfan, und als Comicfan kannst du Big Blue nicht ignorieren!

Es mag sein das Superman der geleckte Alleskönner ist, aber das ist Supeman nun mal.
Ganz anders Iron Man, der gerne der geleckte Alleskönner WÄRE!!