Blade Runner (1982)

Grade zufällig nochmal gesehen und einer der genialsten Monologe der Filmgeschichte ever: Rutger Hauers Schlussmonolog

Stammte übrigens von Hauer selbst, hat er in den Film in der Form erst eingebracht, was die Sequenz noch weit beeindruckender macht finde ich.

Großartiger, höchst visionärer Film, wahrhaftiges Meisterwerk mit unglaublicher Atmosphäre, toller Musik (surreal und absolut passend), tollen Darstellern (insbesondere Hauer und Ford) und bis heute beeindruckenden Effekten. Für mich der Inbegriff des dystopischen Sci-Fi-Films.

Filmreferenzen in Ready Player One:
Ich habe neulich das Buch "Ready Player One" (Ernest Cline, Drehbuchautor von Fanboys) gelesen und dort wimmelt es nur so vor zahlreichen Anspielungen auf die Popkultur der letzten 40 Jahre, speziell der 80er Jahre. Und dazu gehören selbstverständlich auch Filme. Einige davon kenne ich natürlich (z.B. Star Wars), von anderen hatte ich dagegen noch nie etwas gehört.


Blade Runner (Final Cut)
Blade Runner, Harrison Ford, Rick Deckard, Replikant, Origami, Einhorn. Oft genug habe ich diese Namen und Begriffe in den letzten Jahren gelesen, ohne einen übergeordneten Zusammenhang herstellen zu können. Im Roman kamen dann noch Roy Batty und Rutger Hauer hinzu. Schon blöd, wenn man irgendwann merkt, dass Roy Batty gar kein Schauspielername ist... Daher musste ich dem Trauerspiel jetzt wirklich mal ein Ende bereiten!

Was den Film betrifft, ich bin grade richtig baff! Vor allem, wenn man sich mit der Thematik mal genauer beschäftigt. Vielen Dank an bartacuda, der vor 2,5 Jahren diese Kritik (s.u., Achtung: Spoiler!) verlinkt hat. Vor allem nach Rutger Hauers Monolog und dem Origami-Einhorn am Ende des Films macht man sich als Zuschauer seine Gedanken, aber das volle Ausmaß wurde mir erst durch das Lesen der Kritik bewusst. Wie viel Sinn und Symbolismus in dieser Geschichte stecken, ist einfach unglaublich!
Es ist eine Meisterleistung der Filmcrew, das so großartig auf die Leinwand zu bringen. Ridley Scott erschafft mit seinen Bildern eine höchstatmosphärische Dystopie im Los Angeles des Jahres 2019. Düstere Farben, heruntergekommene Kulissen/Requisiten, Dauerregen, große Werbebanner, Häuserschluchten, fliegende Fahrzeuge, überfüllte Straßen. Dazu die Kamera immer am richtigen Fleck, um eindrucksvolle Bilder aufzunehmen. Vangelis, der einen surrrealen und unheilvollen Soundtrack komponiert. Gute Schauspieler (allen voran Harrison Ford und Rutger Hauer) und sympathische Charaktere, an denen man sich als Zuschauer in diesem Moloch festhalten kann. Eigentlich braucht der Film gar keine Spannung, mit seiner Atmosphäre nahm mich Blade Runner irgendwann automatisch auf seine Reise mit. Durch Rick Deckards Ermittlungen fiebert man mit der Handlung dennoch mit und vor allem gegen Ende entwickelt sich ein mitreißendes Katz-und-Maus-Spiel. Für dieses Science Fiction Meisterwerk vergebe ich klar verdiente 10/10 Punkten!

P.S.: Drei Fragen habe ich noch:
1. Machen Harrison Fords Voice-Over Szenen in der Originalfassung einen großen Unterschied? Zum Positiven oder zum Negativen?
[spoil]2. Mag irgendjemand das alternative Happy End mit der erfolgreichen Flucht lieber? Ich bin froh, dass Ridley Scott das weggeschnitten hat.[/spoil][spoil]3. Das Origami-Einhorn weist meines Erachtens eindeutig darauf hin, dass Deckard ebenfalls ein Replikant ist. In der verlinkten Kritik schreibt der Autor aber auch von Gegenbeweisen. Welche wären das?[/spoil]

@Redbull

Zu 2.:
[spoil]Ich habe mir gestern abend mal durchgelesen, was das Happy End für Szenen enthalten hätte. Mit der erfolgreichen Flucht wäre ich ja wahrscheinlich noch einverstanden gewesen. Aber dass Rachael dann auf einmal eine normale menschliche Lebenserwartung besitzt, wäre aus meiner Sicht total unpassend. Die Tragweite von J. F. Sebastians Krankheit und Roy Battys Monolog würde dadurch etwas zerstört werden.[/spoil]
Zu 3.:
[spoil]Ah, ok. Danke für den Hinweis, ich wusste nicht, dass Ridley Scott es in einem Interview so eindeutig formuliert hat. Wie gesagt, der Autor der Kritik sprach von Gegenbeweisen. Da ich solche im Final Cut nicht gefunden habe, habe ich hier mal nachgefragt. Mir ist grade aber aufgefallen: Wenn Ridley Scott Deckard für einen Replikanten hält, dann hat er im Final Cut vielleicht die entsprechenden Szenen abgeändert, die für offene Interpretationen gesorgt haben.
Gleichzeitig stellt sich mir da die Frage: Es heißt momentan ja immer wieder, dass Harrison Ford in Blade Runner 2 zurückkehren soll. Wie soll das funktionieren, wenn er nur eine Lebensdauer von vier Jahren hat? Ford ist nunmal über 30 Jahre älter als damals. Und die Rachael Happy End Szene mit der menschlichen Lebensdauer hat Scott ja rausgeschnitten... Für mich bedeutet das: Entweder wird Ford in Blade Runner visuell stark verjüngt oder er spielt einen anderen Charakter.[/spoil]
Die 30th Anniversary Box wollte ich mir eventuell auch holen. In den Amazon-Kritiken beklagen sich da allerdings einige Rezensenten über Tonfehler. Daher bin ich momentan noch etwas zwiegespalten.

@RedBull

Ja, schon ein Dilemma mit den verschiedenen Filmversionen. Neben den fünf veröffentlichten (in der 30th Anniversary Edition) existieren übrigens noch drei weitere
Ich habe mir den Final Cut angeschaut, weil es eben die einzige Version ist, die zu 100% Ridley Scotts Vorstellungen entspricht. Die Kinoversion wäre der Vollständigkeit halber an sich aber auch interessant.

[spoil]So wie du das erklärst, könnte es natürlich auch abgelaufen sein. Ich habe mir grade nochmal den Anfang des Films angeschaut, im Gespräch zwischen Deckard und seinem (ehemaligen) Vorgesetzten wird das erste mal die Lebensdauer erwähnt. Und da wird tatsächlich nicht genau spezifiziert, ob alle Replikanten eine 4-Jahre-Lebensdauer haben oder nur die Phase 6. Die Phase 6 ist den Menschen physisch und mental überlegen, daher die geringe Lebensdauer als Schutz. Und wie du schon angeführt hast, vielleicht brauchte man für die früheren Phasen solche Schutzmechanismen gar nicht. Keine Ahnung, ob das im Verlauf des Films noch anders erläutert wird, dafür müsste ich mir den Streifen erneut komplett anschauen und genau auf die Wortwahl achten.[/spoil]
Letztendlich wird das aber sowieso erst wirklich wichtig, wenn Blade Runner 2 tatsächlich produziert wird und Harrison Ford wieder als Deckard in der Haupt- bzw- einer Nebenrolle mitspielt. Und das ist bisher ja noch lange nicht in trockenen Tüchern^^

Ich selbst brauche eine Fortsetzung nicht wirklich. Nach so vielen Jahren qualitativ an Teil 1 heranzureichen ist ziemlich schwer bis unmöglich, auch für Ridley Scott. Ich meine, für mich ist Blade Runner nochmal eine ganze Ecke besser als Alien (falls du einen Alien/Prometheus-Vergleich ziehen möchtest). Eine Fortsetzung hätte an sich direkt ein paar Jahre nach Teil 1 gedreht werden müssen.
Heutzutage (nach 32 Jahren) wäre mir da wenn überhaupt ein Film lieber, der im gleichen Universum spielt, aber mit Blade Runner primär nichts zu tun hat. Ein Spin-Off also. Philip K. Dick hat - laut früheren MJ-Diskussionen - ja noch weitere Romane geschrieben, die in diesem Universum angesiedelt sind. Daran könnte man sich mMn gerne bedienen, wenn eine fähige Filmcrew bereitsteht.

@RedBull

Coole Sache, vor allem der Artikel über die Verbindung zu Alien/Prometheus finde ich sehr interessant! Allerdings sind das ja an sich eher Easter Eggs als wirkliche Verbindungen. Als Zuschauer muss man schon genau danach suchen.

Was ich meinte, geht da z.B. mehr in Richtung des Marvel Cinematic Universe oder, weil es grade so gut passt, der Beziehung zwischen Alien und Prometheus. Als Zuschauer weiß man halt aufgrund mehrerer präziser Szenen, dass diese Filme im selben Universum spielen. Gleichzeitig sind die jedoch auch so unabhängig voneinander, dass man sie auch einzeln betrachten kann. Man braucht den einen Film nicht, um den anderen zu verstehen. (Und falls man einen der Filme für Mist hält, kann man den ohne große Probleme ignorieren.)