Wahl zum Film des Jahres 2012

@lulph92
Es sind doch bei Verblendung zwei gute und unterhaltsame Filme dabei rausgekommen. Also war es doch richtig, dass Buch zu verfilmen. Dass beide Filme vllt nicht an das Buch heran kommen, ist da mMn zweitrangig. Wenn jetzt zwei absolute Gurkenfilme entstanden wären, dann könnte man vllt wirklich darüber nachdenken. So mMn aber nicht.
Wenn man nur noch Bücher verfilmen sollte, wenn die Filme dann auch ja an die Bücher heran kommen, dann wird es nicht mehr viele Buchverfilmungen geben .

Gerade bei Harry Potter 1+2 sieht man aber doch, dass buchnähe bei einer Verfilmung nicht unbedingt das Optimum sein muss. Die Filme gefallen mir gut, hätten aber mit etwas mehr Freiheit vom Buch auch noch besser werden können.
Die beste Buchumsetzung bei der Reihe ist mMn beim 3. Teil geglückt. Und da hat man sich auch nicht 1 zu 1 an das Buch gehalten.

Der Film Der König von Narnia ist besser als das Buch? Dann kann das ja nicht so dolle sein. Der Film war zwar ok, aber vom Hocker reißen konnte er mich jetzt nicht.

@ Strubi:

Die religiösen Themen hat Bartacuda ja bereits angeschnitten.

Die Narnia-Bücher sind Kinderbücher, aber richtig. Und der Film zum "ersten" (eigentlich das zweite der Reihe) ist tatsächlich sehr adäquat und geht sogar noch ein Stück über das Buch hinaus. Dazu muss man allerdings auch sagen, dass keins der Narnia-Bücher mehr als 250 Seiten hat. Also die vergleichsweise doch ziemlich langen Adaptionen sind (zumindest bei den ersten beiden Filmen) schon wirklich buchtreu und auch recht gut gelungen. Ob die zusätzlichen Szenen und Abwandlungen von den Büchern notwendig waren ist ne strittige Sache, mir gefielen die Filme. Der dritte war dann schließlich doch recht weit weg vom ziemlich guten Buch und fiel auch qualitativ n Stück weit ab. Seltsam fand und finde ich, dass man den ersten Band nicht verfilmt hat bzw. noch nachschieben will, da er die Vorgeschichte liefert. Wie man wiederrum den letzten Verfilmen will, ist mir bislang ein ziemliches Rätsel.

Für ein Franchise bietet sich bei Narnia sowieso ein Problem, das viele andere nicht haben: Es gibt keine durchgehenden Hauptdarsteller. Durch das Alter der Protagonisten müssen sie zwangsläufig innerhalb der Reihe wechseln und liebgewonnene Figuren müssen leider ausscheiden. Selbt Lucy und Edmund werden im (chronologischen) Nachfolger zur Reise auf der Morgenröte keine Rolle mehr spielen, weil sie zu alt geworden sind.

Bin gespannt was aus dieser "seltsamen" Reihe noch wird. Wie gesagt, die ersten beiden Filme fand ich eigentlich recht gelungen :-)

@Strubi
Wie gesagt, ich halte beide Verblendung-Versionen ja nicht nicht für schlecht, aber ich hatte doch etwas noch besseres erwartet. Ich war noch den Büchern einfach nur geflasht.
Ich finde Harry Potter 1+2 gut so wie sie sind. Wozu zu viel Freiheit führen kann, hat man bei Teil 6 und 7.2 gesehen. Teil 6 fand ich zwar richtig gut, hatte aber nicht viel mit dem Buch zu tun.
Zu Narnia, siehe bartacuda und ZSSnake. Die Bücher sind Klassiker, sie gehören zu den ältesten Fantasy-Büchern überhaupt - sogar älter als Herr der Ringe. Die christlichen Aspekte muss man natürlich nicht mögen, mich haben sie aber nicht gestört. Für mich ist Der König von Narnia der Fantasy-Film, der nach Herr der Ringe das klassische Fantasy-Feeling am besten rüberbringt. Die Atmosphäre ist einfach nur großartig und für mich ist das der Winter/Weihnachts-Fantasy-Film überhaupt, da kommt auch Herr der Ringe nicht gegen an.

@jerichocane
Für mich wurde Die Kammer des Schreckens genau richtig abgestimmt. eine perfekte Mischung aus Kindheitstraum und Gruselfaktor. Die Szene im Verbotenen Wald mit der Acromantula-Horde hatte was richtig Episches. Davon hat es in 7.2 viel zu wenig gegeben. Und die Endszene, in der Harry zu Hagrid sagt "Hogwarts ist nicht Hogwarts ohne dich", ist die emotionalste Szene der ganzen Reihe und gehört mMn zu den emotionalsten der jüngeren Filmgeschichte.

der aufdringliche immer fotografierende Erstklässler
Nenne das Kind doch beim Namen, Colin Creevey. Möge er in Frieden ruhen.

@bartacuda
Der Goldene Kompass ist ja auch nicht umsonst so religionskritisch. Die Trilogie wurde bewusst als Gegenstück zu Narnia konzipiert. Ich finde es einfach nur herrlich, wie die Kirche da ihr Fett wegbekommt

@lulph92
Natürlich kann sich ein zu weites Entfernen vom Buch auch negativ auswirken. Ich behaupte ja nicht, dass Bücher möglichst frei interpretiert werden sollen bei der Verfilmung. Es muss halt passen. Das kann auch bei jeder Geschichte unterschiedlich sein. Eine 1 zu 1 Umsetzung ist meist nicht optimal, genauso wenig wie es nicht optimal ist, wenn der Film nur noch in Grundzügen etwas mit der Vorlage zu tun hat. Wie gesagt: Für jede Geschichte muss das richtige Maß gefunden werden.

Klar, für "Buch-Puristen" mag es schwierig sein eine Verfilmung gut zu finden, wenn nicht alles 1 zu 1 wie im Buch ist. Ich persönlich kann das aber ganz gut trennen. Film und Buch sind einfach zwei unterschiedliche Medien.

Narnia ist als "Kinder-Fantasy" sicherlich ganz gut. Fand den Film ja auch nicht schlecht. Aber wirklich fesseln konnte er mich eben auch nicht. Da ist es dann egal, ob die Bücher alte Klassiker sind oder nicht.

Der goldene Kompass war auch ein solider Fantasyfilm. Trotzdem wäre da wohl auch mehr drin gewesen.

@Strubi
Was Harry Potter angeht, würde ich mich selbst auf jeden Fall als Buchpuristen bezeichnen. Dennoch kann ich jedem der Filme etwas abgewinnen, egal wie stark gekürzt oder verändert sie sind. Nur bei 7.2 tue ich mich da ein bisschen schwer.
Der Goldene Kompass geht soweit in Ordnung. Das einzige große Manko ist, dass der Film im Gegensatz zum Buch komplett weichgespült ist. Ein weiteres, wofür die Macher aber nichts können, ist das offene Ende. Die wäre in der Fortsetzung weitergeführt worden, nur wurde diese vom Vatikan boykottiert.

@lulph92
Ich bin mir nicht sicher, aber ich glaube das Problem bei der Fortsetzung zum Goldenen Kompass war ganz einfach, dass der erste Film nicht genug eingespielt. Mag ja sein, dass der Film dem Vatikan nicht gefallen hat, dieser vllt sogar zum Boykott aufgerufen hat. Aber wenn der Film genügend eingespielt hätte, glaube ich nicht, dass die Produzenten aufgrund der Meinung des Vatikans auf eine Fortsetzung verzichtet hätten.

@Strubi
Der Goldene Kompass ist gefloppt, WEIL der Vatikan den Film boykottiert hat. Dort ist man schon während der Produktion auf die Barrikaden gestiegen und während der Film im Kino lief, wurden viele potentielle Kinogänger vergrault.

@lulph92
Bin da auch eher bei jerichocane. Dass der Film gefloppt ist lag weniger am Vatikan als an der Tatsache, dass die Geschichte vorher relativ unbekannt war (außer eben bei den denjenigen, die die Bücher vorher gelesen hatten, aber nicht bei der breiten Masse) und der Film halt qualitativ leider auch nicht über gehobenes Mittelmaß hinaus ging.

@jerichocane, Strubi und comicfan88
Wer Lust hat, kann sich das hier über die Produktion des Films informieren. Der Film hatte große Probleme mit den Regisseuren. Mitten im Film wurde z.B. der Regisseur gewechselt.

Der Film stammt von New Line Cinema, also von dem Laden, der Herr der Ringe produziert hat. Peter Jackson hat Chris Weitz zum Set von King Kong eingeladen, um ihm zu zeigen, wie man einen Blockbuster richtig anpackt. Danach fühlte er sich nicht talentiert genug, den Film zu drehen, ist ausgestiegen, musste ein Jahr später aber zurückkehren, da der neue Regisseur ebenfalls das Handtuch geworfen hatte.

Wie gesagt, mir hat der Film ganz gut gefallen, obwohl er die Brutalität des Buchs vollkommen ignoriert.
Ich hätte bei den Fortsetzungen gerne die Reaktion des Vatikans gesehen. Gott, der größte Betrüger der Weltgeschichte, zu alt und gebrechlich, um seine Armee gegen die Revolution anzuführen, die ihn stürzen will