Kritik: Rocky von ZSSnake

Das nenne ich mal eine üppige Kritik, aber nicht schlecht. Bei dem Bild dachte ich aber erst, Sully hätte die geschrieben.

Ja, erwischt! Da kommt das Bild her!
UND: Der Film hätte aber 6 von 5 Hüten verdient! ;o)
 
Zwei Punkten muss ich allerdings wiedersprechen: Zum Einen sehe ich bei Stallone keine "limitierten" Fähigkeiten! Ich denke eher dass diese bei den meisten im Kopf entstehen, da sie sein Schauspiel mit seiner späteren Rollenauswahl vermischen! Zum zweiten, finde ich den Spannungsbogen, der Geschichte angemessen. Zur Entstehungszeit des ersten Rocky-Films war dieser Erzählrythmus eher geläufig! Ich finde, dass dies auch zur Entwicklung der einzelnen Charaktere beigetragen hat und jeder Figur genug Raum gab, sich zu entfalten!

Ja! Aber es ist aus heutiger Sicht trotzdem interessant zu beobachten, dass dieser Erzählrythmus auch damals nicht bei allen Filmen funktioniert hat! Allerdings, sind die Filme, bei denen das geklappt hat, meist Meisterwerke geworden. (Rocky, Der Weisse Hai etc.) Und das ist meiner Meinung auch einer der Gründe, warum die meisten heutigen Remakes, zwar optisch gut rüberkommen, aber bei weitem nicht an Atmosphäre und Charme, der Originale herankommen. Man gönnt den Filmen heute kaum noch genügend Zeit um die jeweiligen Geschichten, sich so entwickeln zulassen, dass man nicht umhin kommt, die Charaktere an sich heran zulassen. Die Studios denken, es reicht, den Kern der Geschichte zunehmen, ihn in ein moderenes Gewand zu quetschen, am besten alle Figuren mit jugendlichen Gesichtern zubesetzen und fertig! Aber weit gefehlt!
 
Ein gutes Beispiel, wie es heute doch noch klappt: Ich habe vor ein paar Tagen endlich den Scott/Crowe Robin Hood (im Directors Cut) angesehen. Zu Beginn ist alles ganz gemächlich! Das fand ich zunächst schade, da ich befürchtete, der Film würde langweilig werden. Später hob sich das wieder auf und kippte in einen tollen Film mit Handlung und Tiefe um. Nun im Nachhinein wird mir bewußt, dass der Anfang in der Form nötig war um der Geschichte den angemessenen Raum zur Entfaltung zu "gönnen"! Für ein Meisterwerk ala "Gladiator" hats zwar am Ende nicht gereicht, aber immerhin für sehr guten und berührenden Film, der noch Tage später, wie ein guter Wein, im Gedächtnis nachreift! ;o)

Das ist wohl war. Ich habe meine DVD Sammlung (die ich vor 11 Jahren angelegt habe) innerhalb dieser Jahre ziemlich aufgestockt und es kommen ständig welche dazu. Da sind auch viele "Klassiker" der 70er aber noch mehr der 80er Jahre dabei!
 
Das "nachbauen" der Szenen würden wir wahrscheinlich auch gar nicht so schlimm empfinden, wenn man den Charme drumherum auch mit einfangen könnte. Aber genau DAS gelingt in der Regel nicht. Deshalb bin ich ja auch der Meinung, dass das angekündigte "Lethal Weapon" Remake, nur in einer belanglosen Verwurstung enden kann!
 
Vor ein paar Wochen habe ich mir endlich die DVD von "Das Philadelphia Experiment" (1984) zugelegt. Den fand ich früher toll. Hab ihn dann auch gleich angeschaut. Mein Fazit: Immer noch ein richtig toller Film, der zum Teil eine ähnliche Atmosphäre aufweist, wie der erste "Terminator"! Da kommt natürlich der Umstand dass Michael Pare, die Kyle Reese Stimme hat, dazu! ;o) Klar, die Effekte sind aus heutiger Sicht unter aller Sau und auch die ersten Szene in einer Bar, wirken total billig, aber der Rest fesselt und überzeugt einfach! Hier würde mir die Idee eines Remakes gefallen, aber warum ich im Vorfeld Bedenken hätte, haben wir ja schon herausgestellt. Dann lieber doch die miesen Effekte, dafür aber einen tollen, eingänigen Film!

Ja, Du erinnerst Dich richtig! Die gesamte Stimmung ist sehr düster beim "Philadelphia Experiment"! Wenn der Dir damals gut gefallen hat, kann ich Dir nur raten, ihn Dir mal wieder anzuschauen. Allein die Szene:
ACHTUNG SPOILER (für interessierte Nichtkenner des Films ;o)
Die Szene, in der Michael Pare in der Zukunft, bei der mittlerweile alten Frau seines Freundes vor der Tür steht! Als sie ihn erkennt. Hey das ist so minimalistisch aber genial gespielt, dass ich da schon ne Gänsehaut bekomme wenn ich nur dran denke!
Und wenn ich mir überlege, dass ich nur 2 Euro für den Film hingeblättert habe, freuts mich umsomehr! ;o) Wieder ein Klassiker mehr in der Sammlung ;o)))

Jetzt wär mir fast ein "junger Hüpfer" rausgerutscht! Aber ich sags nicht! ;o))))))
 
Und: Deine Mom hat scheinbar nen guten Filmgeschmack! ;o)

Was ich auf jden Fall zu "Rocky " erwähnt haben möchte, ist, dass das Drehbuch von Mr. Stallone selbst kommt. Ich lege darauf immer viel wert, weil die Allgemeinheit Mr. Stallone immer als tumben "Haudrauf" verschreit.
 
EDIT: Das mit dem Drehbuch steht im Artikel - ich bitte um Entschuldigung, aber das habe ich überlesen... andererseits. doppelt hält besser.
 
Außerdem hat "Rocky" drei Oscars bekommen - darunter zwei der großen vier und noch sieben weitere Nominierungen.
 
Eindeutg ein Meisterwerk und ein Meilen stein der Filmkunst.

@ZSSNake
Ich interpretiere deine "Erlaubnis" mal jetzt Du Deinen Gunsten nicht als "Sully ist schon son alter Sack, dagegen bin ich wirklich n junger Hüpfer", sondern eher wohlwollend! ;o)))))))
 
Da kannste Deinen Eltern wirklich  dankbar sein. Mein Filmgeschmack hat sich daraus entwickelt, dass mir früher kaum Vorschriften gemacht wurden, was ich sehen darf und was nicht (natürlich gabs zum einen Ausnahmen und zum anderen, gabs  da ja auch nur TV, in dem man ja in der Regel nicht auf harte Filme stossen konnte) Ich konnte mich in der Hinsicht also recht frei entfalten! ;o)
 
@Ater
Ja das hat Stallone tatsächlich getan! Die Grundfassung brachte er in circa 85 Stunden zu Papier. In dieser Fassung beschrieb Stallone seinen Trainer Mickey noch als gnadenlosen Faschisten, der im Ring fordert "Kill ihn"! (zum Glück kam später alles anders! )
Das Drehbuch fanden die Studios dann ganz nett und sie wollten es ihm für (ich glaube 75.000 Dollar abkaufen) Für nen Mittellosen vieeeeel Geld. Und dann wollten sie die Rolle des Rocky mit damaligen bekannten Gesichtern besetzen. Zur Auswahl standen u.A. Burt Reynolds, Robert Redford, Paul Newman, Ryan O Neal und wie ich finde gaaaanz unpassend Gene Hackman, James Caan. Da Stallone aber drauf bestand die Rolle selber zu spielen, boten sie ihm am Ende 350.000Dollar um ihn von der Backe zuhaben. Aber Stallone blieb "unverwüstlich! (schon der Hammer, wars doch für ihn ein totales Risiko)...am Ende konnte er sich durchsetzen, hat aber dann nur 20.000 Dollar fürs Drehbuch bekommen. Sly sagte später mal er hätte die Rolle auch für ne warme Mahlzeit und 50 Dollar am Tag gespielt. Das Studio nahm in den Vertrag auch eine Klausel mit auf, die es ermöglicht hätte Stallone wieder zufeuern und die Rolle doch umzubesetzen, wenn ers nicht bringen sollte. Sly und sein Regisseur benutzten aber einen Trick. Sie drehten zuerst die aufwenidigen Kampfszenen. Als die im Kasten waren, hätte das Studio wegen dem hohen Aufwand keinen Rückzug mehr machen können...aber ich merke schon ich schweife aaaaaaaaaab ;o)