Kritik: Maverick von ProfessorX

Ich gebe den 3 Hüten absolut recht.

Maverick habe ich vor wenigen Woche erst wiede gesehen und hatte grundsätzlich diesen Film auch als kurzweilig und humorvoll in Erinnerung.

Nun seitdem hat sich mein Film und Fernsehgeschmack verändert und man wird an solchen Filmen merken, wie unweigerlich Erwachssen man wird.

Die positiven Aspekte vorweg: Das Set und Kostüm sind für heutige Verhältnisse ein Augenschmauß. Da ich inzwischen an strickter Gegner von übermäßigen CGI bin, ist mein Fokus auf die Filme der 2010er Jahre und davor geblieben. Klar gibt es auch heute Ausnahmen.

Zum Schauspiel muss ich sagen, dass mir fast alle Dasteller nicht gefallen haben. Mel Gibson, Foster und Alfred Mollina sind bestenfalls solide. Das ist nicht mangelnden Talent der Darsteller vorzuwerfen, sondern, dass Sie einfach nicht gefordert werden. Die Interaktion passte und funktionierte. Allerdings haben weder die "coolen" Passagen für mich gepasst und dramatische wurden erst gar nicht eingebaut.

Heute würde ich über diesen Film sagen - er ist einfach Durschnittkoste die du neben der Arbeit gucken kann. Etwas, was wir heute den meisten Netflix Produktionen vorwerfen.

@sanchosfreddy

Ja, er ist schon unterhaltsam und hat auch wegen seines Aufwandes einen gewissen Charme. Doch an die großen von Donner reicht er irgendwie nicht heran. Mit dem Cast hatte ich aber irgendwie kein Problem. ^^

@ProfessorX:

Das Problem mit "Maverick" hier, ist am Ende dann doch eher selbst gemacht und wohl eher "europäischer" Natur (oder grundsätzlich alles außerhalb der USA). Donner wollte hier mit Sicherheit keinen dramatischen Western abliefern und schon gar nicht einen dieser schwermütigen Abgesänge an den Western, welche oft mehr hochgejubelt werden, als sie es eigentlich verdient hätten.

Maverick ist in erster Linie eine Hommage an die gleichnamige Westernserie mit eben James Garner als Bret Maverick. Der Film findet auf seine modernisierte Art, die gleiche Tonalität wie die Serie damals und will auch auf Teufel komm raus gar nichts anderes sein, weil das dann ja eine Themaverfehlung gewesen wäre. Wenn man also die Serie nicht kennt, mit dem Westerngenre der 50er nichts anfangen kann.. ja, dann wird es halt schwierig. Dann ist man wohl einfach nicht das Klientel für den Film. Aber dafür den Film abzustrafen halte ich für falsch, denn das was Donner hier erreichen wollte, hat er zu 100 % hinbekommen.

@DrStrange

Jo, dem würde ich aber entgegnen, daß man nicht vom Zuschauer erwarten kann, daß er alles kennt. Das ist ja auch die verschrobene Ansicht mancher Star Wars- u. Marvel-Jünger, bei denen ich mich zugegebnermaßen relativ gut auskenne, aber eben auch nicht bei allem hinterherkomme.

Man kann von niemandem erwarten, daß eben die Vorlage kennt, geschweige denn gut kennt. Zumal es ja auch Beispiele für Serienadaptionen gibt, die durchaus auch zugänglich für jeden Zuschauer waren.

@ProfessorX:

Das meinte ich eben auch mit "in den US", weil die Serie dort äußerst populär war, wir hier in Europa davon aber kaum was mitbekommen haben in den 50ern.

Wenn man mal ein paar Folgen der Serie mit Garner gesehen hat, dann fallen einem auch die Ähnlichkeiten zum Film auf, wie Schuppen aus den Haaren. Daher kann ich nur sagen... hat Donner die Tonalität einwandfrei getroffen und das war letztendlich was er wollte.

@DrStrange

Stimmt, ja.

Ingesamt auch kein Film, den man hassen muss, oder über den man sich ärgere. Aber mir persönlich fehlte ein wenig der Reiz. Muss aber nicht ejdem so gehen ^^

@ProfessorX:

Trotzdem mal einen Hut zur Versöhnung. Ich wollte nur mal den Hintergrund klarstellen, der mit Sicherheit den wenigsten geläufig ist, geschweige denn das viele überhaupt je von der Serie gehört haben.

Ich kann aber auch verstehen wenn man den Film aus "unaufregend" empfindet. Da ich diese alten Western und gerne auch die mit Garner, recht gern habe, würde meine Bewertung mit Sicherheit höher ausfallen.

@Dr Strange

Alles gut. Haha. ^^ Danke Dir!

Ja, also an Heavens Gate kommt in Sachen Unaufgeregtheit ja sowieso nichts mehr ran. Insofern kann man Maverick sicherlich auch genießen

@ProfessorX:

Um Gottes Willen hör mir mit "Heavens Gate" auf... da wird mir ja Angst und Bange, wenn ich nur dran denke, ich müsste den Film nochmal anschauen.

Dagegen ist Maverick ja eine leichte Brise im im Sommerwind.

@DrStrange

Absolut!

Maverick fand ich früher ganz nett, aber ich habe bis heute nicht verstanden wie er das letzte Spiel im Finale gewinnt.

Der Dealer nimmt ein neues Deck, entfernt die obere und untere Rahmenkarte und mischt dann ohne die oberste Karte zu tauschen. Er lässt Angel abheben der aber ablehnt. Dann legt er das Deck weg und nimmt ein anderes (gezinktes) wo mit er von oben austeilt (3× 5 Karten plus 2 Tauschkarten für den Commodore). Angel kriegt dann 2 Karten von unten. Das Pik As könnte nun irgendwo im Deck sein. Warum verlangt Maverick nun ein neues Deck? Wären bei einem neuen Deck nicht alle schon ausgespielten Karten dann doppelt was völlig unsinnig wäre? Weil das abgelehnt wird lässt Maverick sich dann vom gezinkten Deck einfach die oberste Karte von Angel geben und gewinnt damit. Also doch nur Magie = purer Zufall und kein Pokergeschick? Und warum sollte im gegen Maverick gezinkten Deck das für ihn optimale Pik As oben liegen, das wäre doch total dämlich von den Betrügern ?