Entwarnung für "Star Wars"? Abrams bedauert Lens-Flare-Overkill

Ein Hut für Sie Mr Abrahms!
Es ist nicht leicht ein Fehler zu zugeben, auch wenn ich es persönlich bei Star Trek gar nicht so schlimm fand.
Außerdem zeigte J.J. mit Super 8, dass er auch ohne Lens Flare, tolle Filme drehen kann.
Ich mache mir keine Sorgen um Star Wars.

Ich hab da nur Bahnhof verstanden

@jerichocane: Super 8 ohne Lens Flares?

@topic: Mich haben die so oft bemängelten Lens Flares nie gestört! Aber natürlich ein Plus für alle die sich davon genervt fühlten!

Also JJ Abrams übertreibt es schon massiv mit "Lens Flares", aber teilweise kann ich ihn auch verstehen, denn was sieht denn bitteschön futuristischer und mysteriöser aus, als Linsenreflektionen, denn diese haben eine besondere Wirkung auf den Zuschauer und vermittelt, zumindest für mich, dass wir nicht mehr auf der Erde sind, denn in den Szenen auf der Erde hat Abrams weniger "Lens Flares" ein gebaut, zumindest in "Star Trek" und das hat mir schon gefallen, allerdings gab es Szenen, da waren es einfach zu viele und JJ Abrams sollte wirklich einen Gang zurückschalten, aber bitte nicht komplett darauf verzichten.

Und wer weiß, vielleicht tragen ja im JJ Abrams-"Star Trek" Universum alle Lebewesen von Geburt an spezielle Kontaktlinsen, die die Sicht verbessern sollen und weiter sehen lassen, aber den lästigen Nebeneffekten haben, dass sich Linsenreflektionen bilden? []

@ChrisGenieNolan:

Ich versuche dir das mal zu erklären.
Also die Linsenreklektionen entstehen halt bei der Kameralinse durch sehr helle Oberflächen oder Spiegelungen und haben Ergebnisse wie dieses oder jene , die einen Schein durch das Bild erzeugen, aber JJ Abrams fügt diese auch nicht selten mit CGI ein und das war halt teilweise zu oft der Fall und hat Fans verärgert und will deshalb in Zukunft etwas weniger davon einfügen.
Ich hoffe, du hast jetzt etwas mehr verstanden, falls nicht ist es ja auch nicht schlimm, denn scheinbar hast du das bei "Star Trek" gar nicht bemerkt, was ja positiv ist

@ AldrichKillian

Für die Erklärung (mit Beispielbildern) gibt es ein Hütchen... !

@jerichocane
Super 8 strotzte nur vor Lens Flares. Die gab es da sogar ohne Lichtquellen. ;) Aber es war noch erträglicher als die Star Trek Filme.

@AldrichKillian
Richtig eingesetzt sind Lensflares auch ziemlich cool und unterstützen einen Film auch. Nur Abrams setzt die so exzessiv ein, dass es einfach nur stört. Star Trek Into Darkness war schon kein guter Film, aber dadurch wurde er noch schlechter. Allein die Szene als Alice Eve durch ein Lensflare fast der Hals weggelasert wurde. Furchtbar, ganz doll furchtbar.

@AldrichKillian:

Was wäre MJ nur ohne dich ? 😁
Danke für die Erklärung.

Aber dieser Reflexion, ist mir auch oder ist Sehr Oft bei Man of Steel vorgekommen.

Genau so wie bei Transformers 1-3

Wer es sich noch mal anschauen will, hier eine 8 minütige Zusammenstellung aller Lens Flare bei Star Trek.

http://www.collegehumor.com/video/6890554/all-the-lens-flares-from-jj-abrams-star-trek

Schon makaber, wenn man sie so geballt sieht. War mir dieser Menge ehrlich gesagt nicht bewusst.
Wobei ich Tim Recht gebe, dass sie, vernünftig verwendet, schon einen geilen Effekt haben können. Sie dürfen nur nicht so inflationär verwendet werden, wie von Abrams.

Diese Linsenrelektion ist mir bis jetzt in keinen Abrams Film aufgefallen.
Ich bin aber zuversichtlich, das J.J.Abrams Star Wars 7 so gut wie möglich machen wird.
Ich freue mich.

Generell finde ich es auch keinen schlechten Effekt. Allerdings sollte er sinnvoll und wohldosiert eingesetzt werden. Bei übertriebenem Einsatz, wie es bei Abrams häufig der fall ist, wirds irgendwie unspektakulär und nervig, wie alles was irgendwie zu viel ist.

Bei Star Wars VII sollte er mMn ganz drauf verzichten (da die Filme bisher auch ohne ganz gut ausgekommen sind), oder aber er setzt gezielte einzelne Highlights.

@Ewan:

Ich bedanke mich recht herzlich für den Hut!

@Tim:

Das mit "Star Trek into darkness" stimmt natürlich und ich fande es auch zu extrem, denn irgendwann wird es einfach zu abstrakt und man regt sich immer mehr von Flare zu Flare auf, oder es fällt einem nach einer gewissen (langen) Zeit nicht mehr so auf, wie es bei mir persönlich der Fall ist, aber ich kann die Kritiker natürlich verstehen.
Gespannt bin ich, wie der neue Regisseur von "Star Trek 3" dann mit diesen Reflektionen umgehen wird, ob er sie weniger, aber trotzdem einsetzt, weil sie ein Markenzeichen des Reboots sind, oder aufgrund der Kritiker komplett sein lässt.

@ChrisGenieNolan:

Ich erkläre doch immer wieder gerne, denn das wünsche ich mir doch auch, falls ich etwas nicht verstehe und man jemanden durch ein paar einfache Tipps auf der Tastatur helfen kann

Ja, bei "Man of Steel" ist mir das auch öfters aufgefallen, aber es war dort nicht so übertrieben oft eingesetzt worden und wenn man es richtig dosiert, dann sieht es wirklich toll aus und nervt auch keineswegs und das ist dem Stahlmann gelungen.

Was die Lens-Flares betrifft sehe ich es wie die meisten hier: Das kann wirklich ein schöner Effekt sein, aber man darf es eben nicht übertreiben. Besonders in einem Film wie Star Trek passen sie schon iwie rein. Und ich kann mir den Effekt auch bei Star Wars sehr gut vorstellen, vor allem wenn ich an Lichtschwerter denke. Nur übertreiben darf man es eben nicht.
Im übrigen gab es auch in den Star Wars Filmen bereits den Einsatz von Lens-Flares, wäre also nichts allzu neues wenn Abrams hier und da einen einbaut^^

Toll finde ich die Casting Meldung zu Daniel Day-Lewis. Hatte das schon letzte Woche gelesen und hoffe das sich das Bestätigen wird. Jede Trilogie lebte nicht nur von den neuen jungen und unbekannten Darstellern, sondern auch von den etablierten älteren wie Liam Neeson oder Alec Guiness. In die Reihe würde Daniel Day-Lewis sehr gut passen. Und bei ihm könnte ich mir auch jede mögliche Rolle vorstellen. Politiker, Jedi-Meister, Böser Sith, Schmuggler. Herr Gott der Mann könnte vermutlich sogar Lukes Frau spielen

Auch wenn die ganzen Casting Meldungen zur Zeit alle erstmal nur Gerüchte sind, bei Namen wie Daniel Day-Lewis, Benedict Cumberbacht oder John Noble muss man einfach hoffen das zumindest einige am Ende der Wahrheit entsprechen. Man stelle sich mal vor diese drei werden sogar offiziell Bestätigt *träum*

@Tim
Du hast recht, sorry. Ist mir bei dem Film gar nicht aufgefallen, habe
ihn heut mittag noch angeschaut.
Aber im Ernst ich finde es gar nicht so schlimm, auch wenn es bei Star
Trek 2 schon häufig vorkam. Mir persönlich sind sie bei Man of Steel
stark aufgefallen.

Wo ich dir nicht Recht gebe, ist das Star Trek - Into the Darkness kein
guter Film sei. MMn sind er und sein Vorgänger die Besten Star Trek
Filme die es gibt.

@ALL
Ich könnte mir einen Lens Flare Effekt bei Star Wars gut vorstellen, wenn der Falke rettend aus dem Hyperraum kommt oder von einem Planeten wegfliegt hinter dem die Sonne hervortritt. Je nach Einsatz wirkt (kann wirken) ein Lens flare sehr episch. So z.B. wenn Gandalf die Zwerge vor den Trollen rettet.

Ich empfinde die Lens Flare- Effekte bei den Abrams- Filmen jetzt als nicht so störend. Einen Film wirklich ruinieren tun für mich eher ein schlechtes Drehbuch, schlechte Schauspieler oder grottige Spezialeffekte.
Was mir aber auffällt, ist, dass Lens Flares in immer mehr Blockbusterfilmen auch von anderen Regisseuren teilweise extrem eingesetzt werden. Len Wisemans "Total Recall"- Remake z.B. Da dachte ich teilweise, der Film wäre von Abrams.

Es ist natürlich gut, wenn man merkt, dass man es mit etwas übertrieben hat, aber wenn ich so JJ Abrams´ Äußerungen lese, klingt das für mich eher nach einem Filmstudenten, der merkt, dass er mit seiner letzten Semesterarbeit übers Ziel hinausgeschossen ist, als nach einem Filmschaffenden, der immerhin schon vier Big Budget- Hollywoodfilme und eine ganze Menge Folgen seiner TV- Serien inszeniert hat. Und eine visuelle Nachbearbeitung durch ILM gibt es bestimmt auch nicht für umsonst.