Trailer + Banner zu "Der Hobbit - Smaugs Einöde" erschienen!

@Assassine
Um welchen Fehler es sich deiner Meinung nach handelt würde ich auch gerne wissen :O

WOW fantastischer Trailer! Vor allem das Ende. GÄNSEHAUT PUR!

Als Buchkenner und -liebhaber fielen mir (wie wohl so einigen) die zahlreichen Abweichungen von der Vorlage auf. Diese waren schon im ersten Teil und sind nun auch in Teil 2 (und sicher auch 3) deutlich zahlreicheir als noch im Herr der Ringe. Ein notwendiger Schritt in meinen Augen, um die beiden Trilogien letztendlich einander anzunähern. Ich liebe den Hobbit als Buch, aber ganz ehrlich: Wenn man den vorlagengetreu verfilmen würde, würde man wohl alle bis auf die Buchkenner vor den Kopf stoßen. Man merkt ja trotzdem noch, dass der Hobbit eine kleinere nicht ganz so düstere Geschichte ist. Deswegen gehen die Änderungen, die ich bisher ausmachen konnte auch klar für mich. Außerdem sind die soweit ich das sehen kann, auch wirklich sinnvoll und nicht nur so zum Spass gesetzt.
Lang geschwafelt, kurz gesagt: Ich freu mich mal wieder waaaaahnsinnig auf den Dezember, in dem ich wieder nach Mittelerde darf! Zum Glück erscheint ja noch die Extended von Teil 1, mit der ich mich solange ablenken kann

Oha na da gehts ja ab im neuen Trailer!
Viele interessante neue Eindrücke und Szenen und ich bin immernoch höchst gespannt, wie weit der zweite Teil inhaltlich denn reichen nun wird. [spoil]Immerhin wird hier bereits die Entzweiung zwischen Bilbo und Thorin angedeutet, oder das marschierende Orkheer. Einstimmung für die Schlacht der 5 Heere oder liefert uns Jackson wohlmöglich noch eine zweite groß ausgebaute Schlacht um Dol Goldur? Ähnlich wie in Herr der Ringe eine "kleinere Rangelei" bei Helms Klamm und dann die ultimative Schlacht im Abschluss der Trilogie??[/spoil]
Ich muss ja zugeben, dass mich so offensichtliche Buchabweichungen, [spoil]zum Beispiel dass Beorn die Schar erstmal in sein Haus jagt, ehe Fragen gestellt werden, oder dass die Elben wohl schon bei den Spinnen eingreifen und unsere Weggefährten aus dieser misslichen Lage zu befreien scheinen,[/spoil] nicht schlimm. Das bringt natürlich den Erzählfluss enorm in Schwung und gerade der Hobbit bietet sich da eigentlich ganz gut an, aus einer gemächlichen Kindergeschichte einen spannenderen Erzählfluss herauszuholen. Vor allem im Film kann ich mir nicht vorstellen, dass solche Szenen, in denen beispielsweise die Zwerge in Paarkonstellation dem höchst misstrauischen Beorn vorgestellt werden, um ihn nicht zu überfordern, gut funktionieren. Lieber eine abgeänderte, dafür aber eindrucksvolle Szene bieten, in der gleich klar ist, um wen es sich bei Beorn handelt. Erzählen funktioniert in Büchern fantastisch, in Filmen muss es einfach gezeigt werden. Für mich ist Jackson einer der wenigen, die schon immer kapiert haben, dass solche Sachen einfach notwendig sind, wenn man von einem Medium ins andere adaptiert, auch wenn man da dem ein oder anderen Fan enorm vor den Kopf stoßen muss, weil man nicht 1 zu 1 verfilmt. Dem Geist "Herr der Ringe" blieb er trotz surfendem Legolas oder fehlendem Bombadil mehr als treu. Beim Hobbit ist es ihm nicht ganz so gelungen. Doch das war, aufgrund der Reihenfolge der erschienenen Filmreihen auch gar nicht mehr möglich. Der Buchvorlage merkt man einfach an, dass die Welt Mittelerde einfach noch nicht so weit in Tolkiens Kopf herangewachsen war, wie sie es bei seinen anderen Werken dann war. Doch will Jackson ein homogeneres Bild zwischen seinen Filmreihen erschaffen, muss er einfach den Hobbit an sein bisher bestehendes Werk anpassen. Und das hat er ausgesprochen gut gemacht. Dass nun der Ring einfach den enormen Kontext aus dem Herrn der Ringe im Hobbit mitbekommt, hat schon allein die ganze Gollum-Szene in ein vollkommen anderes Licht gerückt und ich freu mich auf viele weitere Szenen, in denen der Ring die Macht über seinen neuen Träger erlangt und die Änderungen in Bilbo einhergehen werden. Das sind dann genau die unausgesprochenen Subtexte, die den einzelnen Szenen soviel Mehrwert verleihen.

Zu dem vermehrten Einsatz von CGI möchte ich noch sagen: Ja auch ich ziehe handgemachte Szenerien und echte Aufnahmen einem CGI-Setting 1000fach vor und es fühlte sich doch irgendwie anders an, wenn man achterbahngleich durch die Orkstadt geschlittert ist, aber ich denke, dass sich die Sehgewohnheiten erstmal auf die neue Technik einstellen müssen, die Jackson mit seinem Hobbit ausprobiert hat. Ich finde es gut, wenn ein Regisseur neue Wege mit einer neuen Technik einschlagen möchte. Er hatte sich nochmal entschieden, zurück nach Mittelerde zu kommen, doch welcher Künstler möchte nach 10 Jahren noch auf derselben Stelle treten, ohne sich weiterzuentwickeln? Und diese Art der 3D-Technik erlaubt es leider nicht, zu viel auf echte Modelle zu setzen. Jackson erwähnte einmal, dass man aufgrund der höheren Framerate eben solche Modelle zu schnell erkennt und man müsse daher auf Computereffekte zurückgreifen. Er probiert sich mit dieser Technik noch aus und ich denke, wir werden in Teil zwei von den Erfahrungen Jacksons und seinem Team profitieren, die sie mit Teil 1 gemacht haben. Denn das, was ich im Trailer gesehen habe, sah für mich optisch nochmal eine Spur besser aus. Und anhand der Videotagebücher wissen wir auch, dass wir nun auch zu den Settings gelangen werden, die mit viel mühevoller Handarbeit aufgebaut wurden. Also nur computeranimierte Hintergründe müssen wir nicht befürchten ;)