Reif für King Kongs Insel: Erster Blick auf "Kong - Skull Island"

Wirklich ein cooles Produktionsvideo, das einem tatsächlich einen ersten Blick auf die Optik des Films gewährt. Das sieht alles schon mal richtig stimmig aus. Und obwohl ich Peter Jacksons King Kong mit seiner klassischen Kong Story liebe, freue ich mich darauf hier eine ganz neue Variante zu sehen. Für mich gehört Skull Island mit zu den meist erwarteten Filmen der "nächsten Zeit".

also diesmal sind wir wohl in den 55ern bis 75ern, also in dem zeitraum des vietnamkriegs wenn ich das richtig verstanden habe. die namen tom hiddleston, john goodman zergehen natürlich auf der zunge, thomas mann spielt da mit (nein nicht der dichter) den kenne ich nur von hänsel und gretel und project x, auch nur beim googeln...toby kebbell ist natürlich unser geliebter victor von doom. john ortiz dagegen kennt man ja aus diversen filmen und brie larson kenne ich nur aus 21 jump street.

ich finde vorallem die story klingt ziemlich geil, aber eines verstehe ich nicht. man ist jetzt wieder auf skull island und da ist ein neuer riesenaffe? ich hoffe man erklärt das gut, denn einfach so einen neuen kong herzuzaubern,der dann eine ähnliche "persönlichkeit" hat, wäre etwas dünn.

edit: habe etwas recherchiert und kongs sohn könnte die rolle übernehmen...

@ferdyf: Wenn ich richtig informiert bin, ist das hier eine Neuverfilmung und hat keine Beziehung zu anderen KingKong-Filmen!? Bin aber nicht sicher!

Sieht nach was großen aus ;)
Hiddelston scheint in seiner Rolle eine gute Figur zu machen. Bin gespannt

@ferdyf Dieser King Kong hat scheinbar gar keinen Bezug zu dem 30er Kong, also hat es die Geschichte mit der weissen Frau nie gegeben. Scheinbar haben wir es hier auch mit einem noch gewaltigeren Kong zu tun denn immerhin soll er ja 2020 auf Godzilla treffen

@ferdyf

Meines Wissens nach ist es so @WiNgZzz sagt...Es handelt sich hier wohl um eine ganz eigenständige Story. Das finde ich auch besser gelöst, als wenn man nun krampfhaft versuchen würde eine Verbindung herzustellen. Es wäre ja auch unglaubwürdig, wenn die Protagonisten nicht wüssten was auf dieser Insel los ist, oder los sein kann, denn auch wenn die Ereignisse um den Original Kong einige Jahrzehnte zurück lägen, hätte wohl jeder von solchen Vorkommnissen gehört, gerade wenn der Affe ja dann auch in New York gewütet hat. Und da man ja später die Geschichte auch mit Godzilla verknüpfen will (was mir persönlich weniger gefällt), bin ich froh wenn der Jackson King Kong davon unberührt bleibt.

Lieber etwas ganz neues erzählen, finde ich!

Das sieht alles sehr gut aus, ich bin nur immer noch nicht sicher wie ich das Ganze finden soll.
Zum einen ist das die Hoffnung, dass man den Film als eine Art Reboot festlegt und es keine Beziehung zu dem Peter Jackson Film gibt.
Dann hab ich aber ein mieses Gefühl bei der Story, die ich so schon gesehen habe: Peter Jacksons Verfilmung hatte über eine Stunde auch den Titel: Skull Island. Wir haben eine Expedition erlebt, die Wesen und Viecher dort kennen gelernt und auch Kong gesehen. Mich interessiert es (obwohl der Cast großartig ist) nicht ob da nun wie damals Seefahrer unterwegs sind oder nun Soldaten.
Dann liegt mir immer noch dieses Crossover zwischen King Kong und Godzilla schwer im Magen. Die Idee beide im gleichen Universum spielen zu lassen finde ich dabei sogar sehr interessant. Kopfschmerzen bereitet mir aber dann doch der Film Godzilla v King Kong: Dawn of Monsters. Wie will man das realistisch zeigen, wie soll dies nicht im Trash enden? Vor allem da der neue Godzilla gigantisch ist und schon ein halb so großer Kong einfach dämlich wäre. Vor allem da man nun auf der Insel nichts, rein gar nichts davon mitbekommt...ehrlich das Viech kann sich nicht verstecken.

Diese Universumsidee gefällt mir bisher genauso wenig wie das Monster-Universum, da ich bisher noch nichts überzeigendes davon gesehen/gehört habe. Der Film hier wirkt interessant, ist für mich aber bisher ein genauso unsinniger Film wie Ghostbusters oder Ben Hur.

achso ich bin da auch nicht sonderlich gut informiert, also quasi wieder ein reboot. stimmt warner und legendary planen ja ein crossover. skull island kommt 17, godzilla 2 1018, das batman vs superman unter den monstern kommt wohl 2019/20. ich persönlich bin #teamkong

@shred ja das hatte ich auch verfolgt, aber ich habe etwas angst, dass man den riesengorilla charme verliert

@sully habt alle absolut recht, nur ich meine mich zu erinnern mal etwas von einem sequel gelesen zu haben. das ganze kam mir nämlich auch etwas suspekt vor.

Cool, endlich mal erste bewegte Bilder. :-) Sieht bisher sehr gut aus, und die Liste der Schauspieler macht auf jeden Fall was her!

Da ich den Clip hier nicht sehen konnte (Plugin wird angeblich benötigt) guckte ich mir die Schnipsel auf VT an.

Auch wenn mir die Besetzungsliste genial gefällt, macht ein Schauspieler noch keinen Film aus, und selbst SL Jackson nahm schon oft die dümmsten Rollen an. Aber das will ich hier gar nicht kritisieren. Als vor Monaten die News zu Skull Island kam, war noch die Rede davon das man Jahrzehne nach Peter Jackson´s KK ansetzt und plötzlich ist das nicht mehr der Fall. Aber so spinnt halt Hollywood! Die Vietnam GI Optik gefällt mir hier gar nicht, ist aber auch nur meine Meinung. Bis auf das Kong Skelett liesen mich die Set-Clips noch kalt, denn ich werde mit den zukünftigen Ideen nicht warm. Ich spinne mal etwas herum. Angenommen es würde sich hier um eine der bekannten KK Größen handeln und noch nicht um einen Giga Kong. (Jacksons Kong war ca 8m und in älteren Filmen ca 12m groß)

Im japanischen Film war Godzilla ca 50m und Kong nur minimal kleiner, dafür verfügte der Affe aber über eine sehr gute Intelligenz. Nun existiert aber durch den 2014 Film ein 110m Godzilla und man kann ja wohl kaum einen 80-100m kleinen Affen auf der Insel glaubhaft unterbringen.

@ferdyf mal für dich, denn ich wußte auch vieles nicht. Bei Skull Island verknüft man anscheinend schon jetzt die Geschichte mit dem Godzilla von 2014, und zwar wird Kong-SI kein Reboot und auch keine Fortsetzung du Peter Jacksons KK, sondern eine Art Prequel zu Godzilla. Vom richtigen japanischen GvsKK und vom amerikanischen KK müssen wir also loslassen. Man hatte doch bei Godzilla von 2014 den Muto als Gegner und dieser wurde von Dr. Serizawa, Leiter der Organisation Monarch untersucht. Ich vergleiche das mal ganz doof mit S.H.I.E.L.D. die heimlich Helden sammelt, nur das Monarch Kreaturen sammelt. Und wenn es die geheime Organisation schon in den 60/70er Jahren gab, ist sie für die Erforschung dieser Insel nun verantwortlich.

Spinnt man die Fakten nun weiter, kann es sein das man den normalen Kong findet, danach entweder Genforschung betreibt oder ihn gewisse Strahlungen aussetzt um sein Wachstum noch mehr zu erweitern. Ob man mit Kong eine beherrschbare lebende Waffe gegen Godzilla besitzen will, oder King Lui.was rede ich denn da, Kong meine ich Oder ob man Zilla einen Mitstreiter zur Seite stellen möchte. Batkong vs Superzilla die dann Freundschaft gegen andere Aliens schließen. Das ist nicht von der Hand zu weisen, denn der japanische KK wurde auch auf einer Insel entdeckt, wo dieser gegen einen Giga-Octopus Oodako kämpfte.

Es kling ja gar nicht mal so schlecht, aber will ich solch ein Irrsin sehen? Nein! Von mir aus noch 2-4 Fortsetzungen des letzten Godzilla´s, aber ich will kein Affen dabei haben. Als nächstes bauen sie noch Sharknado mit ein. :ani-desert:

Bin ebenfalls skeptisch was Kong vs Godzilla angeht. Kong kann niemals so riesig wie Godzilla sein man würde ihn immer sehen auf der Insel wenn er nicht Maulwurf artige Züge an sich hat

@ all

Ich habe diese Produktion im Vergleich zu GODZILLA (2014) aktiver verfolgt und bin wirklich gespannt wie der Film werden und sich zu Edwards Film einfinden wird.

Schauspieler und Setting, sowie eine neue Kong-Geschichte finde ich sehr gut. Denn bisher hatten wir auf diesem Gebiet folgende Konstellation:

1933er Kong = Original

1933 Son of Kong = direkte Fortsetzung

1962 King Kong vs. Godzilla = Eigenständige Geschichte, mit Elementen des Originals

1967 King Kongs Gegenangriff = Eigenständige Geschichte, mit Elementen des Originals

1976er Kong = Remake mit damaligen Setting

1986 King Kong lebt = Fortsetzung des 1976er Remakes

2005er Kong = Remake des Originals mit entsprechenden Setting

2017 Kong - Skull Island = neue Geschichte, Teil des Legendary Universums mit Godzilla

Gerade weil wir ein Remake des 1933er wirklich sehr gut gelang, finde ich wäre es nur langweilig und wenig innovativ gewesen wäre dieser Weg beschritten worden.

Doch nun klärt mich einen Kaiju-Fan mal auf.

"Wie will man das realistisch zeigen, wie soll dies nicht im Trash enden?"

Wenn es nach dieser Aussage alleine geht ist quasi jedes Produkt unserer Fantasie Trash.

Denkt mal darüber scharf nach. Wir reden im Kaiju Eiga von Mischung aus Science Fiction, Fantasy, Mythologie und künstlichem Realismus. Und innerhalb dieses Kontextes kann es riesige Dinosaurier als auch riesige Primaten geben.

Wenn ihr aber strikt wissenschaftlich argumentieren wollt, dann habt ihr nur unter den momentanen wissenschaftlichen Kenntnissen recht das ein Kaiju als solches nicht lebensfähig wäre. Es würde unter seinem Gewicht zusammenbrechen.

Aber gleichzeitig müsst ihr folgendes bedenken. Bevor man bspw. einen der größten Sauropoden (also Pflanzenfresser) den Argentinosaurus fand, war man davon ausgegangen das ein solches Lebewesen nicht hätte exisitieren können.

Sein Fressfeind war ja der Giganotosaurus, auch hier zweifelte man das neben Tyrannosaurus rex wirklich ein größerer Predator existierte.

Wir Menschen werden nicht bis zur Erfindung einer Zeitmaschine in der Lage sein alles = 100 % alle Flora und Fauna der Erde kennenlernen können.

Diese Fakten sind für die Gestaltung des Kaiju Eiga von Bedeutung. Sie nutzen mit wissenschaftlicher Fakten und verbinden diese mit Fiktion = Science Fiction.

Fantasy dient quasi hier als eine Form der Umrandung. Diese ist nicht in allen Filmen präsent, aber es welche wo dieses Element durchaus prägnanter positioniert ist.

Mythologie brauch auch glaube ich nicht erklären. Was aber dann ist künstlicher Realismus?

Das Kaiju Eiga spielt in der Gegenwart. Da aber mithilfe von Modellstädten und Suits = einem Nachbau der Realität das Setting besteht nennt sich diese Prozedur auch künstlicher Realismus.

"Es kling ja gar nicht mal so schlecht, aber will ich solch ein Irrsin sehen? Nein! Von mir aus noch 2-4 Fortsetzungen des letzten Godzilla´s, aber ich will kein Affen dabei haben."

@ duke

Du brauchst diesen "Irrsinn" natürlich nicht ansehen, aber was bitte hast du gegen den Charakter des King Kong? Bitte erkläre dich genauer!

Warum gefällt dir der König der Affen nicht? Ist es weil er ein Primat, sprich ein Menschenverwandtes Wesen ist? Weil er in vielen Filmen sich in ein schnuckes Mädchen verliebt und du quasi auf ein Eifersüchtig bist? Oder weil er auch eine tragische Figur ist, dem die Herzen mehr zufliegen?

"Als nächstes bauen sie noch Sharknado mit ein."

Also bei allem Respekt das ist doch nicht dein Ernst?! Du kannst doch nicht das Kaiju Eiga mit seiner extremen Metaphorik nicht mit Asylum vergleichen! Hier liegen Welten dazwischen. Hast du am Osterwochende die Doku Sharknado Feeding Frenzy auf Tele 5 gesehen?

Ich habe diese mir angesehen und ich war, selbst als Trash-Fan, mehr als angewidert. Es war der reine Ekel! Und diesen Ekel in Verbindung mit dem Kaiju Eiga und damit mit Godzilla und oder Kong zu verbinden halte ich für ein sehr stark dubioses Statement.

Ich fühle mich ehrlich gesagt wirklich gekränkt, weil du damit hier Ignoranz vorfahren lässt, wo ich bei dir ausgerechnet Verstand und Akzeptanz erwartet hätte.

Du hast mich heute wirklich enttäuscht, duke.

@Geist

Bei aller Liebe die Paläontologie hier heranzuziehen: wir sprechen von einem Wesen das 110 Meter groß ist. Godzilla kann man natürlich mit den Dinosauriern vergleichen - die Größen sind da aber nur reine Fantasie. Da Godzilla aber unter Wasser zu leben scheint, ist die Existenz eines solchen Viechs vielleicht sogar "realer", da wir immer noch nicht die Meere komplett erforscht haben. Zudem existieren seit hunderten von Jahren Gerüchte zu Meeresungeheuer und Seeschlangen.

Nun kommen wir zu King Kong. Wenn wir die Paläontologie herbei ziehen, ist es schon ein klarer Fakt, dass Säugetiere nie die Größe der Dinosaurier erreichten. Das größte Landsäugetier war der Paraceratherium und dieser Nashornverwandte war bis zu 9 Meter hoch. Einzig andere Rüsseltiere waren vergleichbar groß. Andere Riesensäuger lebten widderum im Meer. Der größte Affe der jemals gelebt hat war der Gigantopithecus und dieser war etwa 3 Meter groß.
King Kong war in seinem PJ Film (den ich mal als Referenz für die neuen Filme nutze) war wohl etwa 10 Meter groß? Selbst wenn man dieses Tier jetzt abseits des Realismuses vergrößert fehlen da immer noch über 70 Meter um das Tier wenigstens glaubhaft mit Godzilla antreten zu lassen.Btw würde man so ein Tier immer auf einer Insel erblicken und ich denke damals war die Technik schon so weit, dass man durch dieses Lebewesen alleine schon die Insel hätte entdecken können.

Klar traten King Kong und Gozilla bereits in japanischen Filmen aufeinander. Jedoch war der King Kong damals 50 Meter groß (?) und wäre immer noch viel zu klein um gegen Edwards Neuinterpretation anzutreten. Zudem hatte der damals auch Superattacken.
Was Duke einfach sagen will ist, dass es so oder so leicht zum Trash-Film werden wird: Entweder die finden auf Skull Island einen Affen von 80 Meter. Oder die experementieren daran rum um eine Waffe gegen Godzilla zu erschaffen. Jedoch könnte man dann auch irgend ein anderes Tier (Raubfresser) erschaffen um eine echte Chance zu haben. Alles in allem ein sehr trashiges Szenario und nur dies wollte Duke ansprechen.
Wenn man bedenkt, dass rüher ja selbst Frankenstein als Kaiju gegen Godzilla antrat ist dies heute und besonders in dem "realistischen" Setting von Godzilla nicht mehr möglich. Und dies wollte Duke zeigen: etwas überspitzt aber doch nicht böswillig.

@ Duck

vielen Dank, dass du antwortest!

Zunächst einmal. Du hast zwar recht, dass die Meere weit weniger erforscht sind als ländliche Gegenden. Aber selbst hier gibt es noch immer ein paar Gegenden, die wegen klimatischer Bedingungen für die wissenschaftliche Erforschung nur sehr schwer zu examinieren sind. Ich bspw. wüsste zugerne wieviele Fossilien noch unter der Sahara liegen!

Ich verstehe deine Einwände, dass man theoretisch einen 70 m Primaten hätte finden müssen, aber was mich halt stört ist das dies im Rahmen des Kontextes der Fiktion des Kaiju Eiga nicht so akzeptiert wird.

Kong weder Godzilla sind reale Lebewesen, sie sind Geschöpfe unseres Geistes, unserer Fantasie. Da gebe ich uneingeschränkt recht.

Warum ich aber die wissenschaftlichen Beispiele (deine sind auch sehr gut, dafür kriegst noch eine neue Bedeckung) anführte hat folgenden Grund. Wir bewegen uns im Rahmen von Fiktion, die gewisse wissenschaftliche Ansätze benutzt. Aber vorwiegend Fiktion in einem Abbild der Realität. Ein Abbild ist nicht die Realität selber.

Da ja Wissenschaft die Suche nach Erkenntnis bedeutet mussten und müssen Kenntnisse und Entdeckungen immer aktualisiert, revidiert und angepasst werden. Und hier können wir für die Realität nicht, ich wiederhole mich, nicht 100 % sagen, dass es doch Wesen in der Größe von Godzilla oder einem 70m Kong gab!

Die Wahrscheinlichkeit ist hier sehr gering, aber selbst etwas geringes kann manchmal alles zu Fall bringen - dies ist Fakt.

Nun das Thema Trash oder nicht Trash. Für viele, viele andere Menschen auf der Welt wird das Genre des Kaiju Eiga mit dem Begriff des "Trash" gleichgesetzt. Diese Gleichsetzung ist finde ich, selbst wäre ich kein Fan, absolut generaliserend und verkennt die Wahrheit.

Sicher unkonventionelle Ideen gehören seit jeher zur Fantasie, darum ist es eben Fantasie, aber "Müll"? Das bedeutet das Wort Trash sinngemäß.

Wie kann ein Filmgenre das voller Metaphern und Kritik steckt als Müll bezeichnet werden? Sicher wir reden hier in der Mehrheit von japanischen Filmen, aber weil wir auch westliche Filme haben, die in die Definition des Kaiju Eiga passen, muss ich diese Frage grundsätzlich stellen.

Ich verstehe dank deiner Worte was duke sagen wollte, aber es ändert nichts an der Tatsache, dass hier bewusst und eindeutig Vielfältigkeit mit dem Wort Müll gleichgesetzt wurde.

Wenn wir uns alleine die japanischen Arbeitsmethoden, Arbeitsmoral und Arbeitsehtik mit der von Asylum anschauen, dann weißt du das definitiv Asylum eine Mentalität an den Tag legt, die mehr als Zweifelshaft ist. Wenn ich z.B. sagen würde Indy Jones und die OT zu Star Wars wäre Trash, dann würde dies genauso die Wahrheit verkennen und absolut generalisierend sein.

Aber ich tue dies nicht.

Duke hatte noch Sharknado erwähnt. Asylum unterscheidet sich auch von der Arbeit und der Mentalität bspw. von Gareth Edwards oder Del Toro. Asylum hat ja einen Mockbuster namens ATLANTIC RIM produziert und hier siehst und fühlst diese andere Mentalität im direkten Vergleich deutlich.

Fiktion zu produzieren ist eine Form von Kunst und sosehr ich persönlich auch Asylum und deren Kunstform ablehne in der Art wie sie Filme produzieren, so respektiere ich dies als Kunstform, äußere aber Kritik an der Ausführung und Gestaltung.

Doch wie stehe ich zum Thema Kritik an das Kaiju Eiga generell? Lasse ich Kritik überhaupt zu?

Die Antwort lautet - ja! Aber diese Kritik muss sich klar sein, hier darf nicht oberflächlich ein Film gesehen werden. Hier muss der Kontext, die Botschaft, die Meinungen von Machern und Schauspielern und der kulturelle Hintergrund mit einfließen. Geschieht dies nicht, was übrigens sehr häufig passiert, ist das Resultat oft negativ.

Und obwohl ein Kritiker niemals wirklich objektiv sein kann, so sollte dieses im Rahmen eines Genre wie dem Kaiju Eiga klarsein. Ist dies nicht der Fall erweckt dies bei mir den Eindruck von nicht vernünttigen Handeln.

"Wenn man bedenkt, dass rüher ja selbst Frankenstein als Kaiju gegen Godzilla antrat ist dies heute und besonders in dem "realistischen" Setting von Godzilla nicht mehr möglich. "

Ähem, ich glaube du vermischt hier etwas. Die einzigen japanischen Filme wo Frankenstein bzw. seine genetischen Abkömmlinge auftauchen gehören zwar zum japanischen Godzilla-Universum, aber es war nur 1964 GEPLANT Frankenstein gegen Godzilla antreten zu lassen. Zusätzlich gab es auch einen Plan die genetischen Abkömmlinge auch gegen Godzilla antreten zu lassen, doch dieser Plan ist in seiner Existenz umstritten. Es gibt zwar den Bericht im JFFJ, aber wer diese Information weitergab und ob diese auf Tatsachen basiert, wird heute stark angezweifelt, weil die entsprechende Leute zum gegebenen Zeitpunkt keine solche Aussage machten oder anderes.

Aber für Frankenstein selber wurde aber der Plan fallengelassen und stattdessen ein neues Kaiju, Baragon, eingesetzt.

Du sprichst davon, dass ein solches Szenario heute nicht in einem "realistischen" Szenario möglich wäre? Wer bitte sagt dies?

Ich möchte dich erinnern. Ich sprach von einem Abbild der Realität = künstlicher Realismus. Hier wird die Realität nur als ein Stilmittel innerhalb einer Fiktion benutzt. Es wäre natürlich möglich Kaiju in der prähistorischen Vergangenheit zu zeigen oder in der fernen Zukunft, aber warum müssen diese in der Mehrheit in einem urbanen Setting ihr Unwesen treiben?

Dies hängt uns Menschen zusammen. Die meisten Menschen sind sesshaft, keine Nomaden mehr und leben in Städten. In Städten spielt sich das Leben ab, aber die Furcht vor dem Verlust des Hauses ist ein zentraler Punkt unserer Psychologie von heute. Und diese Angst wird im Kaiju Eiga gezeigt um zu zeigen - ein Gebäude wo du lebst, ist nicht das Leben selber.

Du siehst es nicht so einfach, hier steckt was dahinter. Und dies mit dem Begriff Müll gleichzusetzen, ist einfach nicht richtig.

@Geist

Ich weiß, dass du dieses Genre liebst und ich liebe deine Beiträge dazu da du sehr viel Fachwissen mitbringst. Zu der Sache mit Fantasy und Realität gebe ich dir 100% Recht. Nur hab ich persönlich meine Bedenken, wenn jetzt ein 70 Meter Kong gegen Godzilla antreten würde. Dies liegt daran, dass Edwards mit seinem Reboot eine sehr reale Welt auffbaute und sehr realsistisch agierte. Ich verstehe hier wieso Godzilla ein Mythos war und ich verstehe die Erschaffung der Mutos. Wissenschaftlich gesehen ist es durch verschiedene prähistorische Zeitalter eben möglich, dass es riesige Reptilien, Insekten und Spinnentiere gab da wir dies nachvollziehen können: durch die Fantasy kann man hier dann auch 100 Meter große Viecher nachvollziehen.
Für mich persönlich ist es dann schwerer nachzuvollziehen, dass es einen 70 Meter Riesenaffe gab. Zum einen da die größten Säugetiere kleiner waren als z.B Dinosaurier, zum andern da dann Primaten selbst ebenfalls nicht bekannt waren für Riesenwuchs. Hier kann ich Fantasy eben nicht für mich persönlich ein Einklang bringen, da Edwards sein Universum so realistisch gebaut hat. Wenn man dann noch nun n Skull Island denkt, frag ich mich wie man dort so einen großen Affen zeigen will.
Das ist nun meine persönliche Meinung und deshalb hab ich ein Problem mit Godzilla v Kong. Nicht dass es im gleichen Universum spielt, sondern dass beide aufeinander treffen werden. Dazu muss ich noch sagen, dass es mich damals im japanischen Film übrhaupt nicht störte und dieser bis heute einer meiner Lieblingsgodzilla-Filmen ist.

Mit Frankenstein meine ich dieses Monster: https://de.wikipedia.org/wiki/Frankenstein_%E2%80%93_Der_Schrecken_mit_dem_Affengesicht
Aber die Deutschen haben bei den Titeln sowieso viel Mist gebaut und deshalb kann es sein, dass das Monster nicht Frankenstein hieß.

Ansonsten kann ich die Kaiju-Filme leider nicht als Kunst beurteilen, da ich viel zu wenig darüber weiß. Für mich sind es Unterhaltungsfilme, aber ich verstehe wenn man die gesamte japanische Bedeutung und Mythologie dahinter besser kennt, dass es mehr ist als ein normaler Blockbuster.