Zauber nicht verflogen: Ron Howard lässt auf "Willow 2" hoffen

ZAUBER NICHT VERFLOGEN: RON HOWARD LÄSST AUF "WILLOW 2" HOFFEN

Colle Sache

Ich mochte und mag den Film sehr gerne. Ob ein zweiter Teil heutzutage allerdings das Flair des Originals wiedergeben kann, ist natürlich eine andere Sache. Bei den ganzen Fantasyfilmen, die es in den letzten Jahren gegeben hatte, wird es schwer für Willow 2 mit einem Alleinstellugnsmerkmal punkten zu können. Die Gefahr, dass man zu nah an dem sonstigen Geblubber dran ist, ist leider ziemlich groß. Aber warten wir´s erst mal ab

Im Moment wird ja sowieso nur "darüber gesprochen"^^

Ich würde mich wahnsinnig über einen weiteren Film freuen! Willow ist einer meiner Lieblingsfilme aus Kindertagen. Die VHS hab ich sogar noch Zuhause. Mit der Shadow-Trilogie von Chris Claremont/George Lucas wurde die Geschichte von Elora Danan ja ganz kuhl fortgesetzt wenn ich mich richtig erinnere (ist aber auch schon 20 Jahre her das ich die Bücher gelesen habe).

@Sublim

Eigentlich ist es gar nicht so schwer Willow 2 zu einem Film mit Alleinstellungsmerkmal zu machen. Man muss ihn nur mit Herz und Verstand umsetzen, die Figuren in den Fokus rücken und vom derzeitigen Action-CGI-Superhelden-Einheitsbrei Stil abweichen. Schon unterscheidet er sich maßgeblich von den meisten aktuelleren Produktionen, egal ob diese im Fantasy-Bereich anzusiedeln sind oder nicht. Auch wenn Willow seine Schwächen hatte, das Herz saß am rechten Fleck und die Figuren waren sehr liebenswürdig.

@Sully:

Dein Wort in Gottes Ohr (wie man so schön sagt) oder noch besser, in des Produzenten Ohr

Bei dir klingt das so einfach, so leicht und lebensfroh. Da fragt man sich doch, warum so viele Filme so verhauen werden, wo es doch so einfach sein könnte.

@Sublim77

Natürlich ist es in der Realität nicht ganz so einfach dieses gewisse Zauberpulver aus dem Ärmel zu schütteln. Jedoch merkt man den meisten modernen Produktionen einfach an, dass der Versuch gar nicht mehr unternommen wird. Warum auch? Das Schema F spielt doch genug Kohle ein. Warum daran was ändern, wenn die Leute ohnehin ins Kino rennen und sagen "Mir reicht es wenn ein Film okay ist." Da geht doch kein Studio das Risiko ein auf Substanz zu setzen, wenn billige Illusion eine sichere Bank ist.

Die New Generation of Kinogänger legen aber keinen Wert auf Story erst recht wenn sie sich langsam aufbaut und nicht von andauernden Action begleitet ist.

Da muss schon viel passen.. interessante Figuren, originelles Setting, Spannung ... und ja auch Action...

Aber Filme die das annähernd geliefert haben letztes Jahr wie King Arthur oder Blade Runner sind gescheitert... ach ja Valerian auch den Fand ich super

@theUnivitedGast:

Mit King Arthur und Blande Runner gebe ich dir absolut Recht, aber bei Valerian hat für mich der Hauptdarsteller einfach nicht gepasst. Grundsätzlich fand ich den Film zwar gut, aber ich fand, dass Dane DeHaan die Fehlbesetzung des Jahrhunderts war. Das hat mir leider den ganzen Film verhagelt.

@sublim77

Ist für mich auch der Schwachpunkt aber den Film find ich trotzdem super

King Arthur hatte für mich nette Ansätze, aber verlor sich zu sehr im Guy Ritchie Style, um mich hätte packen zu können. Der selbe Film, mit nur wenigen Änderungen und eher traditionell umgesetzt, hätte Großes erschaffen können.

@Uninvitedgast
Ich zitiere Sully mal: Man muss ihn nur mit Herz und Verstand umsetzen, die Figuren in den Fokus rücken und vom derzeitigen Action-CGI-Superhelden-Einheitsbrei Stil abweichen.

Meiner Meinung nach fallen genau King Arthur und Valerian ebenfalls in dieses Schema, weshalb sie auch einfach nur Filme waren, welche da waren, aber bereits jetzt schon wieder vergessen sind.

Zur News: Das heißt, dass der Film so gesehen aus dem Hause Disney kommen wird? Tja, wird dann ja sowieso kacke.