(Nicht nur) "Guardians of the Galaxy"-Stars verteidigen James Gunn

Ich wollte mich jetzt zu dieser (und derzeit überhaupt in Hollywood grassierenden) Hexenjagd-Thematik nicht melden, aber sei es drum.

Disney und jeder der sich für Gunn interessiert hat, wusste seit Jahren um diese Tweets und um vieles anderes, was der werte Herr gesagt und geschrieben hat. Nicht umsonst galt GotG 1 damals als ein riesiger Unsicherheitsfaktor.

Doch in dem jetzigen Umfeld, wo alleine schon das aus versehene Anniessen einer Frau als sexuelle Avance angesehen wird, und vor allem nachdem mit der Roseanne Aktion vor ein paar Wochen ein (richtiges!) Exempel statuiert wurde, darf man auch nicht vergessen, wie das Umfeld ist, indem die USA sich derzeit befinden:

1. Roseanne ist ganz klare Trump-Befürworterin. Disney möchte ganz sicher als 4-Quadranten-Fan-Vehikel nicht beschuldigt werden, nur den Trump-Flügel zu "benacxhteiligen", muss also Objektivität demonstrieren, und da muss jeder gleich bewertet werden. In diesem Fall heisst es, also nur weil jemand als Liberal angesehen wird, darf Disney keine Generalamnestie gewähren.

2. Noch während der Woche hat sich Gunn selbst ins Rampenlicht geschrieben, indem er Trump wg der Russland-Affäre angegangen ist, so dass es ein Leichtes war, ihn gerade jetzt anzugreifen. Das Internet vergisst nie.

3. Hinzu kommt, dass Disney gerade dabei ist, große Teile von Fox zu kaufen, dem Hof- und Haussender vom rechten Flügel. Da wird auch ordentlich Druck aufgebaut worden sein, un d dann opfert man halt auch mal einen kleinen "B auern" für das große Ganze, es kann also durchaus sein, dass es nicht nur um GotG 3 oder das MCU ging.

Undf wenn dass wirklich so zutrifft wie ich vermute, wird Disney den Mann sicherlich nicht wieder in den Schoß der MCU-Familie aufnehmen.

Will heissen, ich kann in diesem Zusammenhang Disney keinen Vorwurf machen, genausowenig wie es ja Gunn tut. Ich denke aber auch genausowenig, dass Gunn jetzt Probleme haben dürfte, seine künftigen Projekte realisiert zu sehen, schließlich hat er ja offensichtlich Rückhalt im Genre. Er wird sicherlich nicht wie Weinstein, Cosby oder Spacey in einen Topf geworfen werden.

Zu den Tweets selbst: Ich denke zum Zeitpunkt der Einstellung der Tweets war ihm einfach nicht klar, wie weit er es noch bringen würde und er fühlte sich einfach mal frei, ein paar Geschmacklosigkeiten zu verbreiten. Ich denke, er hat sich wirklich weiter entwickelt und würde so etwas heute nicht mehr tun. Geschmack- und niveaulos waren die Tweets für jemanden über 40 allemal, aber ob man deswegen jetzt geächtet werden muss, darf jeder für sich selbst entscheiden, denn Humor ist nunmal immer Geschmackssache - so lange es nur Humor ist.

Ich sehe es so: Gunn ist einfach ein (hoffentlich harmloser) Blödmann, der gute Filme drehen kann. Und so lange bis ihm nicht nachgewiesen wird, dass er auch tatsächlich etwas Verwerfliches getan hat, sollte immer noch das Unschuldsprinzip gelten.

Und obwohl ich GotG 1 liebe, daran wird auch die ganze Diskussion hier nichts ändern, trauere ich dem Mann jetzt nicht großartig hinterher, dafür gibt es immer wieder großartige Regisseure, die auch mal großartige Filme drehen können.

Unabhängig von alledem muss Hollywood sich wirklich mal anfangen zu hinterfragen, ob der derzeit eingeschlagene Weg der richtige ist, wenn man alleine schon für ein Knoblauchrülpser gesteinigt wird.

Mir unbegreiflich, wie man ihn auch noch verteidigen kann.

Also jemanden feuern aufgrund von Posts die 10 Jahre alt sind, ist mir Unbegreiflich !

Als ob alle Menschen Schuldenfrei sind, jeder hat mal irgendwann in seinem Leben Blödsinn gebaut.

Ich verteidige Gunn !

Klar waren seine Äusserungen vor 10 Jahren nicht toll aber dann hätte man ihn nicht ins MCU Boot holen sollen.

Ich würde gerne wissen, was er geschrieben hat. Hat jemand irgendwo Zitate?

Das verstehen wahrscheinlich nur diejenigen, die mal selbst betroffen waren bzw. Opfer

Würde so etwas auch nicht verteidigen. Gunn hätte sich vorher überlegen sollen was er macht. Disney hat hier richtig gehandelt.

Ist ja jetzt nicht so als ob Gunn ein aktiver Täter wahr, nur weil er mal Witze gepostet hat, die unter die Gürtellinie gingen (10 Jahre her) wird er jetzt gefeuert.

Also aufgrund von Satire Witze gefeuert zu werden, finde ich nicht fair! Als ob hier jeder in die Kirche geht und die Bibel in und auswendig kennt.

Er hätte diese Witze erst gar nicht machen, geschweige ins Internet stellen sollen. Selbst gemachte Leiden sage ich da nur.

Versteh das Drama nicht.. . Gunn ist der durchschnittliche Regisseur zweier durchschnittlicher Marvel Filme.

Wir reden hier sicher nicht von einem Nolan, Scorseese oder Tarantino, ein Gunn ist austauschbar, man nehme der Regisseur von Thor 3 und alles ist gut.

FlyingKerbecs:

Der Vergleich mit Bollywood - auch wenn humoritsich gemeint - dürfte auf Fehlannahmen deinerseits basieren :-) Überall wo Showbusiness ist, gibts Dreck am Stecken, und nur weil etwas Bling-Bling macht und superkitschig hübsch aussieht, heisst es nicht, dass die Fassade auch das Innenleben wiederspiegelt. Es ist meistens eher so, je hübscher die Fassade desto verrotteter das Innenleben.

Waikiki-Diskussion:

Gunn und Waikiki sind zwei komplett unterschiedliche Erzählertypen, nur weil beide etwas mehr Humor haben als der Durchschnittszuschauer, sollte man nicht unbedingt beide in einen Topf schmeissen. Das wird keinem von beiden Gerecht.

Auf jedes Handeln folgt nun mal eine Konsequenz. Diese Konsequenz hätte Gunn sich erst vor Augen führen sollen, bevor er so einen Sch... postet. Er ist ein erwachsener Mensch gewesen, der eigentlich den Satz kennt: "Erst nachdenken...dann handeln (oder auch nicht handeln)!" Hat sich in dem Moment wahrscheinlich für unverwundbar gehalten, wie vor Kurzem Barr. Ich glaube natürlich, dass er heute so etwas nicht mehr machen würde...Tatsache ist, er hat es getan. Konsequenz folgte...er akzeptiert es...gut ist.

Ich bin auch ganz ehrlich. Der dritte Teil hat ja dadurch ja jetzt eh dadurch einen etwas faden Beigeschmack. Würde man jetzt Gunn wieder einstellen, gäbe es deswegen Zoff. Einerseits würden wahrscheinlich alle Befürworter von Barrs Tweet schreien, dass man sie ebenso wieder einstellen müsste (für mich persönlich ginge das jetzt gar nicht mehr) und/oder Gruppierungen würden sich bilden, um den Film und Disney zu boykottieren, andererseits würden seine Fans den Film evtl. boykottieren, sollte er nicht wieder eingestellt werden, usw.

Gleich zu Beginn: Ich finde die Tweets total krank und kann überhaupt nicht verstehen, wie man so einen Schwachsinn lustig finden kann bzw. auch nur als Witz gemeint posten kann. Von daher bekommt er von mir kein Mitleid. Der Mann war immerhin kein unreifer Teenie sondern über 40 Jahre alt..

Aber: Die Reaktion von Disney finde ich jetzt auch sehr schwach und fadenscheinig. Gunn hat sich bereits vor über 6 Jahren (also noch bevor er für Guardians engagiert wurde) für seine dämlichen Blogs und Sprüche entschuldigt und gesagt dass er sowas nicht mehr schreiben wird. Seine Tweets hat er bis vor kurzem auch nicht gelöscht, die waren öffentlich zugänglich. Trotzdem wurde er von Disney eingestellt - damals war ihnen die ganze Sache also scheinbar egal oder sie haben seiner Aussage, dass er sich bessern werde, geglaubt. Entweder also hätten sie ihm den Posten erst gar nicht geben dürfen oder aber sie müssten jetzt dazu stehen und begründen wieso sie ihn damals trotzdem engagiert haben.. Nicht aber beim ersten Aufschrei im Netz sofort die Reißleine ziehen um das Gesicht zu wahren und einen auf überrascht und unwissend machen.. Das ist mMn schon sehr billig.

Bei anderen Fällen bei denen ein gewisses Fehlverhalten von Regisseur/Produzent/Schauspieler erst im Nachhinein klar wurde, finde ich es vollkommen richtig denjenigen auch sofort vor die Tür zu setzen. Immerhin wurde die betreffende Person fälschlicherweise eingestellt. Hier geht es aber um Dinge die seit 10 Jahren öffentlich sind und vor einigen Jahren schon mal diskutiert wurden.