Krass: "Parasite" gewinnt den Oscar als "Bester Film!

@ TiiN

Ich denke das liegt insbesondere daran, dass es diese Filme nur selten gibt. Ich habe eben zurückgeblättert, der letzte Streifen mit 7 Oscars war Gravity.
Mir fällt in den letzten 10 Jahren kein Streifen ein wo ich denke, dass dieser 7, 8 oder mehr Oscars hätte bekommen müssen.

Das würde implizieren, dass die früheren Abräumer diese zahlreichen Oscars alle zwingend bekommen mussten. Bei Filmen wie z.B. "Slumdog Millionaire", "Der englische Patient" oder "Shakespeare in Love" würde ich das bezweifeln. Deren Oscars kann man zwar letztlich alle so geben, aber genauso hätte man "The Shape of Water", "La La Land" oder anderen Filmen der letzten Jahre sieben oder mehr geben können. Gerade bei Letzterem wurde es in Anbetracht der Rekordzahl an Nominierungen ja auch erwartet und kam nur deshalb nicht so, weil Hollywood auf den letzten Drücker aufgefallen ist, dass man im Jahr der Wahl Trumps ja unbedingt ein politisches Statement setzen müsse.

Da hat sich mMn eher was bei der Denke der Academy-Mitglieder geändert, früher haben sie dem Kandidaten, den sie als besten Film gewählt haben, einfach möglichst viele andere Preise zugeschustert ohne zu schauen, ob in einer Kategorie nicht vielleicht andere Filme auszeichnungswürdiger sind.

@PaulLeger
Da hat sich mMn eher was bei der Denke der Academy-Mitglieder geändert, früher haben sie dem Kandidaten, den sie als besten Film gewählt haben, einfach möglichst viele andere Preise zugeschustert ohne zu schauen, ob in einer Kategorie nicht vielleicht andere Filme auszeichnungswürdiger sind.

Stimmt, da kann ich mitgehen.

Hmm, ja. Cool!

Jo wie immer hab ich von den Oscars nicht viel mitbekommen und quasi vergesse, dass die Preisverleihung schon gestern war. Und wie immer hab ich den "Gewinner" nicht mal gesehen. Konsens des Forums ist ja, dass Parasite es verdient hat. Wenn dem so ist, dann freut mich die Wahl natürlich, auch wenn es für jemanden der wie ich den Film nicht gesehen hat und sich absolut nicht dafür interessiert bisschen wie ein Statement wirkt à la wo es der Academy an Diversität fehlt, wird sie auf der Bühne und mit Kameraschwenk ins Publikum gefeiert.

Ein Statement ist meiner Meinung nach aber eindeutig das Ignorieren von The Irishman. Ja, es gab überall gute Konkurrenz, aber komplett ohne Auszeichnung sieht dann doch eher nach einem Seitenhieb auf Netflix aus. Im Gegenzug bekam man deshalb ja "Trostpreise". Klar, Brad Pitt war in OUATIH natürlich genial, ich bleib aber dabei, dass es schauspielerisch keine Schwierigkeit und somit Leistung war und er eher dem Drehbuch danken muss. Da waren Pesci und Pacino für mich besser.

Bei den Effekten hätte ich ebenfalls Lion King vorne gesehen. Auch wenn es ne Weiterentwicklung war, so war es doch atemberaubend und ehrlich gesagt waren alle nominierten Filme nur Weiterentwicklungen. Die Diskussion über 1917 wurde ja auch nicht zu Unrecht bereits geführt.

Beim Soundtrack hatten für mich sowieso einige Kandidaten gefehlt. Ob Joker nun überragende Musik hat oder ob diese Musik einfach genial eingesetzt wurde und was nun letztendlich wichtiger ist, müssen andere beurteilen. So würde ich z.B. immer John Williams, selbst mit Recycling, anderen Scores vorziehen, aber gott sei dank muss ich mich ja nicht entscheiden und so geht die Wahl auch in Ordnung.
Wenigstens hat Joker diesmal nicht bei der besten Maske oder Kostüm gewonnen, macht für mich SSQs damaliger Gewinn aber nochmals seltsamer ^^

Beim Animationsfilm kann ich nicht mitsprechen, immerhin war Frozen 2 erst gar nicht nominiert. Was man hier so im Forum lesen konnte, waren Drachenzähmen und insbesonders Klaus ja besser als Toy Story 4, aber womöglich wollte man Disney nicht komplett ohne Preis nach Hause schicken. Denn Ford v Ferrari ist so gesehen ja nur ein gekaufter Preis.

@Duck-Anch-Amun

Klar, Brad Pitt war in OUATIH natürlich genial, ich bleib aber dabei, dass es schauspielerisch keine Schwierigkeit und somit Leistung war und er eher dem Drehbuch danken muss.

Da muss ich dir zustimmen, Brad Pitt hat in Tarantinos Film ganz einfach die beste Rolle bekommen und musste für den Part nichts verrücktes machen. Seine Leistung in Ad Astra war sicherlich deutlich anspruchsvoller.

Ich persönlich fand die Leistungen in die zwei Päpste sowohl von Jonathan Pryce, Anthony Hopkins sowie die Regie überragend. ( auch eine Netflixproduktion btw. )
Wenn in jeder Kategorie nur einer gewinnen kann, bleibt leider immer etwas liegen.

@Duck:

Die "Academy" ist halt für Kinofilme, Netflix macht aber keine Kinofilme, sondern macht dem Kino Konkurrenz. Irishman wurde ja auch nur ins Kino gebracht, um sich strategisch zu positionieren, aber nicht um die Kinolandschaft zu bereichern.

Da kann ich das schon verstehen, das man seine Konkurrenz nicht hofieren will. Denn ohne Kinos verdienen alle dort künftig ihren Arbeitsbereich. Es ist halt eine Einstellung die Zählt: Filme werden fürs Kino gemacht.

Durch Netflix bekommt so ein Film wie Irishman irgendwie nen faden Beigeschmack, er ist halt nichts besonderes mehr sondern wird wenn man so sagen will "verramscht".

Netflix hat meiner Meinung nach eher was bei den Emmys zu suchen, oder aber die Streaminggiganten bauen einen eigenen Presverleihungsverein auf.

Bei den Oscars jedenfalls erwarte ich Filme, die für das Kino und große Leinwände produziert wurden. Es hat nichts mit der Qualität der Filme zu tun, eher mit der Einstellung. Ich will bei den Oscars keine Filme sehen bei denen ich erstmal prüfen muss wo ich ein Abo haben muss um es sehen zu dürfen. Sondern die ich mich auf Scheibe kaufen kann und in bester Bild und Tonqualität genießen kann und als physikalischen Besitz in meine Sammlung stelle.

Wenn ich nochmal drauf schaue, stört mich wohl am meisten das Drehbuch für "Jojo Rabbit".

Brad Pitt kann man sicher auch drüber streiten (nicht zuletzt, weil er ja von vielen in seiner Rolle als Hauptdarsteller gesehen wird). Hier hätte ich auch lieber einen der Iren gewinnen sehen, wie einige andere von Euch.

Die Kategorie, die für mich weiterhin (auch unabhängig vom Gewinner) ein großes Fragezeichen bleibt, ist "Bester Schnitt".

Ansonsten natürlich große Freude für "Parasite". Da macht die Academy mal wirklich etwas richtig.

@Kayin

Bei Marriage Story bin ich etwas zwiegespalten. Wen wollte der Film eigentlich ansprechen?
Glückliche Paare schauen sich das nicht an
Paare in der gleichen Situation schauen sich das nicht an
Singles eher auch nicht
Scheidungskinder definitiv auch nicht

Bleiben nur die übrig, die an einem guten Schauspiel interessiert sind.

und gutes Screenwriting, und gute Comedy und ein universelles Thema?

Ich glaube, da übertreibst du. Du glaubst doch nicht wirklich, dass ein glückliches Paar sich keinen Film über eine Scheidung ansehen kann? Ich glaube auch nicht, dass Scheidungskinder alle so empfindlich sind, dass sie ihr Leben lang nicht mit dem Thema konfrontiert werden können oder es distanziert betrachten.. Es ist auch ein Liebesfilm, ein Drama und eine Komödie, alles Genres, die sehr beliebt sind. Der Film dürfte auf dem Papier eigentlich mehr Leute ansprechen als die meisten. Oder sollten sich Paare lieber einen Film über das Grauen des Krieges ansehen? Oder einen psychisch instabilen "Clown"? Oder einen Nazi-Jungen?
So gesehen: wen sprechen all diese Filme an?
Jeden, der sich für Filme interessiert. Diese rieseigen Hürden, die du da ansprichst, existieren meiner Meinung nach da nicht in der Form, wenn man nicht gerade nen Veteran mit PTSD einen Kriegsfilm vorsetzt.^^

@ Mindsplitting

Schönes Statement, bei dem ich jedes Wort unterstreichen kann, dafür einen Hut.

@ Kayin

Natürlich wecken solche Filme das Interesse des Arthouse-Publikums und würden genug einspielen, um zumindest die nicht besonders hohen Produktionskosten wieder einzuspielen. Hab gerade mal nachgeschaut, der Scheidungsfilm "Nader und Simin" hat weltweit 23 Mio eingespielt und das war ein iranischer Film, der in vielen Ländern nur mit Untertiteln lief. Da wage ich mal die Prognose, dass ein Hollywoodfilm, der durch mehrere Oscar-Nominierungen in aller Munde ist und zwei bekannte Hollywood-Stars als Hauptdarsteller hat, locker mehr eingespielt hätte.

eli4s:

"Du glaubst doch nicht wirklich, dass ein glückliches Paar sich keinen Film über eine Scheidung ansehen kann?"

Wahrscheinlich können Paare aus solchen Filmen zB auch rausziehen, wie und wo Kommunikation scheitern kann und damit für die eigene Beziehung etwas dazu gewinnen. Nur mal so als Denkansatz.

Mindsplitting ( und PaulLeger)

Dein letzter Satz ist aber ein bisschen zu kurz gedacht, wenn man bedenkt, dass beispielsweise Disney auch gerade sehr stark dahin arbeitet, die Filme immer weniger in bestmöglicher Quali auf Scheibe zu bringen, die bestmögliche Quali wird es eben auf dem Stream geben.

Ich denke sobald die etablierten Studios ebenfalls ihre exklusiven sStreamingfilme für die Preise in Stellung bringen, dürfte sich das Blatt spätestens drehen.

@Silencio

das denke ich auch.

@ MobyDick

Ich denke ich weiß worauf du anspielst (Dolby Vision?) aber ich bezweifle, dass der Stream auf Disney+ trotz evtl. besserer Kontraste ein insgesamt besseres Bild haben wird als die 4K-Scheibe, da die Datenrate mit Sicherheit deutlich geringer ausfallen dürfte. Bei Disney wird am Ende weder der Stream noch die Scheibe das bestmögliche Bild liefern.

Nimmt man hingegen z.B. Warner dann sind deren 4K-Scheiben dank hoher Bitraten, Dolby Vision und DolbyTrueHD-kodiertem Atmos jedem 4K-Stream überlegen.

@Mindsplitting
Ich bin ja eigentlich deiner Meinung und stimme dir in den meisten Punkten zu. Problematisch ist halt aber, dass man den Film für 10 (!) Kategorien nominierte. Wenn man so ein Problem mit der Konkurrenz hat, dann soll man dies auch im vornhinein klar darstellen. So wirkt es eben wie ein Statement. Überraschend ist es wohl nicht, da Hokins und Pesci ja nicht mal anwesend waren - die wussten also sehr gut um ihre Chancen Bescheid.
Das zweite Problem ist halt, dass The Irishman kein Ramsch ist. Ich verstehe deine Aussage und gehe mit konform, dass Filme immer noch im Kino ihre beste Wirkung haben. Allerdings ist Irishman großes Kino und hätte den Sprung auf die Leinwand locker verdient gehabt - wenn die Studios sich getraut hätten. Wollten sie aber nicht, so dass man Netflix quasi danken muss diesen Film doch noch sehen zu können.

Ich bin nach den letzten Aussagen von Scorcese ja wirklich kein Freund von ihm und ja, die gesamte Streaming vs. Kino vs. Preisverleihungen bleibt ein spannendes Thema, doch im Nachheinein wirkt es für mich doch so, als würde man dem Filme einfach aufgrund von Netflix einen reinwürgen.

@TiiN
Wie gesagt, Brad Pritt war prima, stahl so manches mal die Show. Aber cool und lässig seinen Stiefel runterspielen in einem Film, der diese Darstellung wie einen roten Teppich ausbreitet, ist halt nicht so schwer. Ich würde einfach mal behaupten, dass auch Leute wie Chris Pratt dies hinbekommen hätten. Wie gesagt, ich will Pitts Leistung nicht schmälern, aber so gesehen hatte er es ziemlich leicht.
Die Päpste stehen bei mir immer noch auf der watchliste ;)

@Duck-Anch-Amun
Problematisch ist halt aber, dass man den Film für 10 (!) Kategorien nominierte.

Wie gesagt, ich glaube nicht an so eine Verschwörung und in der Vergangenheit gab es öfters Werke, welche 10 Nominierungen bekommen haben und komplett leer ausgingen. Letztes Beispiel ist American Hustle aus dem Jahr 2013. Der Rekord liegt sogar bei 11 Nominierungen ohne Preis - liegt aber schon länger zurück.