Kritik: After Earth von Moviejones

100% Zustimmung.

Der Film ist nichts Halbes und nichts Ganzes, insgesammt zu kurz.
Wer hat entschieden den Film auf 90 Minuten zu bringen? Man hätte besser in weiteren 20-30 Minuten die Thematik der Ursa abhandeln können/sollen. So fand ich die Vorgeschichte eigentlich interessanter als die Odyssee des Jaden Smith.

Dieser Kommentar ist gesperrt.

"Die Debatte selbst wirkt ein wenig albern in unseren Augen, wer überall den bösen Wolf sieht, sollte wirklich lernen, seine Angst zu überwinden."

scientology ist nun mal eine sekte mit totalitärem wertesystem. dort werden leute gehirnwäschen unterzogen, und der laden unterhält einen geheimdienst auf dem qualitativen niveau des kgb früher... diese ochsen haben schon die bundesregierung ausspioniert und sich somit mit der staatsanwaltschaft münchen angelegt, und das ist nur ein fall von vielen. kritiker oder leute, die gegen scientology vorgehen, werden nicht umsonst teilweise systematisch fertig gemacht, abgesägt, ihr ruf geschädigt, usw... wer das nicht weiss, sollte sich mal seriöse dokumentarische filme auf den öffentlich-rechtlichen ansehen.

und angst ist nie gut und angebracht, da sie nix bringt. aber es gibt systeme oder strukturen, die sind verwerflich und in einem gewissen maß gefährlich. wie weit jemand geht in seinem denken, sei dahin gestellt, aber bei solchen gruppierungen gibt es bei mir nur eine lösung: boykott. ich jedenfalls war dankbar für die presse, die darum gemacht wurde, da kann ich mir den film gleich sparen. solche propaganda-filme für den schmarrn brauch ich nicht, selbst wenn sie weichgespült / harmlos sind.

toleranz finde ich gut, aber ich kann menschen / gruppierungen, die sich derart verhalten und solche werte transportieren, die letztlich menschenverachtend sind, nicht tolerieren.

@MJ

Danke für die Kritik. Der Film scheint so ziemlich genau das geworden zu sein, was ich erwartet hatte. Fürs Kino zu wenig, aber für ein BluRay Abend genau richtig.


@Scientology-Vergleich-Debatte

Ich hatte keinen Ahnung ob es da überhaupt eine Debatte gibt und habe ertmal bissl gegoogelt. Also entweder wird hier versucht den Film durch den Scientology-Vergleich schlecht zu reden, oder man versucht krampfhaft durch die Tatsache, dass Willy mit Scientology sympatisiert, irgendwelche Werte in dem Film reinzuinterpretieren.
Aber diese Werte, die der Film aufgreift, sind doch gar nicht Scientology-exklusiv! Furcht überwinden, sich durchkämpfen, nicht unterkriegen lassen - das alles gibt es doch auch in anderen Religionen, Kulturen und Traditionen. Außerdem könnte ich hier sehr viele Filme aufzählen, die genau die gleichen Werte behandeln.
Also What a Fu...!


@Padawan

"scientology ist nun mal eine sekte mit totalitärem wertesystem. dort werden leute gehirnwäschen unterzogen"

Ja, Du hast natürlich Recht und auch ich würde sowas nie tolerieren! Aber vergliechen mit Christentum(Vatikan) und dem Islam was die Gehirnwäsche und die Unterwerfung angeht, ist Scientology nur ein gaaaanz kleiner Fisch und sollte auch so behandelt werden.
Außerdem gibt es Scientology doch nur in der USA oder? Die Amis sind eben bissl bescheuert was solche Sachen angeht. Man sollte nur mal schauen wie sie das Christentum vergewaltigt haben. Prediger, die sich die Seele aus dem Leib kotzen und sogar mit Klapperschlangen tanzen...

Jetzt wegen den bescheuerten Scientology-Vergleich den Film zu boykottieren finde ich nicht besonders sinnvoll. Dann sollte man auch alle Filme boykottieren, die auch nur ansatzweise christliche oder islamische Werte aufgreifen.

hallo shalva

danke für dein verständnis soweit... allerdings finde ich es sehr unangebracht, eine sekte des kalibers wie scientology mit der glaubensgemeinschaft der christlichen kirche zu vergleichen.

da das thema hier eigentlich nicht wirklich hergehört, will ich nun keine diskussion vom zaun brechen, das ist sicher unangebracht, aber ich selbst bezeichne mich als christ, auch wenn ich nicht zur kirche gehe, aber finde es doch traurig, wenn man die kirche mit so einer sekte gleichsetzt.

im übrigen ist zwar scientology in amerika am stärksten vertreten, versucht aber auf teufel komm raus, auch in anderen ländern fuss zu fassen.

ich lasse es nun mal so stehen. alles andere wäre wie gesagt wohl wenig sachdienlich an dieser stelle.

gruss, padawan

Dieser Streifen war genau so schwachsinnig, wie unlogisch zugleich! Es wundert mich immer wieder, wie man Millionen von Dollar zusammenkriegt, um so einen Mist zu drehen...!

Da ginge so viel mehr, als nur dieser Blödsinn, denn die Grundidee war ja gar nicht schlecht, die sind alle auf Droge in Hollywood!

@Padawan

Ich bin mir ziemlich sicher, dass sehr viele den Vergleich als unangebracht empfinden. Doch was die Gehirnwäsche, die Unterdrückung, das Abzocken und das Unterwerfen von Menschen angeht, kann diese kleine Sekte der christlichen Kirche nicht mal ansatzweise das Wasser reichen.
Natürlich wird auch gutes von der christlichen Kirche getan, aber das Gute ist nicht christlich-exklusiv.
Ich komme aus Georgien und dort sind alle christlich orthodox, auch meine Familie, und ich bin ja auch damit groß geworden.
Aber seit dem ich in Deutschland lebe finde ich den gesunden Menschenverstand viel besser als jede Religion. Religion ist nichts anderes als eine Waffe um die Menschen zu unterwerfen und die Entwicklung zu bremsen. Schon das Wort Glaube ist für mich einfach nur paradox.

Ach verdammt... ich wollte jetzt eigentlich keine Diskussion über die Kirche oder den Glauben anfangen, aber das ist für mich so ein Thema, wo ich stundenlang darüber diskutieren könnte... ;)

@padawan
Muss kurz nochmal die Scienty-Debatte aufgreifen, dass passt grad so gut. Persönlich geht mir das alles ziemlich am Hintern vorbei, wer wo drin ist. Jeder soll das machen, was ihm passt. Wenn einer meint, Scientology ist sein Glaube, warum nicht. Der Begriff Sekte ist doch hier nur ein anderer Name. Das fand ich bei Passion Christi am Anfang sehr schön. Was war denn jede neue Religion irgendwann mal, nichts weiter als eine Sekte. Auch das Christentum, später wurde es zur Religion. Ob Sekte oder Religion, macht für mich persönlich keinen Unterschied, ist beides gleich gefährlich in meinen Augen. Ich finde es auch bedenklich, dass Glaube und Religion so gern vermischt werden. Sind zwei völlig von einander unabhänige Dinge. Ich kann ohne Probleme an bestimmte Werte und Dinge glauben, ohne mich einer Religion hinzugeben. Das Christentum hat einige gute Ideale, aber auch viele bekloppte Ideen. Das gilt für alle andere Religionen ebenso und sicherlich wird auch manch eine Idee bei Scientology im Grunde nicht schlecht sein, nur das Gesamtkonstrukt ist mies. Deswegen sollten Menschen auch lieber anfangen selbst zu denken und sich das rauspicken, was wirklich sinnvoll ist. Dann muss man auch nicht so blöde zwanghafte Debatten wie Scientology versteckt Botschaften in After Earth anfangen. Ist mir doch egal, ob da im Film ein Vulkan zu sehen ist. Der wird mich sicher nicht in die Arme dieser Sekte treiben.

@luhp92

Habe gerade die ganze Diskussion durchgelesen. Ich wäre gerne dabei gewesen, aber leider habe ich davon nichts mitbekommen.
Viel neus habe ich aber nicht gelesen. Snake, Sully und ArneDias haben schon alles zum Thema Religion/Glaube/Gott geschrieben und viel neues hätte ich dazu auch nicht beigetragen können.
Die Kommentare von den "Gläubigen" waren eigentlich auch nichts neues. Die Worte verdrehen, auf die Argumente nicht eingehen, dogmatisieren und das Gute als Kirchen/Gott-exklusiv darstellen... wie immer.
Ich kann das sehr gut nachvollziehen! Wie soll ein unterworfener und mehr oder weniger gehirngewaschener Mensch bei dem Thema Religion/Gott/Kirche sachlich und objektiv argumentieren können... geht einfach nicht.

Meine Mutter war früher nicht so sehr gläubig, aber so ab mitte 50 ist sie durch bestimmte Ereignisse in der Familie stark gäubig geworden, dabei ist sie eine Wissenschaftlerin, Prof. Dr. in der Fachrichtung Chemie. Die Religion hat ihr einfach besser geholfen mit den Ereignissen fertig zu werden. Und mir hat der gesunde Menschenverstand und das logische/objektive Denken geholfen mit den Ereignissen fertig zu werden.
Ich habe oft versucht mit meiner Mutter über die Religion/Gott/Kirche zu diskutieren, aber ab einen bestimmten Punkt empfand sie meine Argumente als unangebracht bis beleidigend, und hat dann angefangen unsachlich zu argumentieren und bestimmte Sachen einfach zu dogmatisieren.
Das gleiche habe ich auch oft mit Priestern versucht, aber da war auch genau das gleiche.
Eigentlich ist es ganz einfach zu erklären. Gläubige sind, auch wenn sie es selbst nicht so empfinden, unterworfene und gehirngewaschene Menschen... naja ok, gehirngewaschen klingt schon sehr negativ und böse... also sagen wir mal stark von der Religion beeinflusste Menschen. Daher sind sie einfach nicht in der Lage objektiv oder kritisch über die Religion/Gott/Kirche zu diskutieren. Das ist einfach gegen die Regeln, als Gläubiger darf man Gott oder die Religion nicht hinterfragen. Daher ist jede Diskussion mit Gläubigen ab einen bestimmten Punk nicht mehr sinnvoll.

Ich liebe solche Diskussionen. Aber ich misch mich lieber nicht ein, es wurde schon alles gesagt.

Nur eins: Shalva, du hast damals gefehlt ;)

dass hier ein teils eisiger ton herrscht gegenüber dem thema religion und kirche, habe ich schon öfter gemerkt. shalva, im guten, dass du das gefühl hast, dass man mit dir nicht so recht reden kann / will über das thema (so beschreibst du deine erfahrungen), wundert mich nicht, wenn du den leuten auch so gegenüber getreten bist, wie du es beschreibst.

du verurteilst einen gläubigen als "gehirngewaschen", "unterworfenen", und da er es selbst nicht merkt, sprichst du ihm letztlich die mündigkeit ab, wie anders soll man es verstehen? gläubige sind nicht in der lage, kritisch zu diskutieren, auch ein urteil, und diskussionen mit ihnen sind eh ab einem gewissen punkt nicht sinnvoll.

wenn man so einem anderen menschen gleich erstmal entgegen tritt, ist es wohl kein wunder, dass keine diskussion mehr möglich oder sinnvoll ist. ich empfinde so krasse urteile schon als recht bedenklich.

@tim unsere standpunkte sind wohl so meilenweit voneinander entfernt, dass eine diskussion wenig zielführend wäre.

ich denke, es ist für alle beteiligten um des friedens willen besser, es damit ruhen zu lassen, zumindest werde ich das tun. die meisten menschen, die ich kenne, sind "natürlich" atheisten, wie es heute so üblich ist, das ist auch völlig ok, aber was mich immer echt gruselt, ist dieser fast schon hass und diese eiseskälte gegen die kirche und den glauben. das ist die doppelbödigkeit dieser gesellschaft, toleranz predigen zur einen seite, und zur anderen das gegenteil...

und wer ein system wie scientology nicht von der kirche unterscheiden kann, also da versteh ich gar nix mehr. so, das soll genügen, ich sag hier zu nix mehr. ;)

@Padawan

"...dass du das gefühl hast, dass man mit dir nicht so recht reden kann / will über das thema (so beschreibst du deine erfahrungen), wundert mich nicht, wenn du den leuten auch so gegenüber getreten bist, wie du es beschreibst."

Ich habe doch nicht geschrieben, dass man mit mir nicht reden kann. Bei einer Diskussion mit den Gläubigen ist immer das Problem, dass sie über Gott/Religion/Kirche nicht objektiv und kritisch reden dürfen. Ich kann das, aber die Gläubigen können das nicht.
Außerdem hat Du den Begriff "Gehirnwäsche" geäußert, als Du die Leute bei Scientology als gehirngewaschen bezeichnet hats. Objektiv betrachtet sind Scientologen und Christen gläubige Menschen. Außerdem habe ich bei meinem letzten Kommentar zugegeben, dass Gehirnwäsche möglicherweise zu negativ oder zu böse klingt und es mit "stark von der Religion beeinflusste Menschen" ersetzt.


"..."unterworfenen", und da er es selbst nicht merkt, sprichst du ihm letztlich die mündigkeit ab, wie anders soll man es verstehen?"

Ich spreche die Mündigkeit den Menschen nicht ab! Das macht der Glaube an Gott, die Religion und die Kirche. Wie soll ich einen Menschen beschreiben, der seinen Glauben nicht kritisieren- oder in Frage stellen darf? Das die Kirche und die Religion die Menschen unterwirft ist doch nicht von mir erfunden. Außerdem ist es doch nur logisch, dass solche Menschen sich nicht als unterworfen fühlen können, weil sie einfach alles akzeptieren was die Religion sagt. Würden sie sich als unterworfen fühlen, dann wären sie keine Gläubigen mehr und würde die Religion hinterfragen.

"...gläubige sind nicht in der lage, kritisch zu diskutieren, auch ein urteil, und diskussionen mit ihnen sind eh ab einem gewissen punkt nicht sinnvoll."

Natürlich sind die Gläubigen in der Lage kritisch zu diskutieren, aber nicht über Gott, der Kirche oder die Religion. So sind die Regeln! Auch das habe ich nicht erfunden. Man soll Gott lieben, ihm blind gehorchen und nicht hinterfragen... das stammt nicht von mir!
Ab einem Punkt wo die Gläubigen anfangen sollten Gott/Kirche/Religion zu hinterfragen oder darüber kritisch bzw. objektiv zu reden, ist eine Diskussion natürlich nicht mehr sinnvoll, da sie es aus religiösen Gründen nicht dürfen.

Mal ein Beispiel:

Meine Frage: "Warum glauben die religiösen Menschen, dass die gesamte Menschheit von Adam und Eva stammt? Somit wäre doch die gesamte Menscheit Inzestuös oder?"
Antwort: "Das ist Blasphemie und eine Beleidigung aller Christen!"
(Von Objektivität oder der Fähigkeit kritisch über die Religion diskutieren zu können keine Spur)
Nächste Frage: "Warum glauben die religiösen Menschen, dass die Bibel von Gott geschrieben wurde? Es ist doch nur ein Buch, das im laufe der Geschichte unzählige male nachweislich umgeschrieben wurde"
Antwort: "Die Bibel enthällt gottes Wort! Das ist so!"
(Dogmatisierte Antwort, hinterfragen nicht möglich)
Nächste Frage: "Warum ist Jesus auf dem Kreuz gestorben? Die religiösen Menschen sagen, dass er die Sünden der Menschen auf sich genommen hat bzw. getilgt hat, aber nach seinem Tod sündigen die Menschen doch weiter! Wo ist der Sinn"
Antwort: "Die Wege des Herrn sind unergründlich"
(Dogmatisierte und sinnlose Antwort)
Nächste Frage: "Warum tragen die Christen einen Kreuz? Es ist doch ein Werzeug wodurch Jesus getötet wurde?"
Antwort: "Damit wir nicht vergessen, warum Jesus für uns gestorben ist"
(Sinnlosigkeit pur. Wie Bescheurt wäre es wenn die Hinterbliebenen von Mordopfern die Tötungswerkzeuge als Erinnerung tragen würden!)

Sorry aber bei solchen Antworten sehe ich keine Objektivität oder die Fähigkeit kritisch über Gott/Religin/Kirche diskutieren zu können. Was ich sehe ist ein Mensch, der seiner Religion unterworfen ist und stark davon beeinflusst ist.

"wenn man so einem anderen menschen gleich erstmal entgegen tritt, ist es wohl kein wunder, dass keine diskussion mehr möglich oder sinnvoll ist. ich empfinde so krasse urteile schon als recht bedenklich."

Wie genau soll ich deiner Meinung nach den Gläubigen entgegentretten? Soll ich diese dogmatisierte Antworten als objektive und kritische Meinung der Gläubigen entgegennehmen? Dann wäre ich doch nicht ehrlich und somit hätte die Diskussion wohl überhaupt keinen Sinn mehr. Ich hinterfrage Gott/Religion/Kirche und versuche eine objektive Diskussion zu führen, aber die Gläubigen kommen damit einfach nicht klar und empfinden es als Blasphemie.

"...dieser fast schon hass und diese eiseskälte gegen die kirche und den glauben. das ist die doppelbödigkeit dieser gesellschaft, toleranz predigen zur einen seite, und zur anderen das gegenteil..."

Das nennt man Weiterentwicklung und Befreiung von der Unterwerfung der Kirche und des Glauben. Der gesunde Menschenverstand wird wohl mehr bevorzugt als dieses veraltete Machtinstrument. Die Menschen sehen, dass sie keine Religion brauchen um gutes zu tun und gute Menschen zu sein. Das Gute ist nicht Gott/Glaube/Kriche/Christlich-exklusiv!

Ist Will Smith Scientologe ?

Ich find sowas immer blösinnig, denn ich schau mir auch Filme von Tom Cruise und John Travolta an, mir doch egal an was die glauben oder ob jetzt After Earth sich um Scientoligy dreht. Wenn ich gut unterhalten werde und mir der Film gefällt, past doch alles - egal um welche Religion er sich dreht oder welchen Glauben der/ die Schauspieler hat/ haben.

Dieser Kommentar ist gesperrt.