Kritik: Thor 2 - The Dark Kingdom von Moviejones

Ich sehe das ähnlich wie Han.
der Film war nicht schlecht, aber es wurde nicht wirklich viel neues geboten.
Der Film fühlte sich an wie das aufgewärmte Essen vom Vortag!
Bisher waren die Marvel Filme der Phase II absolut Entbehrlich, die haben nichts neues oder Grossartig wichtiges zum bestehenden Marvel Universum beigetragen.
Das grosse Problem Marvels ist Hausgemacht, und trägt den Namen: The Avengers!

Es ist ein Riesen Unterschied ob man Figuren in Einzelfilmen aufbaut ,und die dann in einem bestimmten Höhepunkt (Avengers) Gipfeln lässt, oder ob man die Geschichten der selben Figuren dann NACH dem Avengers-Climax fortführt.
Iron Man 3 und Thor 2 sind Qualitativ nicht schlechter als ihre Vorgänger, aber sie fühlen sich für mich, gerade NACH den Avengers, LEER an!
Nachdem man ALLE Helden zusammen auf der Leinwand bewundern durfte, bietet ein Thor allein einfach zu wenig!
Die Spannungskurve der bisherigen Marvelfilme ist bis zum Avengers Finale stetig nach oben gewandert, und mit Iron Man 3/Thor 2 wieder Rapide nach unten geschossen, und daher für mich eine grosse Enttäuschung.
Marvel hätte vielleicht auf neue Helden setzen sollen, die dann auf den nächsten Höhepunkt hinarbeiten, anstatt das Konzept zu wiederholen und die selbe Suppe erneut aufzuwärmen.
Anstatt Iron Man 3 und Thor 2, wäre ein Ant Man und Black Panther Film viel Interessanter gewesen.

Was die Qualität von Thor 2 angeht, schliesse ich mich Hans Kritikpunkten an, der Film hat Unterhalten bot aber nichts neues.
Und der Trend für schlechte und/oder Langweilige Bösewichte, wie auch Malekith in Thor 2 beweist, scheint sich weiterhin wie ein roter Faden, durch das gesamte bisherige MCU zu ziehen!
Hoffen wir mal das es Captain America 2 im Frühjahr wieder richten kann, aber ich erwarte nicht allzu viel.

@ Peralk

Wollte dir diesbezüglich auch noch eine PN schreiben, da du es aber hier bereits erwähnst will ich meine Frage der Allgemeinheit stellen
Han hat es bereits ausführlich erklärt und gerade wegen den Sci-Fi und Fantasy Überscheidungen wollte ich dich fragen wie es denn in den Comics damit aussieht!
Der Kampf in Vanaheim war ja sehr HDR-typisch, die Elfen wiederrum nutzen Kanonen und Raumschiffe. Und auch die Asen hatten Waffen und Raumschiffe. Dazu aus dem ersten Teil den von dir angesprochenen Destroyer und den Bifröst, der ja etwas anders dargestellt wird als in der Mythologie selbst. Sind die Asen, Elfen und weiteren Kreaturen in dn Comics eigentlich auch wie hochentwickelte Aliens? Oder gibt es hier einen krassen Unterschied?

Und ganz allgemein. Für mich waren es immer Götter (also die Asen). Ganz klar, da es eben die Verbindung zu den Figuren der nordischen Mythologie gibt. Der erste Teil deutete aber bereits an, dass es sich um eine Rasse handelt, welche in einer anderen Dimension lebt. Also sozusagen um Aliens. Wie ist dies in den Comics?
Der zweite Teil widerlegte die Göttertheorie ja dann auch ganz konkret! [spoil]Odin erklärt, dass er der Sohn Borks sei, und selbst hat er ja auch Söhne. Also wachsen die Asen auf wie Menschen. Daneben haben sie eine natürliche Lebensspanne, wie die Menschen, worauf Loki suffisant antwortet: +-5.000 Jahre. Als Jane in Asgard ist, nennt Odin sie jedoch Sterbliche[/spoil]. Sind sie nun Götter? Unsterblich, besondere Kräfte oder einfach Aliens, sterblich mit anderen Kräften als Menschen, die sie nur als Götter hielten?

Und damit es jetzt auch noch ganz kompliziert wird, du es aber bereits selbst angesprochen hast. Wie sieht die Marvelwelt eigentlich aus, also ich weiß dass es 9 Welten gibt, welche ja mehr oder weniger den 9 Welten der Mythologie entsprechen. Die Chitauris, Thanos und jetzt auch die GotG existieren jedoch auch in einem Universum. Bedeutet dies, dass ihr Universum in der Welt Midgard liegt oder wie kann man dies verstehen.
Vielen dank

@Peralk:
Die Regenbogenbrücke empfand ich eigentlich nicht als ein Wunderwerk der Technik, sondern eher als etwas magisch erschaffenes und wirkendes. Und das ist der Knackpunkt hierbei: Die Welt Asgard mit all ihrem Kitsch funktionierte in Thor 1 deswegen so gut, weil man eben vieles nicht durch Technologie erklären musste, sondern als magisch bzw. sogar leicht "göttlich" angehaucht hinnehmen konnte. Klar haben die auch eine gewisse Form von Technik wie z.B. den Bifröst. Trotzdem steht da aber noch ein Typ mit nem überdimensionalen goldenen Helm dabei, der diesen erstmal durch ein Schwert aktivieren muss. Der Destroyer als eine Art Roboter ist zwar schon eher ein technisches Konstrukt, aber auch er hatte diese spezielle Asgard-Art und -Optik, so dass das für mich noch in Ordnung ging.

[spoil]Was anderes ist es aber, wenn ein Volk mit Laserwaffen gegen ein Volk mit Schwertern kämpft und dann verliert. Dafür kann dann einizges verdammtes Schiff bis ins Herz von Asgard eindringen und ein paar wenige der übrig gelbliebenen Dunkelelfen schießen alle Asen einfach nieder und können kaum aufgehalten werden. Irgendwie stimmt da die Relation einfach überhaupt nicht mehr. Ach verdammt, ich wollte doch nicht drüber nachdenken ;)[/spoil]

Wie konnten unbewaffnete Sklaven auf Haiti gut bewaffnete Aufseher besiegen und schließlich sogar die Staatsführung übernehmen?

Na durch Voodoo, das ist doch klar! ^^

@Peralk:
hehe danke Dir für den Hut!

Versteh mich nicht falsch, ich will Dir und den anderen Marvelfans den Film nicht schlecht reden. Finds ja schön, dass er so vielen so gut gefallen hat und er war ja auch bei weitem besser als der total vermurkste Iron Man 3. Und natürlich hast Du recht, wenn Du sagst: nur ein Film bzw. und man sollte nicht alles auf die Goldwaage legen. Tu ich wirklich nicht, wenns gut gemacht ist seh ich da locker drüber hinweg. Nur in manchen Bereichen wars mir halt einfach zuviel Unsinn und es bleibt der Gedanke, dass man mit wenigen Mitteln sovieles hätte besser machen können.

Die "Neues Management"-Erklärung kann ich leider nicht akzeptieren. ;) Hey, der Typ ist immerhin Odin, der Allvater! Der hat die Eisriesen von der Erde vertrieben und genug andere Schlachten geschlagen. Da wird er doch mit so ein paar komischen Dunkelelfen fertig werden.

So, nachdem auch ich mir Thor 2 angeschaut habe, komme ich nicht umhin einige Kritik zu üben.

Ohne Zweifel war der Film unterhaltsam, kunterbunte Luftballons. [spoil]Doch wie schon einige angemerkt haben, war der Bösewicht, nicht wirklich beängstigend. Außerdem fand ich die Figur von Jane Foster total entbehrlich. Nicht nur, dass sie scheinbar vergessen hatte, dass Odin der Vater von Thor und der Herrscher über Asgard ist, nö, sie zeigt sich völlig unbeeindruckt davon, dass sie in einem völlig fremden Universum ist : Hi, was willst du hier? Und das gegenüber Odin? Respektlos und dummdreist. Ich weiß auch nicht, was Marvel sich dabei gedacht hat.[/spoil]
[spoil][/spoil]
[spoil]Dann kommt dieser Böslinger Malekith (als ich den sah, dachte ich an das Tischspiel Mallefiz) der mit einem Raumschiff Drama auf der Erde macht und irgendwie .... ja Thor regelt das halt alleine, wo normalerweise sofort die Avengers auf den Plan getreten wären, bei einer globalen Bedrohung für die Erde. Aber Shield war wohl grad auf dem Klo und hat den ganzen Spuk nicht mitbekommen?![/spoil]
[spoil][/spoil]
[spoil]Was mir gut gefallen hat war die Tatsache, wie Thor und Loki kooperiert haben und wie sie den Bösewicht erstmals ausgetrickst hatten.[/spoil]
[spoil][/spoil]
[spoil]Heimdal tat mir mal wieder leid, weil irgendwie nie so richtig rüber kommt, dass Heimdal immer der Verräter sein muss, um Asgard zu helfen.[/spoil]
[spoil][/spoil]
Natürlich war das ganze Popcorn-Kino im Sinne von Schauen und konsumieren ohne nachzudenken. Doch leider vergisst Marvel, oder scheint zu vergessen, dass nicht nur hirnfreie Teenies ins Kino gehen, sondern auch erwachsene Comicfans sich diese Filme anschauen wollen. Irgendwie kann ich Han und auch Jack Burton nur zustimmen. Thor 2 schwächelt an der Umsetzung und hinterlässt einen faden, fast gar bitteren Geschmack der Enttäuschung. Ich hatte mehr erwartet, befürchtete aber schon nach Man of Steel, dass es Thor 2 schwer haben wird. Dass Marvel aber so ne lauwarme Geschichte an den Start bringt, nach den Avengers ..

Schade. Wenn auch Thor und Loki topp waren. Auch an Odin gab es nix zu mäkeln. Nur die restlichen Leute - hätt ich nicht zwingend wieder sehen müssen. Ich fand ihn noch lascher als Iron Man 3.

Wenn ich denn alle Kommentare/Kritik über Thor 2, so lesen.
Dann sind wir wohl alle einigtig, das Man Of Steel BestComicVerFilumgs des Jahres IST oder ?

@Peralk;

Hahaha, okay unter uns beide ist man of Steel der zweitbesten Film
Nur Wengen loki gönne ich dir denn ersten Platz :-)
Loki war nicht schlecht in Thor 2..., hat für guten Lacher gesorgt


@Luph92:

Das is nicht fair
Ich greif keinen hier oder nenn den irgend ein Name.
Ich hab das geschrieben
Alle müssen mir auch nicht zustimmen
Und wer das tut ist gut und wer nicht tut ? Ist auch gut.
Ich sehe man of Steel als beste comicsverfilmung des Jahres . Ich akzeptieren das was man schreibt

Solange ich kein User Namen erwähnen ? Dann sehe ich das auch gar nicht ein als ob ich auf anderen Meinung scheißen


Bitte verstehe mich nicht falsch, oder so
Aber jeder kann für sich selber entscheiden

Manchen sehen das Thor 2 als das beste
Und anderen IM3
Ich jammern nicht, ich lass jeder seinen Entscheidung treffen,Aber wieso wenn ich was schreiben? Dann hack die alle auf mich herum ?

@Chris
Dann sind wir wohl alle einigtig, das Man Of Steel BestComicVerFilumgs des Jahres IST oder ?

Naja, leider nur 5 beste.
1. Kickass 2
2. Iron Man 3
3. Thor 2
4. Shootout
5. Man of Steel

:-D

@Jericho:

Was anders hätte ich von dir auch nichts erwartet.
Nur das mit Kick Ass 2, muss man zusammen sitzen und darüber quatschen

Rest kann ich ja noch nachvollziehen

1. Man Of Steel
2. Thor 2
3. Pacific Rim
4. Iron Man 3
5. Wolverine: Weg des Kriegers oder wie der Titel auch heisst
Das ist meine Liste

Kick Ass 2, muss irgendwo auf Platz 100 sein :-)



Guten morgen

Von der Handlung und Dialogen her, ein Film für 12 Jährige...Deswegen auch FSK 12, also nur bis 12.

@Umleitung:

Ab 12 Jahre hat den Vorteil das man dem Film mit 3,8 Promille noch folgen kann.^^
Nein der war schon Ok!
Tiefgang und Komplexität war zwar nicht wirklich Trumpf, aber ich habe Marvel-Kasperletheater erwartet, und ich habe Marvel-Kasperletheater bekommen.
Wenn man bei Marvel-Filmen die Erwartungshaltung zurückschraubt, dann wird man gut Unterhalten.
Pacific Rim war aber besser!

@ Peralk

Dafür hast du einen RIESIGEN Hut verdient vielen Dank für deine Erklärungen
Dann ist der Unterschied zwischen Comics und Film doch größer als ich dachte, doch deine Erklärung der Bescheidenheit Odins find ich gut So kann auch ich wieder darauf zurück gehen, dass es sich um Götter handelt

Zu deinen Aussagen, dass es normal ist dass auch Götter sterben. In der nordischen Mythologie kenn ich mich leider nicht gut genug aus...In der griechsichen Mythologie altern Götter auch. Aber meines Wissens sind sie unsterblich, da sie die allgemeinen Naturkräfte darstellen, welche ja auch nicht "sterben". Dein ausgewähltes Beispiel stimmt nur etwas Chronos war der Vater von zeus, Hades und Poseidon. Nachdem er seine Söhne gegessen hatte, war es Zeus der seinen eigenen Vater entmannte und dieser somit starb. Ok ich sehe schon, mein Beispiel mit den Naturkräften passt nicht Auf jedenfall kenne ich nur Götter, welche durch die hand eines anderen Gottes starben, jedoch nicht durch den Tod als Zeitdauer. Ähnlich ist es ja bei den Elben.
[spoil]Dass in Thor 2 die Asen übermenschlich sind und Sprünge, Felsen und co. aushalten, durch einen kleinen Pickser eines Messers sterben dient hier wohl eher der Dramaturgie[/spoil]

Danke für die Erklärung über die 9 Welten, sowie den Universen. Wurde somit etwas klarer und die Comicerklärung der Dimensionen und Übertritte klingt mystischer und geheimnisvoller als im Film...[spoil]bzw. klang bevor Loki seinen geheimen Pfad -.- offenbarte[/spoil]

@Peralk:

Der Film "Shootout" sagt mir nichts viel
Das muss @Jericho: uns davon erklären, um wem es da handeln

Ja der man aus Stahl, war der mit bärtigem in der Festung der Einsamkeit @Peralk:

@Peralk:
[spoil]Ich hab das mit deinem Lucky-Punch schon gelesen, aber der Äther hält mMn als Erklärung noch viel weniger Stand. Denn was "kann" der Äther? Er kann die Dunkelheit zurückbringen. Aber er entscheidet nicht über eine Schlacht. Wenn es Malekith gelungen wäre, ihn einzusetzen, dann hätte er alle Feinde vernichtet. Doch seine Überlegenheit durch Feuerwaffen hatte er schon davor. Ebenso danach, denn wie Du ja weißt, griff er Asgard erfolgreich auch ohne Äther an. Der Äther funktioniert ja nicht wie der Eine Ring, auch wenn man (sicher bewusst) in diese Richtung steuerte.
Dazu kommt noch was anderers: Die Guten also die Asen können den Äther nicht benutzen, nicht als Waffe gegen ihre Feinde einsetzen. Sie konnten ihn einfach nur wegnehmen und verstecken.
Bedeutet: Der Raub des Äthers durch die Asen dürfte keinerlei Auswirkung auf die Schlacht gehabt haben. Sicher wurden die Dunkelelfen daran gehindert, die Dunkelheit zurück zu bringen, aber nicht daran, alle Asen zu erschießen ;)[/spoil]

@Duck-Anch-Amun:
Ich will jetzt nicht den Klugscheisser raushängen (ok vielleicht ein bisschen^^), aber Du hast bei den Erläuterungen zur griechischen Mythologie ein wenig durcheinander gebracht:
Kronos wurde von seinem Sohn Zeus weder entmannt, noch getötet. Die Kastration vollzog Kronos an seinem Vater Uranos. Dieser ist der eigentliche UR-Vater. Kronos und die anderen Titanen wurden von Zeus in den Tartaros eingesperrt, nachdem er uns seine Brüder sie besiegt hatten. In manchen Erzählungen wurde Kronos auch auf eine Insel verbannt.