Kritik: Homefront von Moviejones

Es ist auch einfach Geschmackssache! Ich finde z.B. auch, dass Statham charismatisch und cool herüberkommt, genauso, wie es seine Rollen von ihm erfordern. Das einzige, was man ihm vielleicht vorwerfen kann, ist, dass er sich auf einen ganz bestimmten Typ von Charakter spezialisiert hat. Aber warum sollte er auch das Genre wechseln und versuchen, eine Rolle zu spielen, die ihm nicht zusagt?
Solange er in dem Actiongenre, in dem er sich bewegt gut ist, kann er doch ruhig weitermachen.

@Peralk:

na dann schau dir mal Southland Tales oder Be Cool an, dann siehst Dwayne Johnson in einem anderen Licht!

Über Bruce Willis will ich mich gar nicht mehr weiter auslassen, ausser das er die letzten Jahre extrem Uninspiriert zu Werke geht.
Ich meine wenn der Mann der John McLane geschaffen hat, es nicht mehr auf die Reihe bekommt John McLane zu spielen, ist das schon ein Armutszeugnis!
Der war mal einer der besten, aber der Lack ist ab!

Nein aber in Be Cool spielt Travolta mit!
Ausserdem solltest du dir Johnson als Extrem Schwulen Bodyguard echt nicht entgehen lassen!
Es ist schon witzig wie er sich selber auf die Schippe nimmt!
Da gehört schon Mut dazu als Actionstar so eine Rolle zu spielen.
Übrigens der restliche Cast kann sich auch sehen lassen.

Link:
http://www.youtube.com/watch?v=d3Xm2YZtrUw

Und hier mal der trailer zu Southland tales:
http://www.youtube.com/watch?v=vtp14ikRvxo

Ich finds immer ulkig, wenn immer da Argument mit den Gesichtsausdrücken fällt. Erinnert mich an die Satire-Sendung Extra 3, die darauf Bezug genommen hat, dass sich viele darüber aufgeregt haben, wie ein Schauspieler ohne Mimik nur einen Charakter ohne Mimik spielen könnte xD

Ich finde Statham auch ziemlich cool, vermisse aber irgendwie die coolen Filme mit ihm. Gibt zwar einige nette Filme, aber oft sind dort auch wieder nur Direct2Disc-Produktionen (bzw. welche, die hier nicht ins Kino kommen) dabei, die man ein mal sehen und dann wieder vergessen kann. Bei Homefront habe ich die Hoffnung, dass es dort etwas besser wird. Mal schauen, ob er mich letzten Endes wirklich ins Kino lockt.

@Trinity: Ist ja schön und gut das du mir erklären willst, "worum es geht"!
MIR ging es aber darum, das hier von Einigen wohl das Wort "überbewertet" schlichtweg falsch definiert wird, oder ich vielleicht etwas anderes darunter verstehe! "Überbewertung" impliziert doch eine Bewertung über der gebotenen Qualität von was-auch-immer, sprich du bekommst ein "sehr gut" anstelle eines gerechtfertigteren "befriedigend"...
Jetzt erklärt mir mal bitte irgendwer, wann ein Statham-Film (bzw. Stathams Leistung darin) über seine tatsächlichen Qualitäten hinaus "gepriesen" worden sein soll!

Ich weiß jetzt gar nicht, ob ich die Bezeichnung "überbewertet" tatsächlich benutzt habe, aber dennoch bin ich der Meinung, kennst du einen Statham kennst du alle.

Allerdings, habe ich doch etwas nachgegeben, da er keine Schauspielausbildung hat, wofür er seine Sache dann doch recht ordentlich macht.

Dennoch finde ich, sollte man über Geschmack nicht streiten ......

..... sagte der Affe und biss in die Seife!

Zitat Trinity: "Jason Statham ist ABSOLUT ÜBERBEWERTET!"

Und sowas vergisst man mal eben so!?

unter meinen jungs gibt es in regelmässigen abständen einen "prügelfilmabend" wenn statham einen neunen film am start hat, wird der automatisch in diese schublade gesteckt. wir wissen alle, dass statham im gegensatz zu anderen, kampfmässig was aufm kasten hat und eben auch an seinen kampfkünsten arbeitet um mehr action bieten zu können. klar wird er keinem donnie yen, tony jaa oder scott adkins da das wasser reichen können. aber er schafft es eben die kleine unterhaltung zu gewährleisten. um ehrlich zu sein erwarte ich auch gar nicht statham als großen charakterschauspieler wie zb bale. ich/wir wissen, dass er leichte unterhaltung bietet, seine filme nicht extrem b-moviemässig sind und die action zum größten teil stimmt. auch wenn ich denke, er wäre in reinrassigen actionfilmen besser aufgehoben ohne große story. deshalb fand ich zb ninja: shadow of a tear sehr unterhaltsam, viele gute kampfszenen, sehr mit leicht verdauliche story. dort hat adkins einfach gegklänzt weil das eben sehr gut zu ihm passt. ich will statham als rauen bullen oder bösewicht sehen, der sich einfach von a nach b prügelt und nen hohen bodycount mit sich bringt. klar bin ich auch nicht abgeneigt, wenn er einem charakter mehr tiefe gibt aber für die leichte unterhaltung muss er das einfach nicht. ich hab mal in nem interview gesehen, dass er die filme macht, die er machen will. er will ja action machen und bieten solang er es eben machen kann und das macht er eben. seagal hingegen ist meines erachtens nach raus. vor 15 jahren hat man ihm den charakter abkaufen können der alles klein haut aber heute auch nicht mehr. ausserdem sind seine kämpfe auch immer total verschnitten, wobei bei statham man übewiegend jedem kampf gut folgen kann und auch sieht, dass statham das alles macht. bei seagal hab ich immer mehr das gefühl, er verwendet ein double das für ihn kämpft. whatever... wollte eigentlich nur sagen, dass statham sicherlich kein großer hollywoodstar und schauspieler ist aber dafür ein garant für relativ solide action kost mit guten close combar szenen. ne knarre in die hand nehmen kann jeder aber mit armen und beinen kämpfen und es gut aussehen halbwegs authentisch aussehen zu lassen, schaffen leider nur wenige.