Kritik: Interstellar von Moviejones

@ArneDias (09.11.2014 | 14:46 Uhr)
@OuterLimits (09.11.2014 | 16:26 Uhr)
Ich glaube, die Zeiten, in denen Nolan als Regiegott und -messias in den Himmel gelobt wurde, sind längst vorbei. Seit The Dark Knight Rises habe ich so gut wie niemanden mehr gesehen, der das getan hat. ChrisGenieNolan klammere ich da bewusst aus, denn er meint es in der Regel ja eher mit einem Augenzwinkern.

Zum Anspruch und Intelligenz von Interstellar:
Natürlich kommt "Interstellar " keiner wissenschaftlichen Arbeit gleich, aber das behauptet ja auch niemand. Des Weiteren hast du Recht mit der Aussage, dass es sich hier um einen durch und durch linearen Film handelt, der in den meisten Fällen leicht verständlich ist. "Interstellar" ist auch bedeutend massentauglicher, als es noch bei "2001 - A Space Odyssey" der Fall war. Einen Doktortitel braucht man zum Verständnis keineswegs, aber um die wissenschaftlichen Hintergründe zu verstehen, bedarf es schon eines gewissen physikalischen Know-Hows. Ich kann mir z.B. nicht vorstellen, dass die Mehrheit der Zuschauer wirklich verstanden hat, warum genau Plan A funktionierte bzw. welches Ausmaß das für die Wissenschaft hat. Manche fachsprachlichen Formulierungen müssen da einfach fallen, sonst hat man als Zuschauer überhaupt keinen Bezug zu den Bildern. Dementsprechend würde ich "Interstellar" schon als intelligent bezeichnen. Erstens beschäftigt sich der Film mit der aktuellen Physik-Forschungsfront und zweitens visualisiert er physikalischen Gedankengänge, die zurzeit nur auf theoretischer Basis diskutiert werden können (Schwarze Löcher, Wurmlöcher, etc.).

Zu den Logikfehlern und der Vorhersehbarkeit:
In vielen Fällen geht der Punkt an euch. Aber bei manchen sehe ich das anders.
[spoil]Für die interstellaren Wesen ist Cooper ja der "Auserwählte, um der Auserwählten (Murphy) die Daten zu übermitteln". Dementsprechend stolpert er nicht einfach über die NASA, er wird gezielt dort hingeführt. Von sich selbst aus dem schwarzen Loch im Auftrag der Wesen. Dass er direkt als Pilot engagiert wird, hat mehrere Gründe. Erstens gibt es so gut wie keinen Menschen mehr, der eine Piloten-Ausbildung absolviert hat. Die meisten Menschen sind Farmer. Zweitens war Cooper der beste NASA-Pilot seiner Zeit. Professor Brand wollte ich schon vorher als Pilot für die Mission haben, dachte aber, er wäre tot. Das wurde so im Film gesagt.

Was die Vorhersehbarkeit angelangt, so habe ich den Film gänzlich anders empfunden. Gut, ich wusste, dass es irgendwann ins Schwarze Loch geht, aber was dort drin geschieht, konnte ich nicht erahnen. Die Sache mit den 12 Astronauten, dass man Dr. Manns Planet anfliegt und dass dieser sogar durchdreht, war für mich überraschend. Ich hätte ursprünglich gedacht, dass sie den Planeten von Edwards anfliegen. Auch die Tatsache, dass am Ende nur Cooper und Brand übrig bleiben und dass sich Cooper opfert, konnte ich nicht vorhersehen.[/spoil]
Zum Ende des Films:
Wenn man das Ende mit dem von "2001 - A Space Odyssey" vergleicht, dann ist das definitiv mainstreamig, da habt ihr Recht. Nolan erklärt so gut wie alles, während Kubrick nicht dergleichen tut^^ [spoil]Wobei man hier dazu erwähnen muss, nicht alles ist eindeutig. Wir wissen z.B. nicht, was genau diese 5-dimensionalen Wesen sein sollen. TARS meint, es seien nicht-menschliche Wesen. Cooper behauptet, es seien Menschen, die sich irgendwann ihrer 3-dimensionalen "Fesseln" entledigt haben. Beide Theorien werfen einen völlig anderen Blick auf die Menscheit, wer hat Recht?
Zu der Idee von OuterLimits mit der Todesvision von Cooper: Die ist genial, das hätte schon was für sich gehabt! So könnte übrigens auch "The Dark Knight Rises" abgelaufen sein. Bruce Wayne ist gestorben und das Ende war nur ein Wunschtraum von Alfred.[/spoil] Nichtsdestotrotz fand ich das richtige Ende ebenso klasse, weil es Nolan-typische Aha-Momente enthält (auch wenn der große Brainfuck ausbleibt) und eben weil es mit der aktuell größten Frage der Physik auseinandersetzt. [spoil]Die Vereinheitlichung von Relativitätstheorie und Quantenmechanik - Wisschenschaftler würden ihr ganzes Vermögen dafür hergeben [/spoil]

Auf Nietsewitchs Kommentar habe ich schon unter seiner entsprechenden Kritik geantwortet.


@Spielberg-Skript
Das wäre ja mal ein gänzlich anderer Film geworden. Manche Aspekte des Original-Skripts haben mir sehr gefallen, z.B. dass die Menschheit nach und nach ausstirbt. Aber aufgrund anderer Aspekte bin ich doch sehr erleichtert, dass Nolan das Skript umgeschrieben hat. Die Idee mit der Alienkolonie hätte ich ja noch einigermaßen in Ordnung gefunden, aber was soll denn das mit den Chinesen, der Gravitationsmachine oder dem "Adam und Eva in Space"?? Für mich wäre das ziemlich lächerlich gewesen.


@Critjas27 (11.11.2014 | 00:31 Uhr)
[spoil]An die "Cooper ist tot"-Theorie auf Basis der im Film enthaltenen Informationen glaube ich ebenfalls nicht. Da muss ich mich OuterLimits und TiiN anschließen. Der Film gibt da für mich zu wenig her, das hätte man anders Inszenieren müssen. Wie, das beschreibt OuterLimits ziemlich gut mit seiner Todesvision-Theorie.[/spoil]

@Schrader (11.11.2014 | 12:57 Uhr)
[spoil]Nun, genaugenommen reist Cooper ja nicht durch die Zeit. Er befindet sich im schwarzen Loch in diesem 3-dimensionalem Raum, in dem die Zeit projiziert wird. Ich weiß nicht, ob das die angesprochene fünfte Dimension darstellen soll oder eine Art Paralleluniversum ist. Jedenfalls exisiteren für Copper im schwarzen Loch alle Zeiten an einem Punkt, eer kann wahllos darauf zugreifen ohne dabei aber den Ort oder seine eigene Zeit zu verlassen. In der Szene, in der er bewusstlos im Weltraum schwebt, sieht man ja, dass das Universum ganz normal "weitergelaufen" ist. Während die Endurance ihre Reise nach der Flucht von dem Wasser-Planeten fortsetzt, arbeitet Murphy parallel ja schon an der Entschlüsselung der Daten. Im schwarzen Loch nimmt Cooper also eine Art Sonderstellung ein - abgekoppelt von Raum und Zeit. Er beeinflusst die Vergangenheit, reist aber selbst nicht in die Vergangenheit. Und dementsprechend kann es auch nicht zu einem Paradoxon kommen.
Ich hoffe, das ist verständlich. Mir fehlt grade irgendwie ein besserer Ansatz, um das zu erklären [/spoil]

Zum Abschluss muss ich noch erwähnen, dass es lange nicht mehr einen Film gegeben hat, bei dem soviel diskutiert wurde. Das muss ein Film erstmal schaffen, ich finde das spricht für ihn. Es war denke ich ja vorher schon klar, dass "Interstellar" polarisieren wird.

Viele Wissenschaftler loben den Film übrigens für seine korrekte Darstellung der wissenschaftlichen Fakten. Der populärste von ihnen im Filmbereich wird wohl Neil deGrasse Tyson sein:

Experience Einsteins Curvature of Space as no other feature film has shown.

Experience Einsteins Relativity of Time as no other feature film has shown.

Ich muss den Film jetzt auch dringend mal sehen. Es nervt zu sehen, wie hier groß diskutiert wird und alles voller Spoiler ist und man sie nicht lesen und mitdiskutieren kann, weil man den Film noch nicht kennt .