Kritik: King Kong von ProfessorX

@ Professor X
Deine Bewertung ist für mich nicht wirklich nachvollziehbar, aber ich finde es legitim!

"inhaltslose Inszenierungen. Das gesamte MonsterVerse um Godzilla (2014) beweist das"
Wie kommst du darauf? Denn auch wenn das MonsterVerse alles andere als perfekt ist:

- dysfunktionale Familie als Reaktion auf einen Angriff der Kaiju/ Titanen
= Verlust von Angehörigen

Ich nenne nur diesen Punkt, den du im gesamten MonsterVerse finden kannst.

Ja, die Action innerhalb dieses Franchise zwischen Kaiju/ Titanen und Menschen vs. Kaiju/TItanen steht im Vordergrund. Daran besteht kein Zweifel. Das ist eine Reflexion des US-amerikanischen Geschmacks, wo schon immer mögliche (oder intendierte) Subtexte, etc als störend empfunden wurden.

Aber welche Kriterien nennst du valide, deine Aussage so zu treffen? Ich würde dir Recht geben, wenn dieser genannte Beispiel-Plotpunkt nicht existent wäre.

Die Inszenierung ist debattierbar. In wie weit das für dich beispielsweise wirkt. Das gesamte Genre des Kaiju Eiga ist eben wie andere auch so aufgebaut, dass der Zugang individuell bleibt.

Aber die Existenz, auch wenn sie sekundär platziert ist, rechtfertig doch noch keine Negation.

Oder verstehe ich hier was anderes?

EDIT:

"Grüße gehen raus an die Militärpropaganda Pacific Rim (2013)"
Also klarer Anti-Nationalismus ist gleich Militärpropaganda? Wie passt das bitte zusammen?

@MD02GEIST

Daß die Filme keinerlei Inhalt besitzen isr natürlich übertrieben. Tatsache ist aber, daß das konservative Kino händeringend nach Relevenz sucht. Die gibt es nämlich nur noch marginal, weil die Welt sich stetig wandelt. Ein Film, der Familie gut findet oder zumindest erklärt, daß es doch schön wäre, wenn die Familie sich verstünde oder vereint wäre, kommt Inhaltleere schon erschreckend nahe. Denn das macht jeder Film. Kaum ein Film zeichnet Familien ab und sagt dann, daß sie grundsätzlich schlecht ist. Das ist eben der Minimalkonsens und hat damit annährend nichts gesagt.Und wenn es nicht due Blutsverwandtschaft ist, dann ist es die Zweckfamilie.

Das ist so, als würde ich sagen "Joah, Weltfrieden wär schon toll."

Den Kaiju-Kämpfen im MonsterVerse fehlt es an Subtext, besser gesagt an neuen Ideen. Die Metaphern dahinter sind aus den 30ern, bzw 50er Jahren übernommen und somit auch keine neue Erkenntnis. Also warum braucht man das MonsterVerse? Als Grafikupdate? Mit fehlt - und das ist auch die größte Ironie daran - die Menschlichkeit in diesem Film. Die Charaktere sind alle durch die Bank weg Klischees aus etlichen besseren Filmen, sie haben kaum eine Bedeutung in der Geschichte und können ohnehin nur marginal etwas anrichten und letzten Endes geht es in allen MonsterVerse Filmen um das Effektstaunen, wie toll das doch aussieht. Joah, was man mit der Kohle wirklich an guten Filmen machen könnte.

Pacific Rim ist in meinen Augen ganz klar Militär-Propaganda. Ich werde mich zu gegebener Zeit vielleicht noch einmal dazu äußern, wenn ich wirkich Lust haben sollte, den Film zu sehen. Das wird aber vermutlich noch Jahre in Anspruch nehmen. Ansonsten, joah, die MonsterVerse-Kritiken kommen in naher Zukunft. Müssen nur noch editiert und korrigiert werden.

@Professor X

Vielen Dank für deine Antwort!

Bezüglich des Themas Familie (im weiteren Verlauf dysfunktional) im MonsterVerse. Ich gebe dir recht, dass die Thematik als Folge-Erscheinung zwar auf gewissen Ebenen folgerichtig ist, aber sich auch schon durch die Wiederholung abnutzt.

Nur weiß ich nicht ob die Aussage, dass die Familienbindung so als konservativ bezeichnet werden kann. Warum kann: wir definieren uns als Menschen ja auch über Familie und Beziehungen. Das was ich hier eher als konservativ sehe, wäre die biologisch-geschlechtliche Sicht = Mann, Frau, Sohn, Tochter.

Aber das will ich hier jetzt weiter ausführen, denn Familie ist für mich (obwohl ich selbst konservativ bin) mehr als diese Zusammenstellung.

Die Action im MonsterVerse:

Ja, dass ist ein interessanter Ansatz. Nur vermute ich persönlich hier nicht das Problem in erster Linie in den Filmen, sondern eher aus der Gesellschaft die ja den Unterbau für mögliche Subtexte liefert.

Die menschliche Gesellschaft unterliegt meiner Beobachtung nach Zyklen, die sich wiederholen. Diese Zyklen aber werden nicht durch neue gedankliche Konstruktionen durchbrochen. Durchbrochen, dass wahrhaftig ein Wandel einsetzt und auch dieser sich fortsetzt.

Diese Leere bzw. gedanklicher Stillstand sehr ich auch darin begründet, dass der allgemeine Wohlstand uns sprichwörtlich blind macht. Sprich das Nutzen der eigenen Gedanken eines jeden einzelnen Individuums, wird zugunsten von Vorerfahrungen ersetzt. (aber natürlich ist mir bewusst: der Mensch ist eben ein Herdentier.)

Selbstverständlich könnte man das auch für das MonsterVerse machen, aber das passt ja nicht den Investoren. Sprich ein GODZILLA VS. HEDORAH (1971; Frankensteins Kampf gegen die Teufelsmonster) im MonsterVerse wäre technisch und storyline-mäßig möglich, nur würde es an der allgemeinen Akzeptanz von Investoren und Publikum wohl eher scheitern. Schließlich will ja niemand seine individuelle, mobile Freiheit durch die Benutzung seines Autos aufgeben. Als Beispiel.

Aber natürlich ist besagter Film von 1971 in sofern nur aktuell, dass Umweltverschmutzung bis heute gang und gebe ist. So wie es das Ende des Films als traurige Note feststellen muss. Es war ein temporärer, aber nicht dauerhafter Sieg über Hedorah.

Aber es gibt auch neuere Kontexte: der 2014er GODZILLA behandelt auch Fukushima. SHIN GODZILLA stellt das sogar ins Zentrum seiner Handlung. Das bitte ich nicht zu vergessen. Der Vietnam-Krieg bei KONG - SKULL ISLAND und der Klimawandel ist auch Teil von GODZILLA - KING OF THE MONSTERS (2019). Natürlich spielt sich das nicht so ab, wie erwartet, aber es ist da.

GODZILLA VS. KONG versucht ja zumindest eine Kommunikation zwischen Mensch und Natur zu etablieren. Eine Kommunikation, die der Mensch eindeutiger versteht.

EDIT:

GODZILLA (1984; Godzilla - Die Rückkehr des Monsters) bietet noch den Kalten Krieg zwischen USA und UdSSR an

+ GODZILLA VS. BIOLLANTE (1989; Godzilla - Der Urgigant) Gefahren durch Gentechnik

+ GODZILLA VS. KING GHIDORAH (1991; Godzilla - Duell der Megasaurier) Japans Imperialismus und Wirtschaftsposition

+ GODZILLA VS. SPACE GODZILLA (1994) Vergebung

+ GODZILLA, MOTHRA, KING GHIDORAH - GIANT MONSTERS ALL-OUT ATTACK (2001) Umgang mit der Vergangenheit und Imperialismus

+ GODZILLA EARTH Trilogie (2017-2018) Was die Folgen einer Kaiju-Attacke auf die Psyche macht, in Verbindung zu Technokratie und Fundamentalismus in Religion, dazu Vergebung und Nächstenliebe.

Nur mal so. Und das ist natürlich nicht alles.

Zu PACIFIC RIM. Das ist deine Entscheidung. Klar kannst du anderen Filmen mehr Aufmerksamkeit schenken. Das steht dir frei. Ich finde diesen Widerspruch nur interessant, denn ich bin gespannt wie du das für dich begründest.

Eine zeitnahe Aufarbeitung wäre sicherlich nett, aber da ich das nicht erzwingen kann, warte ich einfach. Irgendwann wird es soweit sein.

Zu guter Letzt:

Du hast also übertrieben? OK. Auch wenn wir uns nicht kennen, so hätte diesen Wesenszug bei dir nicht erwartet. Gerade, weil deine Analysen hier kritisch sind.

Kein Problem für mich.

Deine MonsterVerse-Kritiken lese ich gerne durch und anschließend melde ich mich. Danke nochmal!

@luhp92

Joah und das ist eines der Probleme an modernen Filmen. Kong: Skull Island bedient sich an einem unerreichbaren Vorbild, setzt letzten Endes auf klischierte Figuren, die aber null Charme oder erinnerungswürdige Merkmale haben. Tom Hiddleston ist der Held, Brie Larson die pseudocoole Journalistin und so weiter und so fort. Tatsächlich ist die Frage immer berchtigt, wer nun da der Huaptcharakter sein soll und münden tut es eben in seelenlosem Gemetzel.

Die Originale - sowohl King Kong als auch Godzilla - haben da deutlich mehr zu erzählen und letzten Endes muss mans cih dann fragen, warum man das MonsterVerse überhaupt braucht. Godzilla 2014 empfinde ich als einen der langweiligsten Filme, die ich je ertragen musste. Sorry ^^ Und genau dieses Thema "erschaffene Welt" empfinde ich als keines, was die Filme wirklich bedienen. Denn sie fühlen sich nicht nur unecht an, sie sind es auch und das schadet nun mal zu hundert Prozent ihrer Glaubwürdigkeit.

Wie gesagt, zu denen äußere ich mich in naher Zukunft aber noch. Besser gesagt, Godzilla 2014 hab ich auf Letterboxd schon veröffentlicht.

@MD02GEIST

Familie ist ein Kernkonservtaives Thema. Schon immer gewesen. Inwiefern man das nun anpasst, sei mal dahingestellt. Denn auch Frau, Frau, nichtbinäres Kind und schwuler, schwarzer Sohn sind konservativ. Das wäre dann liberaler Konservatismus, der sich im Kino eben auch langsam aber sicher abzeichnet. Oder warum macht eine konservative Firma wie Disney mit sowas Schlagzeilen? "Erster gleichgeschlechtlicher Kuss in einem Star Wars-Film." ect. Natürlich nur am Rande, klar, denn man will ja niemanden vergraulen. Was zeigt wie perfide das eigentlich ist.

Joah, daß die Gesellschaft die Kunst eher beeinflusst als es umgekehrt der Fall ist, ist zumindest dann nur logisch, wenn Kunst kommerzialsiert wird und eben dem Sinn dient, ordentlich Geld zu machen.

Gegen die anderen Absätze hab ich nichts einzuwenden. Wenn wir aber wieder auf den 14er Godzilla zu sprechen kommen, dann mag es stimmen, daß Fukushima da einen Einfluss hat. Die Frage, die ich aber in den Raum werfen würde, ist was daran jetzt genau neu im Sinne des Franchises sein soll? Ob nun ein Atomkraftwerk oder eine Atombombe den Slebstzerstörungstrieb symbolsiert, ist eigentlich egal. Denn beides ist unsagbar dumm und abartig. Natürlich könnte man jetzt argumentieren, daß das eine bewusst und das andere ein Versehen ist. Joah, aber auch das reiucht nicht über zwei STunden als großer Unterscheid. Zumal beides ja klar sagt, daß es Menschenverschulden ist. Also sehe ich hier eine ziemlich nahebeinander liegende Allegorie. Vom japanischen Godzilla spreche ich hier nicht, ich rede lediglich vom amerikansichen MonsterVerse, daß ich hier kritsieren würde.

Eine Verbindung zwischen Natur und Mensch, oder deren Kommunikation ist ebenso nett gemeint. Aber sicherlich auch in anderen Produktionen schon deutlich besser rübergekommen. Zumal man jetzt auch ganz fies sein könnte und die Frage iun den Raum werfen kann, warum denn eine multimillionen Dollar-Produktion uns auf Umweltthemen belheren will. Das ist fast schon perfider Müll. Zumal es so etwas wie CO2-Neutrale Produkte kaum gibt und viele davon auch durch Subventionen entstehen. Aber das führt jetzt zu weit.

Ich bleibe im übrigen auch dabei, daß das MonsterVerse annährend Inhaltsleer ist. Das ist ein breites Spektrum, aber die Filme decken eben Dinge ab, die schon tausende Male erzählt wurden und daher bleibt deren Relevanz und Unterhaltungswert, die ich hier mit Inhalt gleichsetze, eben nur marginal. Klar nette Bilder, aber nette Bilder alleine machen keinen guten Film. Aber wie gesagt, alles zu seiner Zeit.

@ Professor X

Nochmalig meinen Dank! Ich hatte meinen Post nochmalig editiert. Aber ob das noch für weiteren Belang ist, sei erst mal dahin gestellt. Schau gerne kurz noch mal rein.

Ich komme gerne morgen nochmal auf deine Antwort zurück! Denn du bietest wieder was gutes an!

Sorry für das Doppelposting:

@ Professor X
"Die Originale - sowohl King Kong als auch Godzilla - haben da deutlich mehr zu erzählen und letzten Endes muss mans cih dann fragen, warum man das MonsterVerse überhaupt braucht."
Dafür gibt es nach Ende meines Schreibens einen Hut!

Warum? Wenn nicht nur als vermarktungstechnischer Sicht von Legendary und Toho? Nun, diese Reflexion japanischer Inhalte durch die amerikanische Linse, macht es spannend. Gerade, unter kritischen Augen, wie den deinen, bietet sich hier die Division. Genauso ist die japanische Linse auf King Kong interessant. Siehe KING KONG VS. GODZILLA (1962; Die Rückkehr des King Kong) u. KING KONGS GEGENANGRIFF (1967; King Kong - Frankensteins Sohn).

"Godzilla 2014 empfinde ich als einen der langweiligsten Filme, die ich je ertragen musste. Sorry ^^"
Ich weiß diese Aussagen, hast du an luhp92 gerichtet. Aber ich antworte schon mal. Sorry luhp92, dass ich dir vorweg greife!

Keine Entschuldigung nötig. Es ist deine Sicht. Klar, der 2014er Film referenziert ja mehrheitlich die US-amerikanische Animationsserie GODZILLA aus den End-1970ern von Hanna-Barbera. Auch wenn die Serie Spaß machen kann, sie hat leider auch einen Kaiju-großen Anteil an Problemen!

Diese Referenz ist ja nicht nur von mir so geschrieben. Regisseur Edwards war es selbst, der diese Aussage tätigte. Aber natürlich ist es auch interessiert, wie neben der Hanna-Barbera Serie gerade den schon erwähnten 1971er Film als Referenz nutzt. Hier mehr visuell und im Charakter Godzillas + die westliche Sicht mal wieder. Die dritte Referenz-Ebene gildet dem 1954er, aber nur die äußere Rahmenstruktur des Plots und ganz wenige visuelle Einstellungen.

"Vom japanischen Godzilla spreche ich hier nicht, ich rede lediglich vom amerikansichen MonsterVerse, daß ich hier kritsieren würde. "
Das bitte sollst du und darfst du! Darauf freue ich mich!

"Eine Verbindung zwischen Natur und Mensch, oder deren Kommunikation ist ebenso nett gemeint. Aber sicherlich auch in anderen Produktionen schon deutlich besser rübergekommen."
Das sagte ich ja. Das ist eben debattierbar.

Zu deiner Frage, in weit der Unterschied zwischen Atombombe und AKW wichtig ist. Ich sehe es so: wir haben hier die Waffe und das Zivile. Beides basiert auf der Kernspaltung und gibt die Motivation vor. Aber gerade diese Auslegung (die ja, trotzdem das Gegenteil des Anderen ist, natürlich!) und die Fokussierung dessen, macht die Sache so wichtig für den Charakter Godzillas oder seiner Gegner.

In Japan (dir sicherlich bewusst) werden diese kleinen Unterschiede sehr genau genommen. Sonst hätte ein Franchise wie Godzilla auch in Japan keinen langjährigen Erfolg haben können, gäbe es trotz aller (oberflächlich betrachtet) Gemeinsamkeiten das nicht. Diese Unterschiede können auch im Westen wahrgenommen werden, aber ob sie für jemanden im Westen ausreichen: das ist ein anderes Thema.

@MD02GEIST

Ne, also darin sehe ich tatsächlich null Spannung. Ist ja nicht so, daß Amerika nicht schon genug Töne in der Welt angäbe und ehrlich gesagt werden Remakes in den seltensten Fällen aus einem anderen Grund, als Cash-Grab gemacht. Klar, es wäre blauäugig zu sagen, daß da ein Idealismus sien sollte. Nur auf der anderen Seite sind Filme, die einfach nur eine Geschichte mit andereren Schauspielern anderer Ethnie darstellen, selten große Kunstwerke. Klar, es gibt bei Hundert Remakes auch zehn die gut sind und von diesen zehn übertreffen zwei noch das Original. Ein Beispiel dafür ist Carpenters Das DIng aus einer anderen Welt. Scarface von De Palma vielleicht auch noch.

Die Trennung zwischen Atombombe und Atomkraftwerk ist natürlich irgendwo klar. Wobei ich wie gesagt in der Metapher dahinter nur einen ganz seichten, ganz marginalen Unterschied sehe. Da sind die Paralellen doch deutlich höher, als die Unterschiede.

@luhp92

Nein, da würde ich sofort widersprechen. Also es gibt ja viele Arten und Möglichkeiten CGI zu verwenden. Auch keine besonders neue Kritik. Wenn eben das gesamte Werk CGI ist - wofür ja unter anderem auch Jacksons Hobbit-Filme kritisiert wurden - schadet das extrem der Glaubwürdigkeit. So ist es mit vielen modernen Blockbustern. King Kong von 2005 bedient ja di ideale Mischung aus praktischem und digitalem und weiß darüber hinaus noch Lust am Abenteuer zu wecken und inszeneirt seine Figuren als aktiv teilhabend. All das ist in keinem der MonsterVerse-Filme zu finden.

Klar ist, daß auch der 54er Godzilla unter dem Problem anderer Ursachen leidet. Doch das hat eben charme und zumindest kann ich aus persönlicher Sicht sagen, daß mir vielleicht etwas unglückliche Kostüme aus moderner Sicht, immer noch lieber sind, als die Tatsache, daß nichts daran greifbar oder echt ist.

Letzten Endes ist mein Problem daran folgendes. Es ist plumb. Es ist in etwa so wie mit einem Taika Waititi-Film. Nehmen wir Jojo Rabbit. Der Film kann unweigerlich nur auf das eine hinaus und für diese Form von Metapher brauche ich keinen zweistündig quälenden Film. Es kann aber auch vielleicht für mich eprsönlich an Gareth Edwards liegen. Ironischerweise habe ich erst gestern The Creator nachgeholt. Und was soll ich sagen? Ich empfand ihn als grauenhaft. Natürlich muss ein Blockbuster auch nicht iefsinnig sein, oder das Rad neu erfinden. Doch an was soll ich mich da als Zuschauer erfreuen? An den Figuren? Alle Klischees und absolut passiv und unbrauchbar. An den Effekten? Joah, kann ich auch woanders bekommtn. An der Tatsache, daß das Vieh rumschreit? Und nun? An der Metapher? Joah, bleibt halt ne Abwandlung von anderen, die ich auch aus besseren Filmen schon besser gesehen habe. Gerade im Anime gibts da ja deutlich stärkere Beispiele. Das Ding ist halt ne Variation von Themen, die alle schon besser aufgearbeitet wurden und ist dadurch zäh.

Ich gönne auch jedem seinen Spaß daran, auch Dir. Nur für mich ist das einfach nichts.

@luhp92

Na ja. Das eine ist halbwegs originell und das andere eben ne einfache Nacherzählung. Auch eben der Grund, warum wir Remakes in den seltensten Fällen für gut halten.

"Im Kern ist es im 2014er Film die gleiche wie im 1954er Film

Die ganze Diskussion ist müßig, weil beide Seiten hier nicht verstehen, dass es halt NICHT die gleiche Metapher ist. Atomkraft und Atombombe haben beide ziemlich unterschiedliche kulturelle Bedeutungen...

@ luhp92
@ Professor X
@ silencio
Ihr habt nun alle Standpunkte klargemacht. Und an euch dreien, sieht ich klar und deutlich wie "begrenzt" das Genre des Kaiju Eiga sein kann. Nicht muss, in jedem Fall.

So wie ich sehe, sind hier wirklich so stark die individuellen Faktoren vertreten, um einen Film zu genießen, zu analysieren. Daran ist nichts verkehrt. Aber wenn der Zugang nicht da ist, ob nun CGI oder Anzug, dann ist es so.

Jeder Film und sei er noch so charmant, oder schlecht, bleibt subjektiv. Klar, Professor X solltest du SHIN GODZILLA beispielsweise mal die Chance in japanisch mit Untertiteln geben, nur beim MonsterVerse kann ich in soweit glaube ich sagen, dass du hier keinen Kompromiss für dich finden wirst.

Alles legitim. Genauso, wie wenn dieselbe Metapher anders ausgelegt wird. Ich kann nur versuchen euch meine Faszination nahe zu bringen. Der Versuch ist oftmals durch die hier herrschenden Sehgewohnheiten und daraus resultierenden Geschmäcker zum Scheitern verurteilt. Mich aber störte das nicht.

Nur eines verstehe ich nicht: warum darf nicht die Metapher hinterfragt werden? Ist es nicht sinnvoll zumindest den Versuch einer Neuinterpretation zu unternehmen?

Im Falle von GODZILLA (2014) ist es aber nicht so neu. Bitte nicht falsch verstehen: wenn ich euch Referenzen oder Aussagen gebe, so steht es euch frei diese zu prüfen. Das Web bietet doch gerade seinen Fundus an.

Die Kontextualisierung ist doch auch wichtig, oder nicht? Wenn ich sage: Edwards referenzierte den 1971er GODZILLA VS. HEDORAH (Frankensteins Kampf gegen die Teufelsmonster) und die Hanna-Barbera-Serie nebst der Plostruktur des 1954er für Godzilla (sprich, er erscheint erst spät im Film), ist dann dies für euch null und nichtig?

Wie ernst nehmt diese Aussagen?

Klar, ihr könnt mit diesen Aussagen machen was ihr wollt, aber ich biete euch nur zum Verständnis einen möglichen Zugang an. Durch das Portal treten, müsst/ könnt ihr selbst. Begleiten kann ich soweit ich kann. Die Reise, die Erkenntnis, dass ist und bleibt individuell.

Während Professor X wahrscheinlich hier seine Reise mit seiner Erkenntnis hat, dass es für ihn wohl nichts ist, ist es bei luhp92 beispielsweise das er noch offener ist. So verstehe ich das im Moment.

Klar, dürft ihr Euch kritisch äußern und meinetwegen auch alles in den Eimer werfen, nur wird es an meiner Sicht nichts ändern. Alles worum ich bitte, ist eine nachvollziehbare Begründung. Bei moviejones.de hier in dieser Community sehe ich keine großen Hindernisse.

Seid gerne neugierig, stellt Fragen oder macht Aussagen!

Es ist alles von Menschen durch den Menschen für den Menschen.