Der erste "Robocop"-Trailer ist endlich da!

@Sully Ja, jeder darf ein Laster haben ;) Die alten Star Wars Filme sind ja auch nette Sci-Fantasy Streifen, aber in meinen bescheidenen Augen eben keine Science Fiction...

Was RoboCop angeht bleibe ich skeptisch. Generell habe ich das dumpfe Gefühl, dass heute die narrative Seite bei Blockbustern zugunsten massenhafter CGI Effekte immer mehr in den Hintergrund geraten. Wenn die Geschichte, die Charakter und der Handlungsaufbau stimmen, die Bilder stimmig und die Stimmung bildhaft ist, dann verzeiht man einem Film schon mal schäbige Effekte oder wackelnde Pappkulissen. Umgekehrt tu ich das nicht. Keine Effekte können eine schwache Story retten. Egal ob der Film Avatar, RoboCop oder Totall Recall heißt. Dem Mittleren gebe ich eine Chance, die anderen beiden kommen mir nicht mal als Raubkopie auf meine Festplatte.

Ersteinmal hier der Trailer auf deutsch:
http://www.youtube.com/watch?v=qKaLnr70TWo

@Sully
Yuhu! Endlich bekommt mein Video2000 neues Futter und ich kann Ihn
entstauben

@TardisHQ
Mit Avatar gebe ich dir Recht. Ich finde den auch eher Mittelmäßig
Aber bei Star Wars zu sagen das es kein SF-Film ist, also bitte das ist
jawohl nicht dein ernst?!
SW ist SF schlecht hin.

Aber nun zurück zu Robi, Tobi und das Fliwatüt.. ach nein, sorry...
ich meinte Robo, ED-209 und XT-908. Natürlich verstehe ich das Gejammer von einigen der "Alten", aber ich muß sagen ich finde den Trailer nicht schlecht.
Vorallem den anderen Ansatz. Ich setzte sie mal gegenüber
ACHTUNG SPOILER:

[spoil]1.ORIGINAL: Alex ist klinisch tot, nachdem er von einem
Terroristen erschossen wurde.
REMAKE : Alex ist ein Krüppel, nachdem er von jemandem in die
Luft gesprengt wurde (vielleicht von OCP selber?)

Dadurch der Unterschied im Original geht Alex Frau davon aus das er
tot ist und weiß nichts von Robo. Sie zieht mit ihrem Sohn weg...
Im Remake liegt Alex scheinbar im klinischen Koma und OCP
überredet Alex Frau ihn zu "heilen", da er sonst ein Krüppel wäre.
ERGEBNIS: Im Original hat Alex niemanden mehr, er ist nicht
einmal mehr ein Mensch.
Im Remake weiß Alex Frau das er Robocop ist und er wird ihr
vorwerfen Schuld daran zu haben, dass er nun ein Blechkamerad zu ist.

2. Während im Original davon ausgegangen wird das Alex tot ist und
Robocop damit nur ein Gegenstand ohne Seele ist, was ein Irrtum ist, da
Alex Seele durch seine Erinnerungen "wiederbelebt" wird und sich gegen
die Objektifizierung wehrt um wieder ein Individuum zu werden.
Im Remake dagegen wird ein Individuum versklavt, denn aus dem
Trailer erfahren wir erstens das Alex noch lebt und so auch überleben
würde, wenn auch als Pflegefall, und zweitens das OCP wissentlich durch
eine Programmierung versucht Alex eigenen Willen zu unterbinden, was
natürlich schief geht.
ERGEBNIS
Das Original geht dem philosophischen Gedanken nach, wann ist
ein Mensch kein Mensch mehr und somit nur noch eine "Maschine".
Wodurch auch die Frage aufkommt ist es ethisch vertretbar Leichenteile
oder sogar Organspende zu nutzen, oder hat eine Leiche noch eine
Seele?
Das Remake scheint dagegen einen anderen Gedankengang
nachzugehen, nämlich den Fragen: "Wie stark ist der menschliche Wille
für Freiheit?" und "Wieweit wird unsere Freiheit von Technik
eingeschränkt?"

3. Der Classic Robocop war langsam und schwerfällig, wie die Technologie
der 80er. Der neue Robo hat die Technik diesen[ Jahrtausend. Der alte
Robo würde im neuen Film nicht passen, dass wäre vergleichbar mit
Walkman und iPod! Stellt euch vor in einem aktuellen Film würde der
Hauptdarsteller Kassetten auf einem alten Walkman hören anstatt auf
einem MP3-Player![/spoil]

ACHTUNG SPOILER ENDE

Ich bin der Meinung, das man dem Film eine Chance geben sollte. Der Trailer sieht nicht schlecht aus und die andere Ansatzweise vom neuen Film ist interessant und zeigt, dass man sich hier mehr Gedanken gemacht hat als bei manch anderen Remakes!

Avatar ist vielleicht von der Story her kein Meisterwerk, aber er ist definitive ein Optisches Meisterwerk!

Wie jerichocane die unterschiede zu Robocop 80er und heute schon erläuterte hat für mich die alte Story weitaus mehr Reitz und Tiefgang.
ein Cyborg der langsam erkennt das er mal ein Mensch war, auf seine eigenen Mörder trifft, über sich nachforscht, er erfährt das er mal eine Familie gehabt hat die er für immer verloren hat und schließlich die Entscheidung trifft sich zu rächen und dabei teils sogar gegen die Firma vorgehen muss die ihn gebaut hat.

einfach nur großartig!

den neuen film stufe ich für mich als gutes Popcorn Kino ein, der an den alten nicht ran kommt, aber deshalb nicht schlecht sein muss. Hauptsache ich werde gut unterhalten.

Also die moderne neue schwarze Montur kommt richtig geil aber hat irgendwie was von Dredd

@Strubi
Avatar war vom optischen und der 3D Technik klasse. Als ich ihn dann aber ein zweites Male in 2D sah, fand ich ihn nur lahm. Ich konnte leider auch mit den Figuren nicht wirklich mitfiebern. Das Größte Problem an Avatar ist einfach, dass der Film über lange Strecken einfach langweilig ist (Jetzt bitte nicht wieder gemecker, ist ja nur meine Meinung), da einige Szenen nicht wirklich die Story voranbringen, sondern einfach der Effekte wegen im Film sind. Wenn Cameron einige der unwichtigen Szenen weggelassen hätte, hätte mir der Film vielleicht besser gefallen, da dann der Filmfluss besser gewesen wäre.
Aber wie gesagt das ist nur mM und da das Kind schon ins Wasser gefallen ist, kann man auch nichts mehr dran ändern.
Denn wie heißt es so schön:
Hätte, hätte Fahrradkette :-)

Ich habe mir mal die Frage gestellt, wie die Kritiken ausgesehen hätten, wenn die Originale mit den Remakes vertauscht im Kino gelaufen wären. Jeweils natürlich mit getauschten Darstellern, Effekten usw.
Wären dann denn noch immer die uns als Originale bekannten die tatsächlich besseren Filme?
Ich meine, ganz ehrlich, ich bin mir da nicht wirklich sicher!
Haben nicht auch die Original-Filme recht offensichtliche Schwächen, die aber teils oder vollständig ausgeblendet werden, "nur" aus dem Grunde, das sie zu ihrer Entstehungszeit etwas UNTER UMSTÄNDEN so noch nicht Dagewesenes boten?
Blendet man das zu dieser Zeit NEUE mal aus, bieten meiner Meinung nach weder das Original von Total Recall noch von Robocop (sofern man das nach einem kurzen Trailer zum Remake sagen kann) eine exorbitant bessere Story, wirklich als "sehr gut" zu bezeichnende Darstellerleistung o.Ä.

Sind es tatsächlich die "besseren" Filme weil sie damals Neues boten?

@jerichocane
Ich stimme mit dir überein was Avatar angeht. Im Grunde hat James Cameron nur eine bekannte Geschichte (Pocahontas) genommen und sie mit sehr viel Technik und einer sehr lahmen Vorgeschichte des Hauptdarstellers aufgemotzt. Die Figurenzeichnung ist ganz klar in und Gut und Böse getrennt. Da gibt es keine Grauzone. Deshalb ist alles vorhersehbar, weil der Gute eben nicht einen grauen Fleck auf seiner weißen Weste hat, und weil der Böse niemals aufhören wird weiterhin Profit aus der Natur zuschlagen. Die Effekte waren genial, aber das waren sie auch bei den Transformres-Filmen und die hatten auch eine sehr schlechte Story und Figurenzeichnung. Allerdings waren die Effekte bei den Matrix-Filmen genauso genial und die Filme (jedenfalls der erste Teil) hatte auch eine sehr fesselnde Story und tolle Figuren.

Und jetzt zu dem Eigentlichen Thema: ROBOCOP
Hier bin ich auch auf der Seite von jerichocane.
Würde man nämlich die Grundstory aus dem Original nehmen dann meckern viele, weil das Original einfach besser war.
Aber wenn man ein Remake, Reboot oder wie man es nennt, macht, dann meckern die Leute, weil die Story anders ist. Deshalb frage ich jetzt einfach mal in die Runde. Was zum Geier wollte ihr denn eigentlich? MAOAM?? Könnt ihr euch vielleicht mal entscheiden?
Ich habe hier zwei Beispiel die ich gerne mal als Argument nehmen will, um zu zeigen warum Robocop 2014 besser werden kann.

1. Das Psycho Remake war eine 1:1 Kopie und war total schlecht. Dieser Film sollte eine Hommage werden war aber nur langweilig, weil man alles schon in Schwarz/Weiß kannte.

2.Total Recall hatte fast 60 - 80% des Originals. Sogar die Prostituierte mit den 3 Brüsten, auch wenn man die nicht sah, was vielleicht ein guter Grund war und ist warum man Filme nicht zu sehr an das Original anlegen soll.

Dann gibt es noch zwei Beispiele die eine Änderung besser für einen Film sein können.

1.Kap der Angst (Cape Fear mit Robert DeNiro 1991 und Original von 1962) Hier ein Zitat von einem Kritiker zum Remake: "Obwohl spannend, kommt der Film trotzdem nicht an den Klassiker mit Mitchum (1962) heran.“
Quelle: Prisma Online
Habe ich so aus es der Wikipedia kopiert.

2.Scarface (mit Al Pacino 1983 Original von 1932) auch hier die Kopie einer Kritik aus der Wikipedia Seite: "Das Lexikon des Internationalen Films urteilt, der Film sei ein „düsteres, krudes, gewaltbesessenes Remake des gleichnamigen Hawks-Klassikers (1932), das weder dem Genre noch dem Mythos des Gangsters als tragischem Held eine neue Dimension hinzufügt"

Was sagt uns das? Zunächste einmal das sogar solche sehr guten Remakes, die heute als Klassiker gelten und grandios gemacht sind, auch damals schon sehr viel negative Kritik einstecken mussten.

Und jetzt will ich wissen wer diese Filme, und vor allen welche, in seiner BD/DVD Sammlung hat?

Ich habe Scarface und Kap der Angst. Die Remakes natürlich.

P.S. So ein Schrott-Remake/Reboot wie Total Recall will ich nicht nochmal sehen und ich finde es sehr gut das die Story verändert wurde und ich hoffe das ich meine Argumente verständlich erklären konnte. Falls nicht dann stehe ich auf dem Schafott und warte auf eure Fragen

@luhp92
Die EC von Avatar habe ich mir nicht angeschaut, ich fand den KC schon
zu lang , gerade in 2D. Da fand ich sogar Transformer 1 und 2
spannender.
ich finde das man über Filmgeschmack nicht streiten kann, wenn jeder
den gleichen Filmgeschmack hätte, dann wäre es ja langweilig, vorallem
hier ;)

@The Magician
Von Scareface habe ich die BR mit Al Pacino und das Original auf DVD
und muß sagen, dass, obwohl ich Al Pacinos Scarface klasse finde, das
Original um weiten besser ist. Allein das Tony im Original einfach ein
Verbrecher ist, und nicht wie im Remake teilweise wie ein Held
dargestellt wird, macht den Film mMn realistischer. Dafür gibt es im
Remake mehr Gewalt ;)
Also Original einen kleinen Tick besser wie das Remake!

Bei Kap der Angst, welche ich beide kenne aber leider keinen mein eigen
nenne, finde ich hingegen das beide Filme gleich gut sind. In beiden
Versionen sind erstklassige Hauptdarsteller, nur das De Niro Max Cady
noch böser spielt als Robert Mitchum. Das ist aber nur eine Anpassung
an die im Vergleich zu 1962 gewaltätigeren 90ern.

Letzendlich sind bei beiden Filmen Remake und Original einfach nur
Klasse.

Allgemein gesehen finde ich es auch richtig nach 20 oder mehr Jahren
ein Remake zu machen, damit man eine Geschichte einem neuen
Publikum zeigen kann. Was ich nicht mag sind Remakes von kurz zuvor
gedrehten Filmen, wie bei z. B. Spiderman

Obwohl es auch hier Unterschiede gibt, so finde ich bei der Millenium
Trilogie das Original besser als das Remake aber bei Let Me In ist mMn
das Remake besser.

Es wird immer so sein, dass Leute die das Original kennen und mit ihm
groß geworden sind, diesen meistens besser finden als das Remake, da
man mit dem Film bestimmte Emotionen verbindet, welche das Remake
einem nicht mehr bieten kann, d.h. aber nicht das ein Remake nicht top
sein kann.
Was Robocop angeht bin ich auf jeden Fall gespannt und hoffe das er
nicht so ein Reinfall wird wie Conan oder Total Recall.

@themagician
Ausschnitt aus dem Total Recall Extended Cut.
http://www.youtube.com/watch?v=nSKxiT6euYk

Du siehst: Man zeigt sie doch! ;)

Mir hat das Remake (im extended Cut) gut gefallen und ich konnte die ganzen negativen Kritiken nicht nachvollziehen.
Dafür fand ich wiederum die Judge Dredd Neuauflage total platt, die Andere wieder in den Himmel hoben. Aber so ist eben mit den Geschmäckern.
Avatar ist da ja auch ein hervorragendes Beispiel.
Mich hat er sehr gut unterhalten, ich konnte mit den Figuren mitfiebern und fand, dass Cameron nicht mehr bekannte Story-Elemente gemixt hat, als es die meisten Blockbuster tun. Das ist ihm aber gut gelungen.

@luhp92
Ich habe beide Versionen gesehen und selbst mit der Erweiterung war ich gelangweilt, weil der Held der Geschichte erstmal total am Boden ist. So etwas hat man sehr oft gesehen. Total desillusionierter Protagonist und von allen Menschen im Stich gelassen. Ähnlich wie beim ersten Rambo-Film. Aber egal. Ich will dir deinen Film nicht madig machen und sicher auch nicht Cameron als Filmemacher, nur hatte ich mir bessere Charaktere erhofft.
Natürlich hat Cameron die Gabe neue Welten zu erschaffen und mir haben bisher sehr viele seiner Filme gefallen. Ich fand allerdings Titanic langatmig [spoil]bis das Schiff anfing zu sinken. Spoiler falls es keiner weiß [/spoil]

Wie jerichocane schon sagt sind geschmäcker verschieden und ich wollte nur sagen das auch ich kein Fan von Avatar bin.

@Sully
Die Szene habe ich aber anders in Erinnerung. Oder habe ich nur die Kinoversion gesehen? Ich kann mich an die drei Brüste nicht erinnern. Was solls das macht den Film leider auch nicht besser, was wirklich schlecht ist denn ich mochte den Trailer sehr.
Das Remake von Judge Dredd fand ich auch nicht so überragend wie alle es geschildert haben. Leider

@luhp92
True Lies fand ich ganz cool. Hab ihn damals zweimal im Kino gesehen. Ist auch ein Remake der französischen Komödie La Totale.

The Abyss hab ich zweimal gesehen. Auf DVD. Beim erstenmal hab ich den nicht kapiert, aber da war ich noch recht jung und wusste nicht was der Film für eine Botschaft hat. Beim zweitenmal fand ich ihn besser.