Luke, Yoda, Boba: Neue Gerüchte aus dem "Star Wars"-Universum

@jerichocane
Mit dem Tod des Imparators und die Läuterung Vaders, ist die Macht nicht mehr im Gleichgewicht, sondern es besteht ein Überhang zum Guten.

Das ist so auch falsch,den es bestand schon immer ein Überhang zum Guten.
Also so gesehen sind wohl die Jedi die Unruhestifter
Sie waren schon immer mehr und wollten das Gleichgewicht erhalten!.?
Ja wie denn nu

@jericho: Dann will ich mal retour klugscheißen ;)
Betrachtet man es so, dass wirklich genau gleich viele Vertreter der hellen/dunklen Seite vorhanden sein müssen, dann war die Macht in/nach Episode 3 ebenfalls nicht im Gleichgewicht, da ja einige Jedis der Order 66 entkommen konnten.
Nimmt man aber an, dass es nur darum geht dass eine Seite zu stark ausgeprägt ist, dann würde deine Annahme (genauso wie meine auch ) stimmen. Nach der Rache der Sith waren die Jedi größtenteils ausgelöscht und mit Vader und dem Imperator hat es zwei übermächtige Sith gegeben. Halbwegs ausgeglichen (wobei es ja schon in Episode 1-3 bzw. davor eine Unausgeglichenheit gegeben hat und das obwohl die Jedi zahlenmäßig weit überlegen waren..trotzdem war durch Sidious und seinen Meister die dunkle Seite der Macht so stark, dass es die Jedi geschwächt hat. Daher war auch ihre Fähigkeit in die Zukunft zu sehen beeinträchtigt. Deswegen kommt Anakin, durch die Macht entstanden, um die Macht wieder ins Gleichgewicht zu bringen). Nach dem Tod von Obi Wan und Yoda wäre die dunkle Seite wieder zu stark gewesen, durch Vader ist der IMperator umgekommen und übrig war (rein vom Wissensstandpunkt der OT) nur mehr Luke. 1 halb ausgebildeter Jedi gegen 0 Sith..sollte auch passen ;)

Aber genaugenommen ist das mit der Prophezeiung sowieso sehr vage formuliert und wie Yoda selbst gesagt hat, könnte sie missverstanden worden sein. ;)

@Peralk
Im strengen schwarz-weißen Wortsinn hast Du Recht, war Vader kein Anti-Held. Ich weiß aber nicht wie ich sonst benennen soll was ich in Vader sehe. Er ist eine klassische Grau-Figur.


Nicht im strengen s/w Sinn, sondern im literarischen und im Sinn des Wortes. Wie du in Vader eine graue Figur sehen konntest, als es nur die OT gab ist mir unerklärlich. Vader ist der typische Antagonist, welcher vom Protagonisten (Helden) geläutert wird.
Nenn ihn ein Antagonist, also den Gegenpart zum "Helden", der muß nicht immer Böse sein:-)

Ich bin mir sicher, er sagt schon in Ep 5 klar, dass er sich mit Luke verbünden will, um der Galaxis (nach dem Imperator) den Frieden zu bringen. Täuscht mich jetzt meine Erinnerung? Ich bin mir (fast) vollkommen sicher, dass das auf Bespin war.

Hierbei täuschst du dich so sehr, um genau zu sein sagte er, wenn ich mich richtig erinnere
"Verbünde dich mit mir und wir können gemeinsam als Vater und Sohn über die Galaxis herrschen."

Und dies zeigt das er ein durch und durch schwarzer Charakter ist.

http://www.watchmysoundtrack.com/wp-content/uploads/2012/12/pink-vader.jpg

@bartacuda

Dein Vertrauen in deine Star Wars Weisheiten ist die deine!


Mal eine Frage an die Streitenden hier: Ist es nicht möglich das ein Anti-Held nicht auch gleichzeitig DER Bösewicht der Filmgeschichte sein kann? Schließt sich das so direkt aus?

Und wegen OT und PT: Also wenn man es ganz genau nimmt, so gehen in den PT Filmen von dem was man sieht weit mehr Leichen auf Anakins Konto. In der OT ist es mal hier ein Admiral mal da ein Admiral. Aber sonst tötet er ja eigentlich niemanden. Er ist mal etwas grob zum guten Han. Aber das war es doch eigentlich auch schon. Und was diese Spritze in Star Wars IV betrifft die er Leia gibt: Wer sagt denn das es nicht einfach ne Impfung war?^^

Und in der PT: Er schlachtet im Hass ein ganzes Tusken Lager. Männer, Frauen und Kinder. Er köpft Count Dooku, erwürgt seine Frau, will seinen Besten Freund in zwei Scheiben schneiden und tötet so ziemlich jedes Kind und Jugendlichen im Jedi-Tempel. Ach ja und die gesamte Seperatisten Führung. Was vergessen? Droiden zählen ja nicht^^

Da fragt man sich doch eigentlich: War er nicht eher in der PT als in der OT der Bösewicht? ;P

Vielleicht noch eine Idee zum Thema: Könnte man das nicht vielleicht ein wenig wie Gollum sehen? Hier gibt es auch den guten Smeagol der Frodo auch helfen möchte und eigentlich ein lieber Kerl ist. Dann gibt es aber auch diesen Gollum der alles andere als nett und lieb ist.
Vielleicht verhält es sich mit Anakin und Vader ja ganz ähnlich. In Herr der Ringe hat Gollum am Ende über Smeagol gewonnen. In Star Wars konnte Anakin über Vader gewinnen.

@Peralk
Die Tiefe deiner Interpretationen ist schon beindruckend. Und dein unerschütterlicher Glaube in den "Guten" Vader mehr als lobenswert.
Offenbar bedarf es vieler Verfehlungen um bei dir in Ungnade zu fallen.

Ich denke, hier werden wir der Meinungsverschiedenheit nicht weiter entgegenwirken können.
Abschließend (mit Augenzwinkern) eine Top 12 der größten Film- äh - Antihelden!?

http://www.gq-magazin.de/unterhaltung/film-musik-spiele/das-dreckige-dutzend-die-12-groessten-filmboesewichte

@jericho:
OK danke, jetzt versteh ich wie du es aufgefasst hast. Schon mal was. Allerdings würd das doch keinen Sinn machen: Wozu diese Absicherung, wenn eine entsprechende Klausel später sowieso in dem Vertrag steht? Falls Disney dieser Klausel dann nicht zugestimmt hätte, verkauft Lucas halt an jemand anderen, wie er es sogar im Text angedeutet hat.

Apropos: Von einer Klausel in dem endgültigen Vertrag steht da dann aber nix, wenn das hier nur eine Vorab-Zusicherung war. Ich denke doch aber, dass nur diese dann wirklich bindend wäre, womit wir wieder beim Anfang wären. ) Aber ok hast recht, vielleicht kommt später mal eindeutiges Licht in die Sache. Ich hoffe mal, wenn es nach dem Film Making-Offs oder so gibt, wird dann dort erläutert, ob z.B. Arndts Drehbuch-Version die urspüngliche Lucas-Idee beinhaltet oder ob Abrams da einen eigenen, neuen Weg ging, indem er das veränderte. Daran kann man dann recht gut festmachen, ob Lucas noch Mitspracherecht hat/hatte.

@Peralk:

Es ging nicht darum Han einen literarisch stimmigen Begriff zu präsentieren, sondern ihm zu beschreiben wie ich Vader werte.

Nana, so war das aber nicht ganz. Du hast meine Aussage, dass Vader der Bösewicht ist, als MEGA-BLÖDSINN bezeichnet. Das ist schon ein bisschen was anderes, als mir "nur" deine Sicht der Dinge näher zu bringen.

Zum Thema Vader und Frieden in der Galaxis:
Hier hat Peralk recht. Vader sagt zu Luke: "Mit vereinten Kräften können wir diesen tödlichen Konflikt beenden und der Galaxis Frieden und Ordnung wieder geben."
Dennoch macht Peralk hier einen Denkfehler, wenn sie das als heheres Ziel betrachtet. Denn dann würde auch der Imperator selbst noble Ziele verfolgen und irgendwie ein Guter sein. Er spricht nämlich auch davon, dass er Frieden in der Galaxis haben will. Besser sogar, er hat diesen Frieden ja sogar herbeigeführt und über Jahre hinweg bewahrt! Der große Friedenstifter! Wäre er also ein noch besserer Kerl als Vader. Star Wars gehen so langsam die Bösewichte aus. ;)

@Peralk:

Du hast zuvor meine gesamte Ansicht als BLÖDSINN tituliert.

...nachdem DU zuvor MEINE Ansicht mit den Generationen als falsch und unwahr tituliert hast. Klar lass ich da den Schurken raus. Trotzdem hast du immer noch angefangen

Dabei tut er Kund, dass die Furcht, die Furcht vor dieser Kampfstation die Systeme gefügig machen soll.

Nun was denkst du, wie Vader den Frieden in der Galaxis herstellen will? Natürlich ebenfalls durch Furcht, Unterdrückung und Gewalt! Er will gemeinsam mit seinem Sohn die Galaxis beherrschen und zwar durch die dunkle Seite, wie er extra betont! Das ist ein Streben nach Macht. Ein selbstsüchtiges Motiv und kein edles.

Aufklärung schenkt uns hier leider erst die PT als der Imperator seine Motivation mit unbegrenzte Macht entlarvt.

Anakin/Vader strebt ebenfalls nach unbegrenzter Macht. So ist das Wesen der Sith, das wisst ihr EUler doch eigentlich am besten. ;)

Vader hingegen hat sich einem "Guten" als Bündnispartner angeboten

Palpatine hat sich ebenfalls einem "Guten" als Bündnispartner angeboten. ;)

und dieses Bündnis trotz Ablehnung in Ep 6 erfüllt.

Nachdem er zuerst versucht hat, ihn zur dunklen Seite zu bekehren und dann zu töten, als das nicht klappte. Geplant war das von ihm nämlich ganz und gar nicht. Letztendlich war es doch so, dass Vader die helle Seite der Macht unterschätzt hat. Seine Liebe zu seinem Sohn hat ihn quasi übermannt.

So Kinder und jetzt wieder rein... es fängt bestimmt gleich an zu regnen. Und wenn Ihr jetzt nicht aufhört zu stänkern gibts für Euch alle beide, 14 Tage Kinoverbot! ;)

Und ich will gar nicht hören, wer angefangen und wer, wessen Todesstern kaputt gemacht hat.

@Peralk:
Quatsch Entschuldung! Ich habe das sicher nicht persönlich genommen, sondern eher als so was wie einen Nerd-Kriegserklärung, auf die ich mich einließ, weil ich auch mal ganz gern herumstreite. Genug Smileys hab ich doch eigentlich gesetzt, damit das klar wird oder?

Und ich glaube, dass du es ebenfalls ein wenig darauf angelegt hast. Wenn man einen Kommentar Stück für Stück verrupft und da dann immer eine Gegenerklärung bringt, dann hat das nichts mehr mit "ich wollte dir nur meine Sicht der Dinge erklären" zu tun, nein dann ist Kommentar-Krieg angesagt! Du musst zugeben, dass Deine Ansage
Nein! Die beiden Trilogien erzählen - laut George Lucas - die Geschichte von Anakin Skywalker aka Darth Vader. Darin oder daraus ist kein Generationenwechsel ersichtlich.
schon bedeutet, dass meine Sichtweise falsch ist. Sonst hättest du das diplomatischer formuliert, so wie z.B. der gute Jool.
Auch bei Bösewicht/Anti-Held hättest Du nur etwas anders formuliert z.B.: Für MICH ist er ein Anti-Held. Dann hätte keiner was gesagt. Der allgemeine da logische Konsens ist eben, dass Vader der Bösewicht ist. Und da kann man nicht einfach herkommen und sagen, dass er es jetzt plötzlich nicht mehr ist, Sithfrau!

So deine Erklärungen hab ich gesehen, lass ich dir auch und sag jetzt aber nix mehr dazu, sonst geht das hier noch ewig weiter. Nächstes Mal dann wieder, denn ich will nicht, dass mir Sully Kinoverbot erteilt, da ich meine Prinzessin morgen nicht alleine mit meinen Schmuggler-Kumpels gehen lassen will. Also sag ich nix mehr. Ich könnte.. aber ich tu es nicht. ;P

@ArneDias und Peri
Mal eine Frage an die Streitenden hier: Ist es nicht möglich das ein Anti-Held nicht auch gleichzeitig DER Bösewicht der Filmgeschichte sein kann? Schließt sich das so direkt aus?

Peralks Antwort NEIN, ist beim Beispiel hier Quatsch. Zwar kann ein Bösewicht ein Antiheld sein, aber der Antagonist, welcher Vader ist , also der Gegenpart zum Protagonisten (dem "Helden") kann niemals ein Antiheld sein.
Hier in der Diskussion ist es so.
Vader ist der Antagonist in der OT und Luke der Protagonist.
Dadurch kann Vader nicht zu einem Anti-Helden werden, sondern nur vom Protagonisten in der Auflösung geläutert werden.
Der typische Antiheld, wäre Anakin in der PT, er ist der Protagonist, welcher ein moraliches Ziel erreichen will, dies aber nicht schafft.

Wenn du interesse hast dich mit dem Thema Antiheld zu beschäftigen, solltest du und vllt. auch Peralk :-) folgendes lesen
http://de.wikipedia.org/wiki/Antiheld
hier wird der Antiheld sehr gut kurz beschrieben, ansonsten gibt es auch einschlägige Literatur dazu, z.b. Grundzüge der Literaturwissenschaft von H.L. Arnold.

Um beim Star Wars Thema vielleicht den Fokus auf etwas anderes zu richten: Heute hab es auf reddti einen Chat mit Mark Hamill. Neben einigen schönen (und eventuell auch interessanten) Aussagen gab es etwas über das auch schon vieeeeeel hier diskutiert wurde: Ein Aktuelles Foto! Von heute halt, also aktueller geht kaum.

Und an alle die sich sorgen gemacht haben und keinen alten dicken Luke Skywalker sehen wollen: Schaut euch das Foto an und sehet eure Sorgen sich auflösen
Da bringt sich einer richtig gut in Form!

Mehr habe ich um Star Wars Episode VII Thread geschrieben.

@Peralk
Ich habe mich hier auf Vader bezogen, welcher der Antagonist der OT ist.
Ich habe es ja genauer erklärt, aber du hast recht es war nicht genau
formuliert. Ich haeb es etwas korrigiert.
Aber einfach "Nein, schliesst sich nicht aus." zu schreiben ist keine richtige
Antwort auf Arnes Frage, da er sich hierbei nicht auf einen allgemeinen
Bösewicht sondern auf den Gegenspieler des Helden bezieht, also Vader,
der Antagonist, und dieser kann, egal wie man es dreht und wendet, kein
Antiheld sein.

@Peralk
DER Bösewicht der Filmgeschichte

ist in der Regel immer der Antagonist und der kann nun mal kein Anti-Held sein.
Aber okay ich lass dir deinen "Contra-Held", wobei ich es nicht verstehe, gerade wenn man die OT alleine stehen hat. Mit der PT zusammen kann ich deine Einstellung irgend wie nachvollziehen.
Aber nach Loki wundert mich deine Einstellung zu Vader auch nicht :-)

„Ich weiß, Du magst die Beiden, weil sie Schurken sind!"

Schaut man sich mal die beiden Star Wars Trilogien an, da geht es um zwei unterschiedliche Generationen.

@Peralk:
Mein obiges Zitat ist nicht nur meine Ansicht, sondern die allgemein geltende (und logische) Ansicht. Deswegen muss ich da auch nicht dazu schreiben, dass es meine Meinung ist. Das muss bzw. sollte ich nur, wenn ich eine vom allgemeinen Konsens abweichende Ansicht habe. So wie du z.B. mit Vader als Anti-Held. Die allgemeine Ansicht ist eben, dass er der Bösewicht/Antagonist der OT ist. Du hast ja schon hier im kleinen Kreis gemerkt, dass niemand deine Ansicht teilt. Ist ja nicht schlimm, nur sollte man bei allem "am Mainstream vorbei"-Geschaue auch einen Blick für das Offensichtliche bewahren. ;)

Im Kino haben wir Homefront geschaut. Kein Meisterwerk, hat auch einige Mankos, ist aber dennoch kurzweilige und leichte Action-Kost nach typischer Statham-Art.