"Der Dunkle Turm"-Laufzeit nicht so episch + Monster-Featurette

Dass die Laufzeit zu kurz ist, aber nicht aus den von dir genannten Gründen. Jedenfalls war das mein Gedanke und strubi interpretiert korrekt.

Ich habe zzt Klausurphase und weder Zeit noch Lust allzuviel Zeit mit dem Tippen am Smartphone zu verbringen, deshalb sorry für die fehlende Ausführung. Nach heute bin ich durch

luhp und offtopic:

Nur kurz zusammengefasst: In der Kinofassung hatte ich immer das Gefühl, dass die erzählte Geschichte sehr faschistoid und Herrenmenschendenkengetrieben ist. So ist der Waldläufer dazu verdammt König zu werden, weil es sein Erbrecht ist. So wird eine Bildsprache bedient (vor allem im zweiten Teil), die sehr stark an den Film "Birth of a Nation" aus 1916 erinnert - einem Film, der gefühlt 3 Std. lang die Notwendigkeit des Ku-Klux-Clan zelebriert - und vor allem ist es Gandalf der Weisse mit seinem hell leuchtenden Stab (so ähnlich wie reitende KuKlux Clan Mitglieder und ihren Fackeln), der die Leute an die Hand nehmende Obermeister, während alle Bösen schwarz sind. Hinzu kommt eine Polemik zu Tage, welche den Versuch einer friedlichen Lösung erst gar nicht anstrebt. Ich erinnere mich im Kino gesessen zu haben, und einer der Hobbits hatte Angst vor der bevorstehenden Schlacht, und anstatt den kleinen Mann zu trösten fährt ihn Gandalf ganz scharf an und weist ihn zurecht, wo ich mir dachte: "Hallo, gehts noch!"

Kann sein, dass es daran lag, dass ich da zu kritisch war und bin, aber ich denke im Grunde immer noch, dass da solche kleinen ideologisch nicht ganz einwandfreien Spitzen versteckt sind, aber der extended Cut bügelt vieles davon aus. Ich kann mich auch nicht erinnern besagte Szene in der extended so gesehen zu haben...

@Strubi und MobyDick
Um es mal mit sids Worten zu sagen: Was immer in Filme hineininterpretiert wird von verschiedenen Seiten...
Ganz ehrlich, auf deine Interpretation der Kinoversion vom HdR wäre ich im Leben nicht gekommen

Verrückt was manchen so auffällt. Darauf wäre ich ebenfalls nie im Leben gekommen^^ Ich denke aber ebenfalls, dass da viel hineininterpretiert wird. Vieles wurde ja auch von der Vorlage 1:1 umgesetzt, vielleicht gibt es aber auch solche Thesen in Bezug auf die Bücher. Die Sache mit Gandalf und einem der Hobbits ist mir ebenfalls noch nie so aufgefallen. Ich erinnere mich eher an die wunderschöne Szene in Minas Tirith. Und da wo Gandalf meckerte, da war der Tuk eben selbst Schuld

Zitat J.R.R Tolkien aus dem Vorwort des Herr der Ringe:

"Was die tiefere Bedeutung oder >>Botschaft<< des Buches angeht, so hat es nach Absicht des Autors keine. Es ist weder allegorisch, noch hat es irgendeinen aktuellen Bezug... ...Denkbar wären auch Deutungen gemäß den Vorlieben oder Ansichten derjenigen, die auf allegorische oder aktuelle Bezüge wert legen. Doch die Allegorie in allen ihren Formen verabscheue ich von Herzen, und zwar schon immer, seit ich alt und argwöhnisch genug bin, ihr Vorhandensein zu bemerken. Geschichte, ob wahr oder erfunden, mit ihrer vielfältigen Anwendbarkeit in Denken oder Erleben des Lesers ist mir viel lieber. Ich glaube das >>Anwendbarkeit<< mit >>Allegorie<< oft verwechselt wird; doch liegt die eine im freien Ermessen des Lesers, während die andere von der Absicht des Autors beherrscht wird."

Ich glaube, ich sollte lieber mal die Buchreihe lesen als diesen Film anschauen.

Immer wenn ein solches Zitat: "Im Idealfall soll es nur der erste von mehreren Filmen sein, eine Einführung in die (...)-Welt und ihre Charaktere" wurde zuletzt so oft genutzt und in fast allen Fällen war es dies schon mit der Reihe. Ich denke da nur an Warcraft, King Arthur, Ghostbusters oder Assassins Creed.

Da hast du echt recht, Duck.

Dieser Satz ist sowas von entlarvend.