DC-Zukunft: Geht es für diesen Superhelden zurück zu den Wurzeln?

@Kal-El:

Wenn du mich fragst, ist ehe sinnlos auf beide Seite, zu diskutieren... Superhelden mit götter Kräften und was weiß ich... massen vernichtung ist vorprogrammieren. Dafür rennen die meisten Menschen auch rein. Und das Spektakel zu sehen ... aber nur Superman darf Kätzchen umd alten Damen beim Müll tragen helfen. Alles anders ist nich nachvollziehbar

Ja Chris, demnächst in deinem Kino:

Man of Steel 2: Superman rettet Katze im Not

Man of Steel 3: Superman rettet Oma und Katze im Not

Man of Steel 4: Superman rettet Oma, Katze und Baum im Not

Man of Steel 5: Superman gründet Familie

Men of Steel 6: Superman und Sohn retten gemeinsam Katze im Not

Men of Steel 7: Superman und Sohn retten gemeinsam Oma im Not

Men of Steel 8: Superman und Sohn retten gemeinsam Oma und Katze im Not

Men of Steel 9: Superman und Sohn retten gemeinsam Oma,Katze und Baum im Not

Man of Steel 10: Superman wird Opa

.

.

.

Ja, hat keinen Sinn, hier scheint durchaus ein komplett anderes Verständnis von Heldentum zu herrschen. Dann darf ein Superman natürlich gerne Millionen Menschen sterben lassen, ist ja eh Überbevölkerung vorhanden, Metropolis ist sowieso eine ziemlich verbaut Stadt ;) Luthor ist der eigentliche Held der Geschichte, Aquaman darf gerne die Welt überfluten um Atlantis zu retten und hauptsache die Avengers besiegen Thanos und feiern dann alleine weil jeder tot ist^^ Seltsam, dass dann Geschichten wie BvS keinen Sinn ergeben - Superman hatte doch die Welt gerettet und jeder müsste nach diesem Prinzip eigentlich 30 Tage lang nackig auf der Straße tanzen.
Und Chris dreht sich die Welt mal wieder wie sie ihm gefällt, aber gut wenn man auch nach 10 Erklärungen den Unterschied zwischen "das Ende der Welt aufhalten und dies mit einem Minimum an Kollateralschäden" oder "das Ende der Welt aufhalten, komme was wolle" nicht verstabden hat, dann hat es auch keinen Sinn hier zu diskutieren.
Btw wurden die Filme ja genug abgestraft, das reicht dann auch schon, dass man eben nicht alles schön diskutieren kann und dass es eben durchaus Kritikpunkte gibt. Gott sei dank haben die Produzenten aus den Fehlern gelernt und es in BvS und JL besser umgesetzt.

@Kal-El:

"ja, aber bitte liebe Bösewichte, lasst uns vorher die Stadt evakuieren. Bitte bitte! Bei eurem Versuch die Erde zu vernichten/übernehmen soll keinem Menschen das Haar gekrümt werden! Solang werden wir, die Avengers, euch mit Witzen unterhalten!"

Genau das hat man natürlich gefordert. Muss ich jetzt ernsthaft Comicseiten abfotografieren, auf denen Superman sich anders verhält als in MoS? So macht es wirklich keinen Zweck zu diskutuieren, du liest ja eh nur, was du irgendwo reinlesen willst.

@ Kal-El und zum Thema Zods Tod

und damit all seine Prinzipien über Bord wirft, die Superman ausmachen

Welche Prinzipien? Wenn wir ehrlich sind, dann doch nur die, die wir der Figur aufgrund unserer Kenntnis zusprechen. S in MoS ist doch selber noch in der Findungsphase und versucht sich zu platzieren. Und ich persönlich finde dien "Bruch" mit dem klassischen Bild zu diesem Zeitpunkt genau richtig. Nur so gibt es doch Raum für die Entwicklung.

Ich habe JL noch nicht gesehen, kann daher noch nicht sagen, wie mir die Entwicklung zum klassischen Helden gefallen wird. Obwohl ich ein großer Superman Fan bin, war es genau dies, was ich auf Dauer ein bisschen "ermüdend" fand. Aus diesem Grund mag ich auch MoS so gerne, weil es dem Charakter eine andere Seite gegeben hat.

Die "Materialschlacht" zum Ende, wenn auch nachvollziehbar, hätte ich persönlich nicht benötigt.

Ich denke der Grund warum sich häufiger über die Zerstörung in MoS aufgeregt wird als beispielsweise in Avengers ist zum einen, weil die Zerstörung in MoS eher im Fokus steht. Szenen wie die mit den Mitarbeitern des Daily Planet, in der man die gewaltige Zerstörung direkt gezeigt bekommt, gibt es in Avengers eher nicht. In Avengers liegen eher die Helden im Fokus. Außerdem sieht man in Avengers nie direkt wie Zivilisten sterben, anders bei MoS.
Ein weiterer Punkt ist denke ich Superman selbst. Da Superman in der vergangenheit stets als perfekter Held dargestellt wurde (Christopher Reeve Zeiten) und allgemein als DER SUPERHELD an sich gilt und er in diesem Film anders dargestellt wurde, kamen viele damit nicht zurecht. Es passte nicht in das Bild, das sich die Menschen über die Jahre von Superman gemacht haben. Aus diesem Grund denke ich regt der Tod von Zod viele Leute auf. Superman wurde in eine Lage gebracht, in der er töten muss und das gab es so direkt in den bekannten klassischen Filmen vorher nicht. Zu Christopher Reeves Zeiten (und ich denke, dass der Superman, der da dargestellt wurde zum Abbild des Supermans in den Köpfen der Menschen wurde) hat Superman stets eine Lösung für ein Problem gefunden und alle waren glücklich.
Daher haben viele Menschen in MoS sicher etwas Vergleichbares erwartet.

@MTB319002

Es passte nicht in das Bild, das sich die Menschen über die Jahre von Superman gemacht haben

Ist ein sehr entscheidender Aspekt wie ich finde. Von Superhelden erwarte ich eben ein bestimmtes Verhalten. Ich bin da auch ein bisschen old school.

Ich erwarte von Superman das er der Pfadfinder ist und von Batman das er sich an seinen Kodex hält, nicht zu töten (hat ja aber auch schon

bei Burton und bei Nolan nicht so funktioniert). Wenn diese Figur von dem was den Charakter für mich ausgemacht hat dann zu sehr abweicht, bin ich natürlich enttäuscht. Das Superman ZOD umgebracht hat war mir ehrlich gesagt auch zu radikal und hätte auch anders gelöst werden können. Somit ist der Stählerne direkt schon in seinem ersten Film ein Mörder

Der Superman in MoS war noch nicht Superman. Er war unerfahren, und hat in seinem Leben noch nie einen Kampf ausgetragen. Es wird einem nicht in die Wiege gelegt das man kämpfen kann, dazu gehört Erfahrung und eine Menge Training. Warum wird jetzt von einem Superman gefordert das er bei seinem ersten Einsatz, zu dem er im Prinzip gezwungen wird, alles richtig macht? Er ist NUR ein Mensch, auch wenn er über diese Kräfte verfügt, wurde er wie ein Mensch erzogen und ist nicht anders als alle andere Menschen auch, und Menschen machen eben Fehler.

Warum hat Superman Menschen sterben lassen und niemanden gerettet? Er hat doch den ganzen Planeten gerettet. Ein paar Menschenleben sind doch vertretbar wenn man dafür den Rest der Menschheit rettet. Wenn Supes mehr Erfahrung hat klappt das sicher viel besser.

Das er Zod tötet ist auch nachvollziehbar, hat der doch glaubhaft rübergebracht das er nicht aufhören wird bis alle Menschen vernichtet sind? Er wurde gezüchtet um Krypton zu beschützen und zu bewahren, er hätte gar nicht anders können als die Menschen zu vernichten die mit Superman zusammen schuld sind, das es kein Krypton mehr geben wird.

Im Grunde WOLLTE Zod sterben und hat es durch sein verhalten forciert das Superman ihn umbringt, da er seine Bestimmung niemals mehr erfüllen kann.

Ausserdem wo hätte man Zod auch einsperren sollen? Es gibt keinen Ort auf dem Planeten der sicher genug wäre um ihn zu halten, die Phantomzone existierte ja nicht mehr als das Kryptonische Schiff vernichtet wurde. Auch existiert die Festung der Einsamkeit (Noch?) nicht, dort hat Superman ja Hochsicherheits-Zellen für solche Fälle.

Erstmal: Superman ist nicht "nur ein Mensch", er ist wortwörtlich ein ÜBERmensch. Genau das bedeutet sein Name, das stellt er auch gegenüber den Kryptoniern (technologisch und physisch ihrerseits der Menschheit um Welten überlegen) dar, immerhin ist er der erste seit Generationen, der ohne genetische Programmierung geboren wurde.

Zweitens: Jeder hier, der sich an diesen Szenen reibt, wird wohl verstehen, dass Superman so handeln "musste" (obwohl ich bezweifel, dass Superman den Kampf nach Smallville tragen musste, während seine Mutter mit zwei weiteren Kryptoniern alleine ist, aber geschenkt). Niemand hat aber die Filmemacher gezwungen, solche angeblich alternativlose und thematisch unsaubere Szenen zu schreiben.

@Silencio

Na ja Superman wurde von Menschen aufgezogen, er ist auf der Erde aufgewachsen wie jeder andere Mensch auch.

Clark hat wohl all diese Fähigkeiten, aber er hat im Film unter diesen Kräften gelitten, und empfand sich im Gegenteil sogar abnormal. Nur weil es später akzeptiert das er eben "Anders" ist ändert das nicht seinen Charakter, er wird Immer Der Mensch bleien der unter Menschen aufgewachsen ist, das zeigt sich ja auch als er sich Gegen Krypton entscheidet.

Die berühmte Martha Szene unterstreicht das sogar noch, Batman erkennt die menschlichkeit Supermans weil Kal-El im Angesicht des Todes, das Leben seiner irdischen Mutter über sein eigenes stellt.

Menschlicher geht es doch gar nicht, selbst Batman sagt später in Justice League das Superman ein besserer Mensch als er selber ist.

Zum Thema "Zerstörungsorgie" in MOS ist mir Folgendes aufgefallen.

Bevor Clark seinen Superman- Dress bekommt, rettet er Menschen: Siehe die Schulbus- Szene, siehe die Bohrinsel.

Ab dem Zeitpunkt, an dem Clark seinen Dress bekommt, sprich öffentlich sichtbar zu einem Superhelden wird, verkloppt er hauptsächlich böse Kryptonier. Er drischt Zod direkt in die Innenstadt von Smallville, wo Kollateralschäden vorprogrammiert waren, weil der dessen Mutter bedroht hat.

Er rettet zwar einen Soldaten, der aus einem Hubschrauber fällt, allen anderen Menschen, seinen Mitbürgern von Smallville sagt er lediglich: "Geht in eure Häuser. Ist hier nicht sicher." Und das war´s dann auch schon mit der Rücksicht.

Gleiches im Schlusskampf in Metropolis. Anstatt zu versuchen, Zod aus der Stadt hinaus zu locken, geht es erstmal eine Runde nach der anderen durch die Hochhäuser.

Was das Thema angeht, Clark lernt ja noch, er muss mit seinen Kräften erst umgehen lernen: Er lernt im Film schon sein ganzes Leben, wie er damit umgehen kann, sonst hätte er nicht vorher Menschen retten können oder Lois mit Hitzeblick die Wunde kauterisiert.

Ich als Superman- Fan persönlich reibe mich nicht an der Zerstörung, die in MoS gezeigt wird, sondern eher daran, dass vieles davon auf Supermans Kappe geht, ohne dass er von seinem Gegner davon abgehalten wird, Menschen zu schonen.

Für mich ist der Clark, BEVOR er seinen Dress erhält, mehr Held, weil er Menschen RETTET, anstatt hinterher, wenn er die bösen Kryptonier vermöbelt.

Aber das ist nur meine Meinung, gebildet aus vielen Superman- Comics, die ich während der letzten Jahrzehnte gelesen habe.

@Batman76: Zod sagt: ich werde sie [Menschen] leiden lassen, jeden Einzelnen von denen...

Selbst wenn sie woanders gekämpft hätten, hätte Superman Zod niemals umgebracht. Sie hätten bis in alle Ewigkeiten gekämpft. Dein Gedankengang ist nicht zu Ende gedacht.

Superman rettet die Erde, aber das scheinen ja viele nicht sehen zu wollen.

@Kal-El

Zod sagt: ich werde sie [Menschen] leiden lassen, jeden Einzelnen von denen...Selbst wenn sie woanders gekämpft hätten, hätte Superman Zod niemals umgebracht. Sie hätten bis in alle Ewigkeiten gekämpft. Dein Gedankengang ist nicht zu Ende gedacht.

Superman rettet die Erde, aber das scheinen ja viele nicht sehen zu wollen.

Ich verstehe gerade nicht, worauf du bezüglich meines Posts hinaus willst und was ich deiner Meinung nach nicht zuende gedacht haben soll.

Ich habe nicht über Zods Tod geschrieben, auch nicht über die Notwendigkeit, dass Superman Zod am Ende tötet. Sondern über die Zerstörungen, die bei den Kämpfen in Smallville und Metropolis zustande kommen. Ich habe genau genommen beschrieben, was in MoS in diesen Momenten passiert.

@Batman76:

Gleiches im Schlusskampf in Metropolis. Anstatt zu versuchen, Zod aus der Stadt hinaus zu locken, geht es erstmal eine Runde nach der anderen durch die Hochhäuser.

Was ist eiglt Superman schwächen ?