Weg mit den Brillen! James Cameron bleibt seiner 3D-Vision treu

Ich hätt ja gern abgestimmt. Bei einem nicht vorhandenen:

- Unbedingt, wenn es auch in 3D gefilmt wurde.

Es ist erschreckend, das eigentlich aktuell GARKEINE Kinofilme in 3D gedreht wurden und auch wirklich fast jeder Film, auf Zwang der Einnahmen, nachkonvertiert dem Konsument im Kino aufgezwungen wird.

Kein Wunder wenn jeder zweite meckert, das er das nicht gebraucht hätte.

Ich find es toll, das Cameron so innovativ in die Filmgeschichte investiert.

Auch wenn ich auf die Filme inhaltlich nicht extrem gespannt bin, interessiert mich doch sehr, inwieweit es Cameron gelingt, das Kino erneut zu revolutionieren. Prinzipiell finde ich 3D schon ganz cool, aber es muss sich eben lohnen u d die Brillen sind wirklich nervig. Ich bin auf jeden Fall an Bord für die Technologie und stehe auch den Filmen sehr aufgeschlossen gegenüber. Wenn man so lange darauf hinarbeitet, muss ja schließlich was dabei herausgekommen.

Ich habe gute 3-D Filme gesehen und sehr viele schlechte (was die technische Umsetzung betrifft) und jüngst mein Equipment erneuert - ohne 3-D. Camerons Enthusiasmus in Ehren, aber für mich persönlich reicht der Hype nicht, um sich diese Filme im Kino oder zuhause entsprechend anzusehen. Toshiba hatte ein TV im Portfolio ohne Brille - leider auch nicht ausgereift. Und die Einbußen im jetzigen Standard mit den Pol-Brillen sind auch nicht der Hit. Ob sich das mit der neuen Lasertechnik ändert, wie die Kinos damit auch preislich umgehen oder es zu einem Flop wird wie die HFR Nummer von Jackson - wer weiß. Mir kommt es auf den Film an in erster Linie, weniger auf die Technik.

Unfassbar dass 66 % quasi so verrückt nach 3D sind.

also 3D ohne Brille wäre ein Traum aber sonst brauche ich kein 3D weil es für mich kein Mehrwert hat. Ich spare lieberGeld und diese nervige Brille.

Ich verstehe bis heute nicht wie man gegen 3D sein kann.

Wenn es gut gemacht ist, ist es für mich ein muss die BluRay in 3D zu bestellen. Schade ist nur, das es auch viel Schrott gibt der versucht sich über 3D zu profilieren.

Kanns mir nur so erklären, das die Leute erwarten auf billigstem Equipment (Fernseher/Beamer unter 1500€) ein astreines, ghosting freies 3d erleben zu können.

Was das Kino angeht, pflichte ich aber bei, das 3D in vielen Kinos ist minderwertig. Erlebe es selbst oft das Projektoren schlecht kalibriert sind und extremes Ghosting haben. Hier ist Nachholbedarf. Aber ein gut eingerichtetes 3D hat ein toilles Bild ohne oder mit minimalem Ghosting.

Was noch fehlt, sind 3D Brillen für Brillenträger. Vielleicht ne 3D Brille ohne Bügel, dafür mit Clipsern oder Haken damit man sie an die eigene Brille hängen kann.

Bei den wenigen Ausnahmen, die Kopfschmerzen vom 3D bekommen würde ich sagen: Pech gehabt. Genauso wie Leute mit Flugangst nicht reisen können oder Leute die empfindlich auf Lärm reagieren oder Platzangst haben nicht auf Konzerte gehen können. Mag hart klingen, aber der kleine Anteil muss halt auf die 2D Bluray warten. Oder in eine 2D Vorstellung zu unbeliebten Zeiten gehen.

Hier im Kino war zB die 2D vorstellung von Avengers so gut wie immer leer. Hatte sporadisch mal auf die Buchungspläne geguckt. Dachte bei dem Widerstand gegen 3D müsste das immer rappelvoll sein. Aber ausgebucht waren die 3D Vorstellungen über Wochen am WE und die 2D Vorstellungen wurden nach 2 Wochen aus dem Programm genommen weil sie keiner wollte. Die waren Samstags 18 Uhr, also eigentlich ne gute Zeit.

Und seien wir mal ehrlich, eine 20 Gramm leichte passiv Brille, die stört nun wirklich nicht. Zuhause habe ich Funkshutter mit 144Hz, die wiegen so um die 50g und haben eine Lithium Knopfzelle sie in 2 Sekunden Ladezeit genug saft hat um 3h Film zu gucken, voll geladne hält sie ca. 30h. Und bei 144Hz sieht man auch kein Flimmern mehr auf der Leinwand.

Wenn 3D wirklich so unbeliebt wäre, gäbe es 3D schon längst nicht mehr. Wenn es wirklich irgendwann kein 3D mehr geben sollte weil der Markt es nicht will, ist es halt so. Aber sein wir mal ehrlich, die hochpreisigen Geräte, werden immer 3D können ^^ Denn viele die Heimkinogeräte haben, haben auch viele 3D Blurays im Regal und würden niemals einen 5000€ Beamer kaufen, wenn sie dafür ihre 3D Sammlung wegwerfen könnten.

Und solange die 3D Vorstellungen ausgebucht sind, und die 2D Vorstellungen maximal halbvoll werden, wird es auch 3D geben. Und bei mir und auch sonst vielerorts, kost 3D nur 50Cnt aufpreis für die Plastik Brille. Manchmal vielleicht 1€. Und was macht bei den 4-5 Mal Kino schon 1€ aus.. Das sind 5€ pro Jahr.. Drauf geschissen ^^

@mindsplitting/"Die waren Samstags 18 Uhr, also eigentlich ne gute Zeit.":

18-Uhr-Vorstellungen sind in praktisch allen Kinos die ich kenne deutlich schlechter besucht, völlig unerheblich ob 2D- oder 3D-Vorstellung.

Die Cineplex-Ketten wissen schon sehr genau, warum zur "Standard-Kinozeit" (ab ca. 19.30Uhr) fast ausschließlich 3D-Vorstellungen laufen. Weil die Kassen lauter klingeln wenn einem Teil der Zuschauer die Möglichkeit genommen wird Filme in 2D zu schauen, was auch ein Grund ist, das 3D so "beliebt" ist.

@Wingzz:

Ich musste am WE wo ich Avengers geguckt habe die 22:45Uhr Vorstellung nehmen, weil alle vorherigen 3D Vorstellungen ab 15 Uhr ausgebucht waren.

Aber die 18 Uhr 2D war nur halb voll.

Daran kanns also nicht gelegen haben.

Und wie gesagt, im Kino bei uns gibts keinen großen 3D Aufschlag, Außer den "Kaufpreis" der Brille von 50 Cent. Monetär gabs also auch keinen Grund.

Ich denke, es wollen wirklich einfach mehr leute in die 3D Vorstellung.

Edit: Grad nochmal geguckt, Solo, Morgen 19:45 2D, 20:15 3D bei der 3D ca. 3 mal so viele gebuchte Sitze wie in der 2D.

Ok, ich persönlich kenne auch kein großes Kino, bei dem der 3D-Aufschlag nicht erheblich ist, bis zu 5€ pro Karte. Weswegen ich Probleme mit deinem pauschalisierten Kommentar habe.

Noch etwas, mit meiner (und im Bekanntenkreis häufig auftretenden) Situation im Hinterkopf: Gehe ich richtig in der Annahme das du a) keine (kleinen) Kinder hast oder b) einen jederzeit unbeschränkt verfügbaren Babysitter?

Liegt dann halt an dem Kino in dem du gehst. Aber der MArkt wird doch von Angebot und NAchfrage regiert.

Würde wirklich keiner 3D wollen, oder wären nicht bereit den Preis zu zahlen, würden sie nicht hingehen.

Ich denke nicht das es genug "Hardcore Fans" gibt die einfach nur nicht widerstehen können und jeden mißt mitmachen, nur weil sie unbedingt den film SOFORT sehen wollen.

Wie gesagt, grad nochmal bei Solo geguckt, 3D hat ca. 3 mal mehr verkaufte Plätze als 2D. da läuft 2D in alten Kinohaus, wo die Tickets in der Tat nochmal 3€ günstiger sind. Weils halt 35 Jahre alte Sääle (renovierte) sind. 2D ist 19:45 und 3D 20:15.

In neuen Haus kosten 2D und 3D immer so 11-12€ am Wochenende zur Primetime.

@mindsplitting/"Liegt dann halt an dem Kino in dem du gehst.":

Natürlich. Aber mit dieser Argumentation ist ebenso natürlich jede Diskussion sinnlos. Da es eben nicht die Regel ist, das 3D-Vorstellungen nur 50 Cent mehr kosten. Wie geschrieben, ich kenne keine Kinos (es ist nicht eins!) die so verfahren in der Nähe. Umkreis Krefeld/Viersen/Mönchengladbach/Duisburg/Düsseldorf.

Ich weiß ja nicht wo du wohnst, aber hier gibt es kaum eine 2D-Vorstellung nach 19 Uhr und auch keine 3D-Vorstellung die nicht mindestens 3€ (nur 1 Kino (keine Kette) alle anderen ab 4€) pro Karte mehr kostet.

3D Filme, ohne 3D Brille. Gerne ... sofern Cameron nicht vor hat, die 3D Brille mit kloschussel zu wechseln, lasse ich mich gerne überraschen

Ich verstehe immer noch nicht was daran sinnlos sein soll. Also an der Feststellung das der Markt nunmal gezeigt hat das 3D beliebt ist.

Die Leute zahlen 4€ mehr dafür, bei dir zumindest ^^ Aber sie tuns. Würden sie es nicht zun, gäbe es diesen aufschlag doch nicht oder?

Und selbst bei 5€ mehr, würde ich es trotzdem zahlen, ich ge vielleicht 4 mal im jahr ins kino, und die 20€ im Jahr würde ich nichtmal im Ansatz spüren ^^

Ich kann deinen persönlichen Ansatz durchaus nachvollziehen, aber er entspricht halt nunmal nicht dem Bedürfniss der breiten masse. Im Gegenteil. Ich habe zB Probleme damit leute zu finden die in Deadpool 2 gehen wollen, die sagen alle "nee, der ist nicht in 3D, dafür geh ich nicht ins kino". Find ich schwachsinnig, denn 3D oder nicht, Deadpool ist einfach nur geil ^^

Ich fänds auch gut, wenn mehr Filme in 2D kommen als im schlechten 3D. Aber der Markt will es nunmal einfach so. Sonst könnte man den Leuten doch nicht die Extraeuros aus der Tasche ziehen.

@Genie: Ich glaube noch nicht an 3D im Kino ohne Brille, die Technik dazu existiert zwar schon, aber es würde den Kinos millionen Euros kosten umzurüsten. Ausserdem könnte man nur die Sitze in der Mitte verkaufen, also maximal 20% des Saales nutzen. Das wird nicht passieren. Die neuen Avatars, werden wie alle Filme in Real3D ins Kino kommen. Wer will schon 300€-500€ für ein Kinoticket ausgeben ^^ Und die Auflösungen des Filmmaterial müssten martialisch hoch sein. So quasi 500Mio bei einem saal mit 200 nutzbaren sitzen, nach heutigen Preisstandards wenn man 1000€ pro Optik rechnet.

Die Augen sind in relation zur Leinwand gerade mal 0,2-0.5° auseinander, also müsste man eine Maskierung erschaffen die Pro Sitz diese 0.2° einhalten kann. Das nicht jeder Sitz gleich weit weg von der Leinwand ist, müsste die maskierung wohl eher auf ein Tausendstel Grad genau sein. Und da ist das Problem, keiner dürfte dann seinen Kopf beim Film nach links oder rechts bewegen, weil er dann nur ein Teilbild sehen würde.

Online gibt es dazu studien, hier mal ein Fachbericht dazu:

http://news.mit.edu/2016/glasses-free-3d-larger-scale-0725

Ist zwar schon älter, aber zeigt die Problematiken gut auf. Der Prototyp ermöglicht auf einer LEinwand ein 3D Brillen loses 3D mit 50 Optiken und Spiegeln auf einer Fläche eines DinA4 Blattes. Also ein Sitz. Und 50 Optiken für Kinoprojektoren dürften so bei 50000€ liegen. 50000€ Pro Sitz! Und bei 500 Sitzen wären es schon 250000 Optiken und Spiegel, wo will man in einem Kino bitte so viel Equipment einbauen Und vor allem bräuchte man dazu eine Lichtquelle heller als die Sonne.

Irgendwann erfindet einer was tolles, ja, aber ich glaube nicht das James Cameron das noch zu Lebzeiten erleben wird. Wenn doch, wäre ich positiv überrascht.

Wage ich ganz stark zu bezweifeln, es mag richtig sein das die breite Masse die 4-5 mal im Jahr ins Kino geht einfach akzeptiert hat die (im schlimmsten aber häufigsten Fall) 5€ mehr pro Karte zu bezahlen, einfach weil es fast keine Ausweichmöglichkeiten gibt (außer natürlich in den offensichtlich vorhandenen Ausnahmen wie in deinem Fall, da müsste man aber erstmal feststellen in wie vielen Kinos es ähnlich faire Angebote gibt, in unserem Vergleich hier steht es aktuell bei ca. 7 zu 1 für meine Behauptung) und nicht weil 3D so beliebt ist.

Nicht umsonst werden für den Heimbereich praktisch keine TVs mehr mit 3D angeboten und der weltgrößte Streaminganbieter bietet ebenso kein 3D mehr an.

In dem einen mir bekannten Kino welches 2D-Vorstellungen nach 19 Uhr anbietet sind diese nicht weniger beliebt als die 3D-Vorstellungen, vielleicht sogar im Gegenteil.