Western-Remake: Mel Gibson bringt "The Wild Bunch" zurück

Oh. Ein blutiger Western also? Mal schauen, wie er es wieder schafft, dass eine bestimmte ethnische Gruppe schlecht weg kommt ^^

Es gibt eigentlich keinen Besseren für dieses Remake. Aber ganz ehrlich, ein Remake dieses Films ist so nötig wie Bleaching an der Stelle wo die Sonne nie hinscheint.

Da darf man sich tatsächlich fragen, was das soll. Das Genre erlebt ja eine (klitze-)kleine Renaissance, die neueren Filme sind aber so gut wie alle von Leone und Peckinpah beeinflusst, deren Werke ja bereits einen Kommentar auf den klassischen Western darstellte. Den Kontext gibt es aber für einen neuen Film einfach nicht mehr, weil das Genre eben eigentlich bereits tot ist. Welchen Wert, der über "alte Revolverhelden machen sich zur letzten Schlacht auf" hinausgeht, soll ein Remake haben?

Das klingt gar nicht so schlecht. Ich schätze Gibson als Regisseur und als Schauspieler, der Mann versteht sein Handwerk.

Hier bin ich auf den Cast gespannt

Wie gesagt, mit Gibson als Regisseur, mit Gibson als ein Hauptdarsteller und der Film wird sicher richtig gut.

ABER DER FILM VON PECKINGPAH BRAUCHT KEIN REMAKE!

Zum Teufel JAAAAAA MACH HINNE, MEL

Dass der Film funktionieren kann, vor allem unter Gibson, bezweifle ich ja gar nicht, schließlich funktioniert für mich auch der Nolte-Film Ausgelöscht, der ja ein Quasi-Remake-Hommage ist, auch wunderbar. Aber muss man dafür den Titel Wild Bunch benutzen? Dafür hat der Film einfach ein unglaubliches Alleinstellungsmerkmal.

Aber was solls Getaway wurde auch schon mehrfach neu aufgelegt, also warum nicht.

sid:

"Und ob ein Genre evtl. als tot gilt, ist mir doch egal und das kann sich auch sehr schnell wieder ändern."

Prima am Inhalt vorbei argumentiert. "Wild Bunch" hat seinen Ruf (und verdankt seine Machart) dem Fakt, dass er einen Endpunkt für den "klassischen" amerikanischen Western darstellt. Nach 1969 haben selbst die Italiener, denen man den Aufschwung der 60er verdanken kann, aufgehört, Western in Massen zu produzieren. Und siehe da, in "Wild Bunch" geht es auch darum, dass sich die Zeiten ändern und für den alten Westernhelden und dessen Männlichkeitsideal kein Platz mehr ist. Und jetzt frage ich noch mal: was soll ein Remake dem hinzufügen?

Moby:

Ich seh das bei "Getaway" noch ein bisschen anders. Der war a) eine Romanverfilmung und deswegen neuen Adaptionen gegenüber mMn "offener" und b) hat der nicht ganz den Stellenwert, den "Wild Bunch" hat.

sid:

"Guck, genau das (Abgesang) weiß kaum noch jemand. Ich kenne auch nur den Namen. "

Ernsthaft, guck ihn dir an, schmöker mal ein bisschen was zu dem Streifen und mach dir dann Gedanken dazu, was ein Remake bedeuten könnte. Anderenfalls hat eine Unterhaltung zu dem Thema herzlich wenig Sinn, weil wir einfach zwei verschiedene Dinge diskutieren. Klar, wenn man den nicht kennt oder sich für das Original einfach nicht interessiert (was legitim ist), kann einem auch herzlich egal sein, dass ein Remake "nur" den Namen klaut, aber zum Genre nichts mehr beiträgt.

ABER ich stelle mir eben einfach die Frage, was das bringen soll. Ist der Gibson ein guter Regisseur? Keine Frage. Ist seine Art eine grundlegend andere als die vom Peckinpah? Ich würde sagen: ja. Gibson ist mehr in seinem Märtyrermotiv gefangen, dass sich bei ihm immer wieder findet. Sowas geht dem Peckinpah einfach vollkommen ab. Könnte ein "Wild Bunch"-Remake jetzt trotzdem für sich genommen ein guter Film sein? Unter Umständen schon, aber es steht ja nun mal nicht in einem Vakuum.

"Ein neuer Film könnte im Idealfall beides verbinden: Westernmotive plus Westernatmosphäre, aber etwas frischer inszeniert."

Joa, das bezweifle ich doch gar nicht. Aber damit verfehlt er wahrscheinlich trotzdem, worum es im Original eigentlich ging. Das Original steht einfach in einem ganz bestimmten Kontext, einem Dialog mit anderen Western, der ihm eine Bedeutung verleiht, die über "Westernatmosphäre" hinausgeht. Dementsprechend kann man von einer gewissen Belanglosigkeit ausgehen, die ein Remake haben wird. Ich bin ja nicht mal per se Anti-Remake und ich mag den Gibson (seine zahlreichen privaten Verfehlungen gehen mir am Arsch vorbei), aber warum gerade DER Film und gerade JETZT? Ich finde die Frage nach dem (Mehr-)Wert eines Remakes jetzt nicht verkehrt. ;)

Würde man nun ein Update von "Wild Bunch" bringen, dass sich mit aktuellen Filmtrends auseinandersetzt? Könnte was werden. Aber das riecht mehr danach, dass man nach dem relativen Kassenerfolg von "Die glorreichen Sieben" bei Warner ins Archiv geschielt hat, was man denn so an Western-IPs hat.

Zum Thema Abwechslung: das steht ja mit der oft (zu Recht) monierten Einfallslosigkeit in engem Zusammenhang. Schafft da ein aufgetautes Remake wirklich so eine Abwechslung? Oder tut man sich nicht vielleicht was gutes, wenn man sich das Original einfach mal gibt? Es war noch nie so einfach, sich durch die Filmgeschichte zu bewegen, es kostet nur ein bisschen Zeit (gut, bei "Wild Bunch" ein bisschen mehr Zeit... :p ) und Geduld. Warum sollten die schon x-mal durchgekauten Westernmotive, die jeder mittlerweile durch popkulturelle Osmose kennen dürfte, wirkliche Abwechslung schaffen? Auch das ist doch letztendlich wieder nur Wiederholung, auch da schaut man sich eigentlich nur bekanntes an.

Zum Update:

Hört sich ein bißchen wie vermittelte Haltung zum Point Blank Remake an - was jetzt nicht unbedingt als Kompliment gemeint ist...

Aber wie immer: Abwarten, Teebeutel lutschen