Henry Cavill möchte Superman noch auf Jahre hinaus spielen

@Raven13
Deiner Argumentation nach könnte man den ganzen Film weglassen, denn wir wissen bereits, dass Superman Zod am Ende besiegt.
Das ist ja vollkommener Quatsch und ich geb Watchman da Recht. Die Figur macht keine Entwicklung durch, da sie schon immer Superman ist. Nur halt nicht mit Cape.
Einzige Ausnahme: die Vater-Sache, welche aber durch das Hin und Her-Springen der Zeitebenen später gezeigt wird, aber früher passierte. Dabei hat dieser Teil der Geschichte wohl die besten Zitate und "Sprichwörter" des Films, allerdings wird dies nie so gesagt und dies hast du alles selbst hinein interpretiert (wo ich dir aber zustimme, da ich es genauso empfinde). Dass Superman dann als einzige Lösung sowohl in MoS und BvS das Töten des Gegenspielers in Betracht zieht, lässt darauf ahnen, dass Papis Ratschläge wohl doch nicht so passend sind.
Die Bohrinsel-Szene spielt ja zudem in der eigentlichen Handlung, die Bus-Szene ist ein Rückblick und ja auch da offenbart er sich bereits als Held.

Bei aller Liebe für den Film, so klug ist die Handlung dann doch nicht, wenn die Bilder etwas anderes vermitteln als die Charaktere uns erzählen und dann ist dies schon problematisch.
In 3 Filmen war Supermans einzige Entwicklung von den Toten aufzustehen und dann plötzlich ein netter lachender Kerl zu sein. Den perfekten Zeitpunkt schafft Snyder für diese Entwicklung auch nicht in BvS, weil die Figur aus Dramaturgie-Gründen, sterben muss. Ja, womöglich bedeutete dies mehr, aber da müssen wir Snyders Version des Films sehen.

@ Watchman:

Snyder war auch nicht für MoS Idee/die Handlung zuständig. Die Stories von MoS Stamm auch von Nolan v Goyer und Goyer hat leider holprige Drehbuch verfasst. Snyder hat nur das getan, wozu Nolan ihn ins Boot geholt. Weil das Studios wollte jmd anders die Regie übergeben. Und Nolan hat sich für Snyder durch gesetzt, als Producer

Aber hier muss man auch ein bisschen Kritik an Snyder selbst ausübt. Jonathan "kleinen Bruder" von C. Nolan, der eiglt für MoS Drehbuch verantwortlich war, wurden durch Goyer ersetzt von Snyder selbst. 1. Fehler von Snyder mMn

Also hätte Man J.Nolan an MoS zu ende schreiben lassen hätten? Dann Hätten wir womöglich " ein besseres Drehbuch" bekommen als das von Goyer .und ja. In MoS sah man wie Snyder freihand noch hatten. In BvS war seinen Freihand wiederum begrenzt. Weil er ständig Kompromisse mit Studios eingehen müssten... Weil der Studios, wollten dies und das haben. Und Snyder seinen Idee aus MoS 2 nur begrenzt in BvS ausbauen konnten.

In MoS ist Superman auch noch kein Superman. Jonathan Kent,. Wollte das sein Sohn als Mensch durch die Welt gehen. Seinen Vater hat ihn jegliche nur oft gesagt, er soll seinen kraft geheim halten. Und irgendwann mal sollte er sich selber entscheiden, ob er die Menschheit zu offenbaren. Er sollte nur warten. Weil die Menschheit nicht bereit war, jmd wie ihn zu akzeptieren. Erst Zod Ankunft, hat Kent praktisch aus seinem Deckung raus gelockt. Was bliebt ihn anders übrig als sich zu zeigen, um die Erde zu retten ?

Ich wiederhole es nochmal. In BvS hatte Bruce/Batman 60% screentime als Kent/Superman mit nur 40%. Weil WB so wollten. Snyder hingegen wollte auf 50/50 . .. erst der dritte Akten gleich sich auf 50/50 ... Snyder hat auch nie gesagt, das er ein guter Drehbuch sei. Wieso hat er in JL mit Terrio dann die Stories zusammengefasst und das Drehbuch schrieb Terrio jedoch alleine ... bis man JL misshandeln wurden. Der Film war weder Snyder-Fisch oder Whdeon-Fleisch. Eher ein Rotten-WB

@Raven13

"Deiner Argumentation nach könnte man den ganzen Film weglassen, denn wir wissen bereits, dass Superman Zod am Ende besiegt."

Wozu guckst du dann überhaupt Filme? Nicht das Ende eines Filmes ist (immer) entscheidend, denn 99,9% der Filme haben ein happy end insofern wissen die Zuschauer das es gut ausgeht, sondern der Weg dorthin, damit die Zuschauer vom "wie kommt es zum Ende" unterhalten werden. Um dein Beispiel aufzugreifen: Man würde sehen wie Superman Zod am tötet, dann macht der Film einen Srpung in die Vergangenheit und wir sehen die Entstehung dieser Szene. Langweiliger kann man einen Film wohl kaum präsentieren. In gewissen Filmen macht dies Sinn. Das in MoS dieser Ansatz nicht funktioniert, sollte offensichtlich sein.

"und wir Zuschauer sollten halt an der Entwicklung teilhaben."

Dann zeigt man das Ende der Entwicklung aber nicht als erstes, sondern als letztes.

@Duck-Anch-Amun

Dafür einen Hut.

@ChrisGenieNolan

Da hast du völlig Recht. Da hab ich mich vertan. Seine Frau war nur Produzentin. Hab da was durcheinander gekriegt.

Na ja, Goyers Karriere ist sehr Durchwachsen. Er hat ein Paar gute Sachen gemacht und viele schlechte. Es hätte was werden können mit ihm. Das Risiko ihn zu nehmen hat sich leider nicht bezahlt.

"Was bliebt ihn anders übrig als sich zu zeigen, um die Erde zu retten ?"

Diese "Entwicklung" (die ich halt für keine echte Entwicklung halte weil Clark im Film schon immer Superman sein wollte nur von seinem Vater zurückgehalten wurde) ist an sich nicht das Problem und die Idee ist ja auch gut. Nur die Umsetzung und Darstellung dieser Entwicklung hätte man mMn besser machen müssen.

" Snyder hingegen wollte auf 50/50"

Die Verteilung der Screen time in B Vs S ist für mich nicht das Problem. Da Batman hier aber eingeführt wurde machte es Sinn dass er mehr Screentime bekommt. Das Batman in einem eigenen Film hätte eingeführt werden sollen, so wie jeder andere JL Held auch, ist klar. Der Film als solcher finktioniert für mich einfach nicht. Das fängt mit der lächerlichen Anfangszene an und hört mit der offiziellen Einführung von WW auf als Supes Batsy fragt: "Gehört sie zu dir? Ich dachte sie wäre mit dir?" An dieser Szene wird deutlich das in diesem Film eigentlich nichts wirklich funktioniert oder ineinander greift. Aber über den Film wurde eigentlich schon alles gesagt.

Henry Cavill ist gerade in einer ganz angenehmen Situation. Er hat grundsätzlich nichts dagegen, weiterhin Superman zu spielen, die Fans wollen ihn und DC wird ihn brauchen, nachdem es schon mit Ben Affleck nichts wurde und Batman und Superman nunmal die beiden Zugpferde des Verlages sind.

Das heißt Cavill wird sich einen lukrativen Vertrag raushandeln lassen und dann gehts mit ihm weiter.

Auf, auf und davon!

Geht doch im prinzip immer um Kohle ... Wenn Henry Cavill wirklich ernsthaft Supermann spielen will, sollte er eben im zwreifel auf bissen Kohle verzichten und gut wäre, asber nein, es will eben keiner verzichten, und am ende wird wieder nichts drauß.

bestes Beispiel ist doch die Sache beim Sharam Film ... von wegen " ich ich habe leider keine zeit die 2 Min Szene zu drehen. Klar geht es da wieder ums liebe Geld, aber dann soll man doch dazu stehen, und nicht immer Sagen “ich würd ja gern, aber man lässt mich nicht".

@TheOutlaw
"Wenn Cavill wirklich ernsthaft Supermann spielen will, sollte er eben im zwreifel auf bissen Kohle verzichten"

Führst du so auch deine Gehaltsverhandlungen? Verzichtest du freiwillig auf einen Teil deines Gehalts, wenn der Chef erstmal zögert/dich hinhält? Ich denke/hoffe nicht.

@Raven13

"Vielleicht auch deshalb, weil ich mich darauf einlasse und nicht alles mit Skepsis betrachte und hinterfrage."

Sich auf etwas einlassen zu können ist eine Sache, den Kopf komplett auszuschalten sobald man ein Kino betritt eine andere. Wenn du das kannst dann Glückwunsch.

"Die Ansichten, Meinungen und Geschmäcker anderer sind aus deiner Sicht immer absolut falsch, sofern sie nicht deine Ansicht teilen."

Wäre schön wenn du deine Unterstellungen und Behauptungen zur Abwechslung mal belegen würdest.

"Ich z. B. mag diese Art der Rückblicke während der Gegenwart. Das ist ein Erzählungsstil, den ich immer wieder toll finde."

Dies hat nichts damit zu tun das Ende eines Filmes vorweg zu nehmen und die Erzählung eines Filmes sinnlos zu machen.

"Und bei Superman weiß man ohnehin, was aus ihm wird,"

Das ist ein generelles Problem wie mir schient und Snyder musste dies zB bei seinem Batman erleben. Ob du eine Origin Story erzählst oder nicht. Ob es ein relativ bekannter Charakter ist oder nicht. Es darf niemals angenommen werden, dass das Publikum die Figur kennt und sie somit keine Einführung brauch oder gewisse Details der Figur vorausgesetzt werden. Das ist ganz schlechtes Storytelling.

"Dir mag es nicht gefallen, das ist okay, aber tu doch jetzt nicht wieder so, als wäre deine Meinung zur Erzählform die einzig richtige."

Dann hast du meine Kritik einfach nicht verstanden. Ich habe nicht die Erzählform generell kritisiert, sondern die Art und Weise wie dieser Film sie umsetzt. Ich habe also das Script kritisiert.