Russell Crowe rechnet mit "Gladiator 2" ab!

Zumindest brauchen wir mit einem Dritten Gladiator Teil wohl nicht mehr rechnen, wenn man bedenkt wie teuer der zweite Teil gewesen ist, und Denzel Washington den Film gerettet hat.

Ratz und Rübe als Imperatoren war schon sehr gewagt. Dass deren Vorhaben scheitern, war mir sehr früh klar.

Ich weiss nicht was diesen altmeister Ridley Scott dazu geführt hat Gladiator 2 überhaupt zu machen ? vor kurzen hat er manchen filme kritisiert, das die filme schlecht sei. Das er nur noch seinen eigenen filme anschauen. >>Ich Hoffe er genießt Gladiator 2<<... Den der film punkte nicht durch seinen lauwarme erzählungsweisen. Sondern durch sein grossartige Spezialeffekt, kostüme und The great Denzel Washington. Der den film oft in gutem licht geführt hat, durch sein darbietung und charisma. Der den film ansich hat nichts geboten, was jmd in der erinnerung bleiben kann, wie sein vorgänger... kein characteren entwicklung. Pedro Pascal war fehl am platz ... der hauptdarsteller war und wirk oft langweilig und blass. Das Russell Crowe Gladiator 2 anvisiert und seinen enttäuschung äußern. Kann man ihn nicht verübel nehmen. Gladiator 2 hat den kern von Gladiator 1, verrat und den Figur Maximus deformiert.

Mir haben die subtilen Andeutungen in Gladiator zwischen Maximus und Lucilla schon relativ gut gefallen. Daher kann ich eine Interpretation nachvollziehen, dass Lucius trotzdem sein Sohn sein könnte. Dass man es nicht so direkt gezeigt hat, wie manche offenbar bei den Dreharbeiten vor hatten, das ist jedenfalls ne gute Sache.

Dass man diesen Punkt zum Kernelement von Gladiator 2 gemacht hat ist jedoch nicht sein Hauptproblem. Viel mehr dass man das typische Fortsetzungsmanöver in Hollywood angewendet hat und Teil 1 quasi neugedreht hat.

So oder so: Gladiator 2 finde ich schwach.

Der Film war zwar schwach hatte aber auch seine Momente. Deshalb ist es schön zu wissen das ein dritter Teil kommt. Drehbuch steht, die Ausgangslage ist auch eine andere.

Hört sich aber auch irgendwie wieder so an als wenn Russel Crowe sauer ist das er nicht dabei war.

Ich zitiere mich mal selbst aus meiner damaligen Kritik: "Maximus soll Lucius` Vater sein? Das geht mal überhaupt nicht und würdigt Maximus im Nachhinein herab. Keine Ahnung, wie Scott auf diese blöde Idee kam, aber das kann nur Fake News sein. Der glücklich verheiratete Maximus mit Sohn… die Familie in seiner Heimat, die er über alles liebt. Nein, das will einfach nicht zu dieser Person passen."

Davon abgesehen kritisiert Crowe ja Scott generell. Er scheint bei Gladiator 1 ja schon sehr schräge Vorstellungen gehabt zu haben, die zum Glück verworfen worden waren... wer weiß, vielleicht wäre G1 gar nicht zu dem Klassiker geworden, der er heute ist. Auf der anderen Seite habe ich Mühe damit, das zu glauben, da ich Scott nach wie vor für einen guten Regisseur halte... aber auch gute Regisseure dürfen mal Fehler machen. Nobody is perfect. Cameron arbeitet ja auch gerade daran...

Gladiator 1 ist natürlich ein Klassiker und macht immer wieder mal Spass anzusehen.

Als dann Gladiator 2 angekündigt wurde, war ich mehr als skeptisch. Trailer gesehen und im Kino links liegen lassen. Dann den Film auf dem Laufband via Handy und... sagen wir... "Kanäle"... gesehen.

Sagen wir so, er kommt nicht an Teil 1 heran. Aber, und das muss man ihm zugute halten, er hat seine Momente und unterhält. Ein Sandalenfilm halt. Popcorn-Kino wenn man so will.

Denzel Washington war Klasse und die Thematik bez. dessen dass Lucius der Sohn von Maximus ist? Ich hatte es, zumindest bei Teil 1 immer so aufgefasst, dass sich Maximus und Lucilla nahe stehen und Lucius zu Maximus aufsieht und ihn als seinen Helden ansieht...

Crowe hat absolut Recht. Unter anderem deshalb ist Gladiator zum Klassiker geworden.

Natürlich hat Russell Crowe Recht. Auf der anderen Seite war das nicht anders zu erwarten. Die bringen Jahrzehnte alte Franchises in inakzeptablen Zuständen zurück, da sie sowohl moralisch als auch kreativ bankrott sind. Hier muss man jedoch ehrlicherweise hinzufügen, dass nicht nur die obersten Entscheidungsträger, sondern auch viele Regisseure diesen Mist mittragen. In diesem konkreten Beispiel haben wir Ridley Scott, der schon seit Jahren seine eigenen Werke gegen die Wand fährt. "Alien: Romulus" war auch nur einigermaßen sehenswert, weil er nicht direkt beteiligt war. Hoffentlich bleibt dies auch beim Sequel der Fall...

Ja momentan fällt das immer wieder auf, diese Legacy-Sequels... Oder dass sogar ein zweiter Teil eines Films gemacht wird, der eigentlich die gleiche Geschichte nochmals nahezu identisch erzählen.

Bei letzterem denke ich automatisch an Vaiana 2. Fand ich den ersten Teil einfach nur super, fand ich einfach, dass in Teil zwei nahezu die gleiche Story nochmals erzählt wird. Natürlich etwas variert, aber doch gleich. Wie kann das sein?

Gladiator 2 ist so ein Sequel, dass einfach ein bisschen auf dem ersten Teil aufbaut und eigentlich vom Namen lebt. Wie bereits geschrieben, ich fühlte mich soweit gut unterhalten. Aber der Film hätte, mit nur leicht angepasster Story, einfach als ein Sandalen-Film verkauft werden können.

Dann haben wir zum Beispiel ein Franchise wie Terminator, dort haben wir einen tollen ersten Teil. Einen überragenden zweiten Teil, einen recht guten dritten Teil. Terminator Salvation würde ich sogar höher bewerten als Teil 3, einfach, weil er mal die ganze Story nicht nur variert hat, sondern wirklich etwas neues gewagt hat. Genysis und Dark Fate hingegen fand ich absolut lahm.

Es gibt natürlich auch die guten Sequels, das muss man zugeben. Ich war dieses Jahr von Jurassic World: Rebirth sehr positiv überrascht, auch wenn hier die Story, Dinos auf Insel, wieder durchgespielt wurde. Fand ihn aber deutlich besser als Jurassic World 2 + 3.

Oder Alien Romulus, den fand ich auch unterhaltsam. Besser als Covernant auf jeden Fall.

Oder auch Ghostbusters: Legacy, das war eine Fortsetzung die mir gut gefallen hat.

Was könnte man noch fortsetzen? Was so völlig keinen Sinn macht?

Abyss 2? Last Action Hero 2? Event Horizon 2?