Drehstart von "Ghostbusters 3" im Frühjahr 2012

Insgesamt halte ich ja noch nicht so wirklich viel von dem neuen Konzeot:

1. stört es mich schon, dass Murray übergangen würde, so er sich denn nicht zu Teil 3 bereiterklärt. Das Drehbuch scheint Peter ja offensichtlich zu enthalten und damit würde er einfach rausgeschrieben, was das nach Akroyds Meinung gute Drehbuch dann ja doch stören könnte

2. Bin ich von dieser "Fackel-Übergeben" Idee nicht so ganz angetan. Ich wäre eher für "one big last adventure" der alten Jungs, als dass es an eine neue Generation übergeben wird. Das würde nämlich dann wieder die Gefahr bergen, dass diese neue Generation einfach in ein paar weiteren mittelmäßigen Fortsetzungen verwurstet wird, um schön viel Geld zu scheffeln.

Die Beiden ersten Filme waren und sind kult, genial gemacht mit tollem Humor und tollen Einfällen. Ich kann gut  darauf verzichten, dass diese Reihe durch miese Fortsetzungen zerstört wird.

Wenn Teil 3 gut und damit der Zyklus um die "alten Ghostbusters" sinnvoll abgeschlossen wird, dann ist das gut. Danach sollte man das ganze dann aber auch ruhen lassen.

@ Jericho:

Also ich finde ja, dass es nicht "sein muss". Nach dem zweiten Film hätte man es auch dabei belassen können.

Ein Ghostbusters 3 ist soweit ja ne schöne Sache und wäre auch ganz klasse, aber dann doch irgendwie bitte ganz oder gar nicht. Und ich denke, genau dass ist das momentane Problem, dass zu viele halbe Sachen gemacht werden nur um sie um des Geldes wegen gemacht zu haben.

Ich will keinen halbgaren Ghostbusters 3 ohne Murray und mit einer Geschichte, die die Türen für weitere halbgare Fortsetzungen öffnet. Wenn das anderen hier reicht, dann ist das absolut okay. Mir würde es nach all den Jahren nunmal nicht reichen, wenn dabei "nur" ein durchschnittlicher Film rauskommt, der vielleicht auch noch das Andenken an die Teil 1+2 "beschmutzt".

Und ich muss ja dazu noch sagen, dass es Murray in meinen Augen schon ein wenig adelt, dass er sich mit allem was er hat gegen den Film stellt. Der hat "Insider-wissen" und mit Sicherheit die Drehbuch-Entwürfe gelesen. Und wenn ihm das alles nicht zusagt, dann wird er seinen Grund haben, den Film so sehr abzulehnen. Wenn es ihm ums Geld ginge, würde er ja sicher sofort begeistert "Ja!" schreien, weil der Film unter Garantie finanziell was abwirft und er ja nen "Hit" gebrauchen könnte. Aber das scheint er trotzdem abzulehnen...find ich gut!

Also ich bleibe dabei. Ich gehe davon aus, dass Murray (Diva hin oder her) diese Drehbücher unter Garantie gelesen hat. Nur stand er ja bereits zu Teil 2 damals wie heute eher skeptisch so weit ich weiß. Warum also sollte er nicht einem Teil 3 noch skeptischer gegenüberstehen, wenn er schon gesehen hat, was aus einer nicht dringend erforderlichen Fortsetzung werden kann. Ich traue dem Mann auf jeden Fall zu, dass er den Film nur nicht will, weil er selbst weiß, dass er damit sich und den Fans eventuell absolut keinen Gefallen tut.

Als wenn Murray die Drehbücher in der Schublade vergammeln lässt. Der macht sich nur weit wichtiger, wenn er vor der Presse behauptet, sie nicht gelesen zu haben. Warum sollte Murray nicht mit genau dem Kalkül mit den Medien umspringen, wie es etliche andere Stars auch tun. Die Presse und die Fans bekommen eh nur genau das zu hören, was Murray möchte, dass sie hören. Von daher gehe ich weiterhin davon aus, dass alles was er da tut bewusst und absichtlich passiert und ich unterstelle ihm einfach mal, dass er (insbesondere nach seinem Ghostbusters-Auftritt bei den letztjährigen Scream-Awards) immer noch eine Bindung zu der Materie hat, nur will er halt nicht einfach nur einen dritten Film, damit er ihn gemacht hat, er will etwas vernünftiges abliefern. Und wenn ich mir den Werdegang von z. B. Indy 4 über die Jahre angucke, dann wird es Ghostbusters 3 sicherlich vergleichbar ergangen sein, mit etlichen grottigen bis mittelmäßigen Drehbuchentwürfen, die allesamt nie mehr Witz und Charme des Originals erreicht haben.

Der Mann beherzigt einfach die Maxime "aufhören wenns am schönsten ist" und fertig.

´nuff said!

@jerichocane

Bist du zufällig Autor bei der BILD? Ich meine ich hätte vor kurzem einen Artikel von dir gelesen. Deine ,,,,Fakten"" erinnern mich zumindest an eben diesen... ;)

Im Grunde ist dein Beitrag ja auch nur Geschwafel. Was davon kannst du belegen? Das ganze als Fakten auszulegen lässt es natürlich wichtiger erscheinen, ist aber genauso heiße Luft, wie die Träumereien, die von anderen Usern angestellt werden. (was ja völlig ok)

Ich DENKE auch (@ZSnake) das Murray sich nur um sein Baby sorgt und es ihn wahrscheinlich aufregt, wer sich daran alles zu schaffen macht und es verschandelt (siehe Drehbuch der ,,Year One-Autoren). Für mich lebt ,Ghostbusters von Murray und ohne ihn brauche ich auch keine Fortsetzung.

Bill Murray ist...EIN...Gott! ;)

Als Gott würde ich Murray vielleicht nicht bezeichnen, trotzdem mag ich ihn auch und halte nach seinen filmischen Leistungen weiterhin viel von ihm.

Und zu diesen Fakten...also das meiste davon ist auch eher spekulativ. Einzig vielleicht als Fakt akzeptieren kann ich wirklich, dass er ins Drehbuch dahingehend involviert war, dass er unbedingt diese "Peter als Geist"-Geschichte umsetzen wollte. Alles weitere, sogar dieses Umentscheiden in Interviews und so weiter, ist für mich nur ein Indikator dafür, dass sich im Hintergrund vieles tut, womit er teils einverstanden ist und teils nicht. Und dazu kommt mMn, dass er wie gesagt ja nur selbst weiß, was er wirklich denkt. Wieviel er davon dann ernsthaft der Presse verkauft und was davon einfach kalkül und "Medien füttern" ist, kann keiner von uns abschätzen.