Anzeige
Anzeige
Anzeige

The Artist (2011)

Moviejones | 29.03.2024

Hier dreht sich alles um den Film The Artist (2011). Tausch dich mit anderen Filmfans aus.

Was denkst du?
Ich stimme den Anmelderegeln beim Login zu!
70 Kommentare
1 2 3 4 5
Avatar
MobyDick : : Moviejones-Fan
28.02.2019 09:44 Uhr
0
Dabei seit: 29.10.13 | Posts: 7.688 | Reviews: 254 | Hüte: 620

Musashi:

Eigentlich dachte ich nach MJs und Cineasts Posts hätte man sich einvernehmlich darauf geeinigt, die hochgekochten Emotionen mal etwas zu beruhigen, aber sei es drum, schließlich lebst du in einer anderen Zeitzone laughing

Zu deinen Punkten:

1. Erstmal vielen Dank für dein Feedback, diese Interpretation steht dir natürlich zu, auch wenn ich es so nicht gemeint habe smile

2. Natürlich ist silencios Meinung nicht besser oder mehr wert als deine Meinung. Das würde ich niemals behaupten. Deine Stimme hat genauso viel Wert wie jede andere Stimme auch. Im Gegenzug ist aber die Stimme von irgendjemandem auch nicht weniger wert, nur weil sie sich nicht der anscheinend hier als Norm angesehener Mehrheit anschliesst. Das ist ein himmelweiter Unterschied wink

So, ich hoffe ich konnte helfen, einige Klarheiten zu schaffen und bin hier aus diesem Thread raus - so ich nicht wieder zurück gezerrt werdetongue-out

Dünyayi Kurtaran Adam
MJ-Pat
Avatar
Kayin : : Hollywoodstar
28.02.2019 10:48 Uhr
0
Dabei seit: 11.10.15 | Posts: 3.044 | Reviews: 2 | Hüte: 345

So, jetzt sage ich auch mal was dazu

Ich bin jetzt auch schon ein paar Jahre hier und habe immer alle Beiträge bei MJ, sei es news, Reviews oder User Kritiken, sehr gerne gelesen. Ich sehe das genauso wie Sublim77, mir ist in letzter Zeit einfach die Lust vergangen, manche Diskussionen mitzuführen. Einerseits sind es die angeführten "totalitären" Analysen, welche ich zum Teil ganz gut finde, die aber im Laufe der Diskussionen sich immer wieder im Kreis drehen und, da komme ich dann zum "andererseits", die zum Großteil dann zu den "deckelden" Argumentationen führen. Vor allem, wenn es heißt:"Joa, das kann man so sehen, aber das ist grundlegend falsch". Das heißt für mich auf gut Deutsch(entschuldigt meine Ausdrucksweise) :"du Depp hast nicht verstanden, um was es geht". So kommt es zumindest bei mir rüber. Es ist also nicht, was man argumentiert, sondern wie man es argumentiert. Wenn also ein User versucht, seinen Standpunkt zu argumentieren, passiert es des öfteren, dass er von oben herab und durch die Blume einem sagt, dass einer zu blöd ist, entweder ihm zu folgen oder den Sinn oder die Message des Films nicht verstanden hat. Das heißt nicht, dass er Unrecht hat mit dem, was er sagt, aber eine vernünftige und auf Augenhöhe geführte Diskussion, kann mMn dann nicht mehr geführt werden. Das führt dann zu einer "ermüdenden" Diskussion, welche bei vielen Usern dazu geführt hat, dass sie die Lust an MJ z. Z. verloren haben.

"I’ll do my best."

"Your best! Losers always whine about their best. Winners go home and fuck the prom queen."

Avatar
MobyDick : : Moviejones-Fan
28.02.2019 11:29 Uhr
0
Dabei seit: 29.10.13 | Posts: 7.688 | Reviews: 254 | Hüte: 620

Zurück zum Film würde ich sagen, meine Kritik steht jetzt auch drin :-)

Dünyayi Kurtaran Adam
Avatar
Silencio : : Moviejones-Fan
28.02.2019 11:50 Uhr
2
Dabei seit: 17.08.17 | Posts: 2.416 | Reviews: 54 | Hüte: 289

Ein paar ungesammelte Gedanken, weil man ja nicht mal auf meinen Namen verzichten kann, wenn ich mich zum Thema nicht geäußert habe:

Man darf meine Argumentation gerne für "deckelnd" halten (was übrigens ja selbst wieder eine deckelnde Beobachtung ist - absolute Aussagen sind spaßig!), das hat eine Argumentation nun mal so an sich, die ist bestenfalls in sich geschlossen. Der Witz an der Sache ist ja folgender: hier findet man ganz oft andere deckelnde Argumentationsstrategien (wie häufig fällt das Wort "Magie"?), das kümmert nur die wenigsten, weil sich das mit den Ansichten eines Großteils der User deckt. Das führt mich dann wiederum zu meinem zweiten Punkt: das Problem ist nicht die "Interpretation" (richtiger wäre wohl eher Analyse), die hat Sully ja auch in diesem Thread durchgewunken - da hat sie ihm nur in den Kragen gepasst. Denn ZSSnake hat mit seinem Post nichts anderes gemacht, das übrigens auch ziemlich "deckelnd." Das ist plötzlich okay, weil es ja a) gegen luhps Post geht und b) sich auch noch mit der eigenen Meinung irgendwie deckt.

Sully:

Ich bin ganz erstaunt, dass du gerade einen der unkontroversesten Sätze meines Posts zitierst. Haben nicht 2005 hunderte Menschen dabei geholfen, dass so in "King Kong" zu packen? Selbst die Schlussfolgerung ist doch gar nicht so kontrovers: in den Darstellungsformen hat sich in den 72 Jahren zwischen den Filmen nicht viel getan. Mit diesem Teil der Aussage kannst du doch eigentlich gar keine Probleme haben...

Aber darum geht es mir auch gar nicht: sich über das Diskussionsklima echauffieren und dann Leute von der Seite anbröseln, auch schön ohne den Namen zu nennen, weiß ja eh jeder Bescheid, vielleicht auch noch mit einem "lustigen" Spruch, das ist schon irgendwie widersprüchlich. Das kann man übrigens ganz nett im "Fliege"-Thread nachlesen, den luhp gerade ausgegraben hat - und in dem ich noch die andere Wange hingehalten habe. Also: practice what you preach - or stop preaching.

Außerdem: ist dir mal aufgefallen, dass ich keinen einzigen Post mehr großartig in deine Richtung adressiert habe? Tu doch einfach das gleiche.

bartacuda:

"die dem Ansatz nicht folgen können oder wollen."

Das ist doch toll: ich deckel, aber wenn andere nicht wollen, das ist okay. Das ist allerdings genau das, was mir nachgesagt wird: kategorische Ablehnung anderer Standpunkte. Das ist wieder so eine wunderbar widersprüchliche Argumentation, die sich mehr mit dem "Wie" aufhält, ohne dabei großartig anders zu sein, als mit dem "Was". Bringt mich dann zu dem:

"Wenn ich manche Diskussion verfolge, sehe ich bildlich vor mir, wie Einige mit Stift und Zettel Notizen machen, um später alles besser zerpflücken zu können."

Das ist ja ein ganz lustiges Bild und so, aber... das ist nicht nötig, persönlich habe ich die Kapazitäten, einem Film oder einer Diskussion zu folgen und mir währenddessen bereits Gedanken zu machen. Und ich könnte genauso folgendes schreiben: "Wenn ich manche Äußerung sehe, sehe ich bildlich vor mir, wie Einige mit offenem Mund auf die Bilder starren und bloß nicht mitdenken wollen." Bitte, lass uns doch einfach mehr Inhalte und weniger Geisteshaltungen diskutieren. Und hör doch bitte auf, das Bild vom freudlosen Intellektuellen zu bemühen, die meisten "Analysefritzen" haben schon mehrfach angemerkt, dass das absolut nicht so verkopft und unspaßig ist, wie das hier gerne von der anderen Seite dargestellt wird.

Kayin (und mit Abstrichen auch sublim):

Ich will hier ja niemandem zu nahe treten und ihr beide seid ganz und gar nicht gemeint, aber von euch beiden bin ich dann doch enttäuscht. (So lesen sich eure Posts gerade). Gerade nach euren PNs (in denen ihr mir ja was hättet anraten können) hatte ich eher den Eindruck, dass man zumindest zu einem "Waffenstillstand" gekommen ist. Jetzt hier unter dem Deckmantel des Schutzes durch die Allgemeinheit ("wenn alle, dann ich auch") nochmal reingrätschen, finde ich unangebracht. Denkt mal drüber nach.

"I am not fucking around here, I believe a well-rounded film lover oughta have something to say about Jean-Luc Godard and Jean-Claude Van Damme."

-Vern

MJ-Pat
Avatar
ZSSnake : : Expendable
28.02.2019 13:20 Uhr
0
Dabei seit: 17.03.10 | Posts: 8.941 | Reviews: 183 | Hüte: 614

@ Silencio:

"Denn ZSSnake hat mit seinem Post nichts anderes gemacht, das übrigens auch ziemlich "deckelnd."

Das ist korrekt und folgt in dem Fall genau deinem angebrachten Positivbeispiel einer in sich geschlossenen Argumentation. :-) Generell versuche ich ja so zu argumentieren, dass es in sich sinnig und möglichst zielführend ist.

Wobei Luhp ja auch gute Gegenpositionen angebracht hat, gegen die ich auch wenig sagen kann, da sie mit dem subjektiven Empfinden basierend auf Vergleichswerken, die ihm einfach mehr zusagten, völlig klar geht.

So diskutiere ich eigentlich auch am liebsten ^^ man bringt seine Argumente vor und der andere darf dann mal versuchen zu entkräften oder zu vertiefen. Ist das nicht im Grunde der gängige Stil?

Trotzdem denke ich persönlich, dass grade bei Kong die Diskussion ein wenig übers Ziel hinausgeschossen ist. Aber solange die Beteiligten Spaß dabei haben misch ich mich nicht ein, wenn mit nichts dazu einfällt und haue höchstens n paar kleine Spitzen raus ^^ soviel Spaß muss sein.

"You will give the people of Earth an ideal to strive towards. They will race behind you, they will stumble, they will fall. But in time, they will join you in the sun, Kal. In time, you will help them accomplish wonders." (Jor El, Man of Steel)
Avatar
Silencio : : Moviejones-Fan
28.02.2019 13:39 Uhr
0
Dabei seit: 17.08.17 | Posts: 2.416 | Reviews: 54 | Hüte: 289

ZSSnake:

Das war auch keine Kritik an dir, ich fand den Beitrag ja ganz gut und würde da im Großen und Ganzen konform mit gehen (wobei... ich erinnere mich kaum an "The Artist"...). Der "wichtige" Teil kommt danach, du musstest hier nur als Beispiel herhalten, weil es sich gerade anbot.

"Wobei Luhp ja auch gute Gegenpositionen angebracht hat, gegen die ich auch wenig sagen kann, da sie mit dem subjektiven Empfinden basierend auf Vergleichswerken, die ihm einfach mehr zusagten, völlig klar geht."

Dir brauch ich das ja eigentlich nicht sagen, wir haben ja öfter mal drüber gesprochen (am Griffigsten wohl im Rahmen der Hütekontroverse um "Aquaman"), deswegen nehm ich das einfach mal als Aufhänger für die Mitleser: mit einem subjektiven Empfinden gibt es auch kein diskutieren. Ein Film hat mir gefallen oder er hat mir nicht gefallen, das ist vollkommen okay. Es gibt Leute, die können keine kirgisischen Bauerndramen mit Untertiteln in Schwarz/Weiß sehen, das langweilt die. Wunderbar, vollkommen okay. Manchmal missfällt mir ein Film auch aus vollkommen arbiträren und manchmal gefällt mir einer aus absolut oberflächlichen Gründen. Wenn ich das mitteile, ist die Diskussion auch an der Stelle gegessen (naja, vielleicht nicht, wenn man was übersieht).

Darüber reden wir aber nicht, wenn es so ein bisschen in Richtung Analyse geht. Und das wird hier von manchen einfach übersehen, wenn man sich selbst in diese Richtung begibt...

"So diskutiere ich eigentlich auch am liebsten ^^ man bringt seine Argumente vor und der andere darf dann mal versuchen zu entkräften oder zu vertiefen. Ist das nicht im Grunde der gängige Stil?"

Jo, These durch Argumente mit logischem Unterbau unterfüttert. Volle Zustimmung. ;)

"I am not fucking around here, I believe a well-rounded film lover oughta have something to say about Jean-Luc Godard and Jean-Claude Van Damme."

-Vern

MJ-Pat
Avatar
Kayin : : Hollywoodstar
28.02.2019 13:42 Uhr
0
Dabei seit: 11.10.15 | Posts: 3.044 | Reviews: 2 | Hüte: 345

Ist das nicht im Grunde der gängige Stil?

Nein, leider nicht! Sonst hätten wir nicht diese Diskussion.

@Silencio

Um es hier nicht ganz eskalieren zu lassen, sage ich nur eines noch. Kritik annehmen, über seinen eigenen Schatten springen, sich auch mal zu entschuldigen oder dem anderen einfach mal Recht geben, auch wenn er in deinen Augen falsch liegt, ist eine Eigenschaft, die auch ich erstmal lernen musste. Das hat nichts mit Schwäche zu tun, im Gegenteil eher was mit Stärke. Ich halte dich für so intelligent und belesen, dass ich nicht verstehe, warum du das nicht schon längst für dich umgesetzt hast.

"I’ll do my best."

"Your best! Losers always whine about their best. Winners go home and fuck the prom queen."

Avatar
Silencio : : Moviejones-Fan
28.02.2019 14:08 Uhr
0
Dabei seit: 17.08.17 | Posts: 2.416 | Reviews: 54 | Hüte: 289

Kayin:

Das sind alles Dinge, die ich genauso auch zurückgeben könnte. Deswegen doch einfach mal die Gegenfrage: warum wird das nur mir angeraten? Und noch einen Schritt weiter: warum in einem Thread, in dem ich (mit) das Gesprächsthema bin, ohne mich geäußert zu haben? Wenn du hier Frieden möchtest, warum dann nicht a) den eigenen Post einfach nicht schreiben oder b) mal anmerken, dass hier genauso gezündelt wird? Und dann auch noch über Diskussionen, aus denen ich mich bereits ausgeklinkt habe, weil sie mMn wenig Zweck haben.

Positionier dich doch hier und jetzt einfach mal gegen blöde Witze in meine Richtung - gerade wenn du mit (m)einer herablassenden Art Probleme hast, sollte dir das von anderen Usern doch auch nicht schmecken. Anders ausgedrückt: bei einer Schulhofrauferei trennt man beide Kontrahenten und lässt nicht den einen weiter draufkloppen, nur weil man die für gerechtfertigt hält. Man kann nicht von mir erwarten (also... kann man schon, ich will niemandem erklären, was er zu tun oder zu lassen hat), andere in Watte zu packen, wenn man das von diesen anderen nicht auch erwartet. Hier ist immer wieder von "Gerechtigkeit" die Rede, aber gerecht scheint nur zu sein, was der einen Seite passt.

"Ich halte dich für so intelligent und belesen, dass ich nicht verstehe, warum du das nicht schon längst für dich umgesetzt hast."

Ich hab unten in dem Post, auf den du antwortest, doch ein Beispiel genannt, wo ich versucht habe auf "lustige" Sprüche mit ein wenig Selbstironie und beschwichtigendem Humor zu antworten. Das ist knapp ein Jahr her, hat auch nichts gebracht. Warum ich das also nicht mehr als nützlich empfinde, kannst du dir ja denken.

"I am not fucking around here, I believe a well-rounded film lover oughta have something to say about Jean-Luc Godard and Jean-Claude Van Damme."

-Vern

Avatar
bartacuda : : Mitternächtlicher Haijäger
28.02.2019 14:18 Uhr
0
Dabei seit: 03.03.10 | Posts: 4.315 | Reviews: 0 | Hüte: 329

Hallo Silencio,

mein "wollen" war dahingehend zu verstehen, dass andere u.U. andere Schlüsse/Interpretation aus einem Werk ziehen und sich daher nicht von zB deinen Argumenten überzeugen lassen (wollen). Dies war nicht im Sinne einer Kategorischen Ablehnung zu verstehen, gegen die ich mich, wenn ich mich recht erinnerne, selbst ausgesprochen habe. Ich habe lediglich mein Missfallen ausgedrückt, wenn dann sinngemäß Formulierungen fallen wie "wer das nicht erkennt, liegt eben falsch". Und auch hier habe ich niemand explizit angesprochen sondern geschrieben, dass sich diesen Schuh anziehen kann, wer mag. Fakt ist jedoch, dass solche Sätze gefallen sind. Hier bitte ich dich, dich auf mein Wort zu verlassen und nicht zu erwarten, dass ich jetzt Posts dazu raussuche. Das würde meinen zeitlichen Rahmen sprengen.

Da du meine "wie" und "was" Formulierung aufgreifst, Ja, hier geht es mir tatsächlich um das "wie". Auch wenn das auf das geschriebene Wort nicht 1zu1 anzuwenden ist, geht es mir sinngemäß um "Der Ton macht die Musik". Ich hoffe, dass es nachvollziehbar ist.

Eine Missverständlichkeit meiner Argumentation kann ich sicher nicht ganz ausschließen. Eine von dir angesprochene Widersprüchlichkeit vermag ich jedoch nicht zu erkennen. (was auch nichts heißen muss wink )

Da der Satz: "Wenn ich manche Diskussion verfolge, sehe ich bildlich vor mir, wie Einige mit Stift und Zettel Notizen machen, um später alles besser zerpflücken zu können."

nicht von mir stammt, erlaube ich mir auf deine Ausführungen dazu nicht weiter einzugehen.

... ... aber lass uns ganz offen sein, Du hast nie Wert gelegt auf meine Freundschaft!
Avatar
Musashi : : Moviejones-Fan
28.02.2019 14:19 Uhr
0
Dabei seit: 27.01.14 | Posts: 839 | Reviews: 0 | Hüte: 29

@Silencio

mit einem subjektiven Empfinden gibt es auch kein diskutieren. Ein Film hat mir gefallen oder er hat mir nicht gefallen, das ist vollkommen okay

Darüber reden wir aber nicht, wenn es so ein bisschen in Richtung Analyse geht.

Analysen können auch subjektiv sein bzw hier spielt dann auch wieder der berühmte politische Narrativ eine Rolle. Du kannst dir ja vielleicht mal Filmanalysen von Gender Studies-Studierenden anschauen (das machen die auch in ihrem "Studium"). Mal abgesehen davon, dass es teilweise wirklich extrem komisch wirkt,frag ich mich dann auch, ob ich den selben Film wie die gesehen hab.

Das Höchste was eine Frau im Leben erreichen kann ist eine gute Hausfrau und Mutter zu sein

Chen Zhili, former President of the All-China Women’s Federation

MJ-Pat
Avatar
ZSSnake : : Expendable
28.02.2019 14:25 Uhr
0
Dabei seit: 17.03.10 | Posts: 8.941 | Reviews: 183 | Hüte: 614

@ Silencio:

"Das war auch keine Kritik an dir [...]"

Hab ich auch nicht als welche verstanden. Deshalb hab ich den Kommentar ja auch nur aufgegriffen, um ihm zuzustimmen bzw meine eigenen Punkte beizufügen :-)

@ Diskussion über Silencio bzw. den Diskussionsstil in manchen Diskussionen:

Ich hab oft das Gefühl, dass wir hier aneinander vorbeireden. Also viele von uns. Wenn wir bei Aquaman bleiben, hab ich mich ja irgendwann zurückgezogen, weil ich denke, dass wir da versucht haben objektive und subjektive Wertungsmaßstäbe gegeneinander aufzuwiegen. Ich glaube irgendwann war klar, dass die objektiven Kritikpunkte nichts bringen, wenn man subjektiv bereitwillig darüber hinwegsehen möchte. Genauso bringt ein subjektives "der is geil, weil Effekte und so" nichts, wenn man eben objektiv im Strahl kotzen möchte weil das alles so platt präsentiert wird.

Entsprechend haben wir uns auf Uneinigkeit geeinigt und gut ist. Und ich meine mich zu erinnern, dass mich da auch keiner auf Deckelung oder so hingewiesen hat, obwohl wir offensichtlich zwei Fronten hatten die nicht miteinander in Einigkeit zu bringen waren. Ich schätze beide Positionen haben auf ihre Weise "Recht", legen nur unterschiedliche Schwerpunkte. Silencio ist meinem bisherigen Empfinden nach jemand, der sehr präzise argumentiert und das auch von seinem Gegenüber einfordert. Da ist nichts Falsches dran. Das Problem entsteht mE erst, wenn diese Art zu diskutieren als arrogant empfunden wird. Weil dann unsachliche Antipathien entstehen, die eigentlich in der Diskussion nix zu kriegen haben...

"You will give the people of Earth an ideal to strive towards. They will race behind you, they will stumble, they will fall. But in time, they will join you in the sun, Kal. In time, you will help them accomplish wonders." (Jor El, Man of Steel)
MJ-Pat
Avatar
Kayin : : Hollywoodstar
28.02.2019 14:43 Uhr
0
Dabei seit: 11.10.15 | Posts: 3.044 | Reviews: 2 | Hüte: 345

@silencio

Ja, ich positioniere mich auf jeden Fall gg blöde Witze zu deiner Person. Du weißt auch, durch unsere PNs, dass ich deine Beiträge schätze. Es handelt sich, wie du schon sagst, um die Art und Weise, wie du ab einem gewissen Punkt in einer Diskussion, reagierst und argumentierst. Nicht mehr und nicht weniger.

Dabei belassen wir es mal. Vllt war der Thread hier der falsche Rahmen, nochmals "reinzugrätschen", dafür entschuldige ich mich.

"I’ll do my best."

"Your best! Losers always whine about their best. Winners go home and fuck the prom queen."

Avatar
sublim77 : : Moviejones-Fan
28.02.2019 15:03 Uhr
0
Dabei seit: 18.12.15 | Posts: 5.298 | Reviews: 43 | Hüte: 501

@Silencio:

Wie ich schon sagte, will ich mich an dieser Diskussion nicht wirklich beteiligen. Allerdings wundere ich mich jetzt, dass du schreibst, dass du von mir enttäuscht bist. Alles was ich geschrieben habe, ist, dass ich bei Sully und bartacuda keine Denunzierung feststellen kann und dass ich zurzeit keine Lust auf MJ habe. Ich habe ja auch extra dazu geschrieben, dass ich dafür keinem die Schuld geben kann. Es ist eben so.

Bitte sage mir nocheinmal genau, was dich daran so enttäuscht hat, gerne auch per PN.

Generell ist es bei mir im Moment so, dass ich bei vielen Diskussionen einfach keinen Zugang finde. Aber es sind auch die Themen auf MJ selbst, die mich einfach nicht mehr reizen.

Bei der Macht von Greyskull! Isch han uff de Grub Geschloof!!!

Avatar
Silencio : : Moviejones-Fan
28.02.2019 15:07 Uhr
0
Dabei seit: 17.08.17 | Posts: 2.416 | Reviews: 54 | Hüte: 289

bartacuda:

"Da der Satz [...]nicht von mir stammt, erlaube ich mir auf deine Ausführungen dazu nicht weiter einzugehen."

Da ist mir dann beim Zitieren was durcheinandergeraten. Darf dann gerne wer anderes zu Stellung nehmen. Oder auch lassen.

"mein "wollen" war dahingehend zu verstehen, dass andere u.U. andere Schlüsse/Interpretation aus einem Werk ziehen und sich daher nicht von zB deinen Argumenten überzeugen lassen (wollen). Dies war nicht im Sinne einer Kategorischen Ablehnung zu verstehen, gegen die ich mich, wenn ich mich recht erinnerne, selbst ausgesprochen habe."

Ja, aber gerade in den letzten Tagen (aber im Grund eigentlich schon immer) ist das "nicht überzeugen lassen wollen" auch ein "nicht mal in Erwägung ziehen". Da wird genau das, was von mir erwartet wird, nämlich andere Standpunkte in Erwägung ziehen, genauso abgelehnt. Da ist kein "könnte sein, stört mich aber nicht" (wie ich das zB Moby in der "Kong"-Diskussion zugestanden habe)., was ja irgendeine Kompromissbereitschaft anzeigen würde. Dass ich die übrigens öfter mal an den Tag lege, haben hier ja jetzt schon ein paar User gesagt...

"Ich habe lediglich mein Missfallen ausgedrückt, wenn dann sinngemäß Formulierungen fallen wie "wer das nicht erkennt, liegt eben falsch". Und auch hier habe ich niemand explizit angesprochen sondern geschrieben, dass sich diesen Schuh anziehen kann, wer mag. Fakt ist jedoch, dass solche Sätze gefallen sind. Hier bitte ich dich, dich auf mein Wort zu verlassen und nicht zu erwarten, dass ich jetzt Posts dazu raussuche. Das würde meinen zeitlichen Rahmen sprengen."

Du hast explizit meinen Usernamen genannt. Wäre dem nicht der Fall gewesen, hätte ich nicht mal in den Thread geguckt, weil "The Artist" mich halt wirklich gar nicht juckt. Zu schreiben, du hättest das mal in einer Diskussion mit mir sowas angemerkt, aber DIESER Post wäre natürlich nicht an mich gerichtet, ist wieder so ein Ding: wie soll man das denn sonst verstehen?

Die Sätze brauchst du auch nicht raussuchen, ich weiß ja, dass ich sie geschrieben habe. Manche Lesarten sind schlichtweg falsch, das kann man auch mal relativ klar sagen. Hat hier IN DIESEM THREAD auch bereits jemand gemacht, war absolut in Ordnung, hat keinen gekümmert.

"Da du meine "wie" und "was" Formulierung aufgreifst, Ja, hier geht es mir tatsächlich um das "wie". Auch wenn das auf das geschriebene Wort nicht 1zu1 anzuwenden ist, geht es mir sinngemäß um "Der Ton macht die Musik". Ich hoffe, dass es nachvollziehbar ist."

Joa, der Ton ist aber von keiner Seite besonders zuvorkommend. Also ist die Lösung jetzt genau was?

Musashi:

"Analysen können auch subjektiv sein "

Wir können jetzt gerne die Unterschiede zwischen "subjektiv", "objektivierend" und "subjektivierend" auseinanderklamüsern, darum geht es in der Diskussion aber nicht wirklich. Deshalb in aller Kürze: wenn ich einen Film analysieren möchte, lege ich da irgendwelche Systeme drüber. Die sind nicht immer explizit politisch/ideologisch (ich kann ja was zur Bildkomposition sagen, oder zur Drehbuchstruktur) und die sind auch nicht immer gleich valide. Denn, da kommt jetzt der subjektive Part, ich kann nur diese Systeme anwenden, die ich auch kenne. Wenn ich jetzt mein Leben lang nur die Videos von Robert Hoffman gucke, werde ich wahrscheinlich weniger Werkzeug haben, als jemand der tatsächlich mal zB Erzähltheorien gelesen hat. Ist ja jetzt weder kontrovers, noch was grundlegendes neues.

"Du kannst dir ja vielleicht mal Filmanalysen von Gender Studies-Studierenden anschauen (das machen die auch in ihrem "Studium")."

Das kann ich nicht nur, das habe ich auch schon. Da gibt es gute, da gibt es schlechte.

"Mal abgesehen davon, dass es teilweise wirklich extrem komisch wirkt,frag ich mich dann auch, ob ich den selben Film wie die gesehen hab."

Joa, aber das könnte zwei Gründe (okay, eigentlich sogar ganz viele) haben: entweder kannst (keine Wertung, ich kenn auch so einige Analysen, die ich schlichtweg nicht checke) oder willst du der Analyse nicht folgen. Oder die Analyse ist halt schlecht. Kommt immer ganz drauf an, wie genau jemand arbeitet. Da ein breites Statement (DECKELND! :p ) drüber abzulassen, wird der Sache nicht wirklich gerecht.

"I am not fucking around here, I believe a well-rounded film lover oughta have something to say about Jean-Luc Godard and Jean-Claude Van Damme."

-Vern

Avatar
Sully : : Elvis Balboa
28.02.2019 15:26 Uhr
0
Dabei seit: 29.08.09 | Posts: 10.557 | Reviews: 30 | Hüte: 555

Da ich mich auch gerne mal selbstreflektiere und auch nicht frei von Fehlern bin, habe ich mir die Mühe gemacht und den gesamten Thread (inklusive meiner eigenen Posts) nochmal durchgelesen. Ich berichtete davon, welchen Eindruck manche Herangehensweise auf mich macht, welche Bilder ich dabei vor Augen habe und zitierte einen Satz, der m.M.n. gut unterstreicht was ich meine. Bewusst nannte ich dabei keinen Namen, da der Satz einfach als Beispiel für viele andere Äußerungen (verschiedener Personen) steht und somit nicht zwangsläufig personengebunden ist. (wie sich jetzt herausstellte, habe ich (und wie ich mittlerweile weiß, nicht nur ich) diesen Satz falsch verstanden.) Ich hatte mich schon gewundert und dachte bei mir "Den Film mochten doch nicht nur ein paar Hundert Leute". Jetzt dürfte klar sein, warum ich diesen als Beispiel nahm, da ich dachte, die von mir angemerkten Punkte würden dem Zuschauer unterstellt. Hier lag ich falsch, obwohl es ja bei der Lesart nicht ganz unmöglich war.

Ansonsten wies ich daraufhin, dass von mir aus jeder toll finden kann was er will (was auch die Form der Filmbetrachtung an sich einschließt), nur eben, dass diese bestimmte Art der Argumentation (hier von einigen Usern, inklusive mir selbst als "deckelnd" empfunden) von Anderen auch schon mal als anstrengend und anmaßend empfunden werden kann.

Einen wirklich unangebrachten Ton, oder gar eine, wie absolut unangebracht und beleidigend von @MobyDick ins Feld geführte "Denunzierung", kann ich dabei nirgends erkennen.

Sollte sich jemand trotzdem persönlich angegriffen gefühlt haben, so kann ich ihm versichern, dass dies nicht in meiner Absicht lag. Wie gesagt, kann ich dies aber auch nirgends ausmachen.

Das wars zum Thema abschließend von meiner Seite.

Es kommt im Leben nicht darauf an wie viel Du austeilst, sondern darauf wie viel Du einstecken kannst und trotzdem weiter machst!

1 2 3 4 5
Neues Thema
AnzeigeY