Kritik: Der König der Löwen von Moviejones

@ Kayin

Danke für deine Ausführungen. Allerdings machst auch du den Fehler, wieder einmal nur auf die erfolgreichsten, sogar in deinem Falle nur auf DEN erfolgreichsten Film der einzelnen Jahre zu schauen. Das sagt doch nichts aus. Das ist wie ein absolut enger Tunnelblick. Wenn du dir meine eigene Liste aller Filme ab 200 Mio. Dollar Einnahmen ansiehst, dann siehst du, dass es heute eigentlich immer noch in etwa genauso viele erfolgreiche Originalfilme gibt wie damals, nur eben auch mehr Franchise-Filme, was nichts schlechtes ist. Welcher Film an der Spitze der Einnahmen steht, ist dabei doch völlig irrelevant, denn wie ich sagte, sind die neuen Spitzenverdiener ja in Bereiche vorgedrungen, die sich die besten Filme der 90er nur hätten erträumen können. Wenn ein Original-Film heute auf Platz 20 mit vielleicht 400 Mio Dollar Einnahmen steht, wenn er nur 50 Mio. Dollar gekostet hat, ist das immer noch ein voller Erfolg.

Den (deutschen) Kinobetreibern geht es heute doch auch besser als in den 90ern, wo viele Kinos schließen mussten. Ich könnte mir vorstellen, dass die vielen Blockbuster heute auch zu viel volleren Kinos führen. Mehr Blockbuster = mehr Gäste = mehr Einnahmen durch Snacks und Getränke = bessere Bilanz.

Ich werde bei Zeiten mal eine vollständigere Übersicht von 1990 bis 2018 erstellen, ich der ich meine Aussage untermauern will.

Eine Sache aber noch: Je länger das Medium "Film" exisitert, desto größer wird die gesamte Datenbank an Filmen, die es insgesamt gibt. Je mehr Filme es gibt, desto schwieriger ist es, etwas völlig Neues zu erschaffen, das in dieser Form noch nie jemand gesehen hat.

@raven13

Ich glaube, wir reden etwas aneinander vorbei. Die Liste, die ich geschickt habe, soll nur exemplarisch dafür stehen, was ich gemeint habe. Natürlich kann man das nicht nur an den top Filmen des Jahres fest machen, da gebe ich dir recht. Ich wollte eben nicht alle top Listen der 90er schicken, das kann ja jeder bei Box office mojo selbst nachschauen. Aber die Tendenz ist da auch gut zu sehen.

Ich glaube, wir haben da beide in gewisser Weise recht, es kommt eben auf den Blickwinkel drauf an. Ich bin, glaube ich, etwas älter als du und vllt hätte ich noch vor 8-10 Jahren genauso gedacht.

Zu deinem letzten Punkt

Ja, es gibt immer mehr Filme und es wird immer schwieriger etwas neues zu schreiben aber es gibt auch eine Liste (wie sie genau heißt, weiß ich nicht) "der besten unverfilmten Drehbücher", die immer weniger von den Studios benutzt wird und Netflix sich dort immer öfter bedient.

Freue mich schon auf deine Ausführungen.

@ Rafterman

Genau so ist es. Aber das Aussterben der kleinen Kinos hat mehrere Gründe, allerdings ist die Veränderung der Filmlandschaft meiner Meinung nach kein Grund dafür. Die großen Ketten boten mehr von allem: Besseres Bild, besseren Sound, mehr Plätze, mehr Säle für mehr Filme gleichzeitig, größere Auswahl an Filmen für die Zuschauer. Ist doch klar, dass die kleinen daneben aussterben. Zudem sind die Preise für Mieten, Strom, Wartung, Filmverleih gestiegen, das konnten sich die kleinen Kinos kaum mehr leisten. Wenn mal ein Blockbuster lief (was damals ja recht selten war), dann lief es für das kleine Kino gut, aber wenn mals zwei Monate lang kein Publikumsmagnet lief, dann war der Umsatz so gering, dass davon kaum die Fixkosten getragen werden konnten, geschweige denn die Personalkosten oder Gewinne. So ist es halt in der Wirtschaft... so leid es mir auch tut, aber dieses Phänomen findet sich in allen Branchen: Die kleinen Betriebe haben es immer schwerer, vor allem heute im Zeitalter des Internets und der gigantischen Konzerne.

Den großen Kinoketten allerdings sollte es ziemlich gut gehen, wenn ich sehe, was die täglich an Popcorn und Getränken zu Höchstpreisen verkaufen. Aber auch hier kommt den Betreibern das hohe Aufkommen an Blockbustern nur zu Gute, denn Blockbuster bedeuten viele Besucher, was viel Geld an der Snack- und Getränkebar bedeutet.

@ Silencio

"Besucherzahlen sind insgesamt rückläufig, da helfen auch die Blockbuster nicht. Die neuen Einspielrekorde haben nichts mit Zuschauerrekorden zu tun, sondern mit ansteigenden Ticketpreisen. Mittlerweile geht es übrigens auch den Kettenkinos nicht mehr besonders gut, da werden auch die Besucheranstiege zu den Startwochenenden, die den Trend insgesamt nicht auffangen köönen, nichts dran ändern. Der Megablockbuster ist schlecht für die Kinolandschaft."

Das kann ich ehlich gesagt nicht wirklich glauben. Hast du dafür Quellen und Belege? Z. B. liegen lt. aktuellen Statistiken die Besucherzahlen von Blockbustern in Deutschland seit 1966 im Schnitt immer bei 9 bis 12 Mio. Besuchern, bis auf wenige Ausnahmen nach oben, wie z. B. Das Dschungelbuch aus den 60ern. Und da heute mehr Blockbuster laufen, sind die Kinos auch regelmäßiger viel voller. Wenn damals ein Saal-füllender Blockbuster lief, dann war das zwar für einige Wochen klasse, aber wenn dann zwischen den Blockbustern monatelang nur Nischenfilme liefen, dann waren die Kinos entsprechend auch längere Zeit ziemlich leer, was gerade für kleine Kinos mit nur einem Saal ziemlich schlecht ist, da die Fixkosten trotzdem anfallen. Ich selbst habe die Erfahrungen Ende der 90er gemacht. Nur die Blockbuster, die damals noch recht selten waren im Vergleich zu heute, haben für volle Säle gesorgt, bei allen anderen Filmen blieben die Säle recht leer.

"Übrigens versteh ich auch nicht so ganz, was deine Grafik aussagen soll: ein paar von dir handverlesene Filme ändern nichts an dem Fakt, dass die Studios heutzutage wesentlich weniger Filme produzieren als noch vor 20 Jahren. Bleibt auch nicht aus, wenn die all ihre Ressourcen in die (überspitzt) drei Filme pro Jahr stecken, die die garantierten Erträge einfahren."

Meine Grafik soll zeigen, dass die gesamte Anzahl an erfolgreichen Filmen (mehr als 200 Mio. Dollar Gesamtumsatz) zwar zugenommen, aber die Anzahl an Original-Filmen (grüne markierte) immer noch etwa gleich hoch geblieben ist. 1999 gab es insgesamt z. B. 15 Original-Filme, die es auf mehr als 200 Mio. Dollar gebracht haben, 2009 sogar 18 Original-Filme und 2018 noch 12 Original-Filme. Das ist doch alles noch im normalen Rahmen und ich sehe da nichts von einer Marktschädigung. Außerdem habe ich in meinem Vorpost darauf hingewiesen, dass einige Filmperlen 2018 wesentlich erfolgreicher waren als noch die Filmperlen 1998 und 1999, aber ich muss mich ja nun jetzt nicht wiederholen. Zudem zeigt meine Grafik, dass der Gesamtumsatz enorm zugenommen hat und die Filme heute zum Teil weit über eine Mrd. Dollar einnehmen, was sich Ende der 90er 99 % aller Filme nur hätten erträumen können, Inflation und Preissteigerungen mal außen vorgenommen.

Übrigens hat die Gesamtzahl an produzierten Filmen definitiv zugenommen und nicht abgenommen. Wenn ich bei IMDB schaue, wieviele Filme allein 2018 veröffentlicht wurden (etwa 10.000 Filme weltweit), dann ist das enorm viel mehr als noch in den 90ern. Schau dir nur Disney an und was da jährlich veröffentlicht wird. Soviel hatten sie vor zwanzig Jahren nicht mal ansatzweise.

@ Silencio

Die durchschnittlichen Kinopreise sind in den letzten zwanzig Jahren um etwa 50 % gestiegen, der preis für ein 3D-Ticket entspricht in etwa einer 100 %-Steigerung. Quelle:

https://de.statista.com/statistik/daten/studie/3073/umfrage/durchschnittlicher-kinoeintrittspreis-in-deutschland-seit-2002/

Wenn ein Film um 2004 herum also 300 Mio. Dollar eingenommen hat, dann wären das heute etwa 525 Mio. Dollar (Gemisch aus 2D und 3D). Ich habe ja außerdem auch keine direkten 1:1-Vergleiche vorgenommen, sondern nur Bereiche abgesteckt, da mir die Inflation durchaus bewusst ist. Nichtsdestotrotz nehmen heute die Blockbuster nicht nur etwa 50 %, sondern gar 100 % bis 200 % mehr ein als die Blockbuster damals. Und dennoch sind Prozentzahlen unwichtig, wenn man die absoluten Zahlen miteinander vergleicht. Ich ziehe hier gerne nochmal mein Beispiel mit Armageddon heran: Der Film hatte ein Produktionsbudget von 140 Mio. Dollar und hat 540 Mio. Dollar eingespielt. Abzgl. Abgaben von ungefähr 50 % bleiben noch 270 Mio. Dollar übrig, was einem Gewinn von etwa 130 Mio. Dollar entspräche, ohne Marketingkosten mit einzubeziehen. Das galt damals als erfolgreich. Heute kosten Blockbuster im Schnitt auch nur um die 150 Mio. Dollar, manchmal auch 200 Mio. Dollar und die Ausnahmen noch mehr. Aber die Einnahmen von 1,2 Mrd., also 600 Mio. abzgl. der Abgaben entsprechen letztlich einem Gewinn von mehr als 400 Mio. Dollar, was effektiv um mehr als 100 % erfolgreicher ist als die Gewinne damals.

Dass die Zuschauerzahlen insgesamt also so stark zurückgehen, kann man eigentlich eher dem Internet und dem Streaming zuschreiben, nicht den Ticketpreisen oder der veränderten Filmlandschaft, denn mehr Blockbuster sind eigentlich genau das, was der "normale" Zuschauer sehen will. Ich sehe den Großteil der Schuld eindeutig beim "billigen" Streaming, das eher auf Quantität als auf Qualität setzt. Die Qualität im Kino (Bild und Ton) hat deutlich zugenommen, da ist es traurig, dass die wenigsten das zu schätzen wissen.

Was Disneys Filme angeht: 1999 komme ich auf keine 20, sondern nur auf 13 Filme. Aber wenn man alles Unterstudios miteinrechnet, wie z. B. Pixar, dann muss man auch Marvel mit einbeziehen. Und mit den Marvel-Filmen unter Disney waren es letztes Jahr 14 Filme.