Der König der Löwen Kritik

So, nun nachdem ich den Film geschaut habe habe ich MJs Kritik gelesen.

Und ich muss sagen, ich glaube nicht, dass wir uns jemals so einig waren.

Im Kommentarbereich hier geht ja wieder einiges ab, da werd ich jetz mal grob drüberschauen.^^

@ Silencio

"Wie du 17 Millionen Zuschauer von einem auf das andere Jahr und 78 Millionen in 18 Jahren als „leicht rückläufig“ qualifizieren kannst, bleibt mir ein Rätsel."

Liest du meine Kommentare eigentlich nicht richtig? Der Höchststand 2001 ist wohl kaum ein angemessener Vergleich zu heute. Eher ist es so, dass diese Zeit ein außergewöhnlicher Ausreißer nach oben war. So läuft die Wirtschaft nunmal nicht, dass, wenn man mal ein außergewöhnlich gutes Jahr hat, man davon ausgehen muss, dass es nun immer so bleibt. Klar sinken die Zahlen, aber daran ist nicht die Filmlandschaft schuld, sondern zum einen das Internet und das Streaming-Angebot (was ich auch bereits erwähnt habe) und zum Anderen, dass die Deutschen im Speziellen besonders geizig und wählerisch geworden sind. Immer höre ich die Leute mausern "Ähhh, Kino ist so teuer". Sorry, das ist Blödsinn. Die Leute kaufen sich auch Tickets für Fußballspiele, die 100 Euro kosten oder Tickets für Konzerte, die zwischen 50 und 100 Euro kosten. Ein Ticket für 10 bis 16 Euro ist doch nicht zu teuer für einen schönen Abend. Wer Kino liebt, so wie ich, der ist auch hin und wieder bereit dafür, das Geld auszugeben. Alle, die das nicht tun, sind auch keine echten Filmfreunde. Okay, das stimmt so nicht so ganz, diese Diskussion hatten wir hier ja schonmal. Einige haben natürlich auch weite Anfahrtswege und / oder hohe Parkgebühren. Nichtsdestotrotz gibt es auch eine Menge Leute, die zu Fuß hingehen könnten, aber dennoch zu geizig dafür sind und lieber zum "billigen" Streaming greifen.

Streaming ist hierzulande erfolgreicher als in anderen Ländern. Und genau diese Streaming-Kunden gehen kaum mehr ins Kino. In den USA z. B. läuft das Kino noch wunderbar.

Wenn die Leute sich hierzulande zudem kaum für die aktuellen Blockbuster interessieren, ist das schade, aber nicht zu ändern. Hollywood wird sicher nicht wegen uns das Angebot ändern. Ich könnte mir vorstellen, wenn es mal wieder Fantasy-Blockbuster im Kino geben wird, wie z. B. Herr der Ringe oder Fluch der Karibik oder Harry Potter, dass dann auch die Zahlen hierzulande wieder steigen. Die deutschen lieben halt dieses Genre, und da gibt es leider im Moment wenig, aber auch das wird sich wieder ändern, davon bin ich überzeugt. Allerdings werden 170 Mio Zuschauer wohl niemals mehr erreicht, außer man schaltet das Internet und Streaming ab und verringert die Kinopreise für die geizigen Deutschen.

@ Kayin / Silencio

An dieser Stelle unterbreche ich diese Diskussion, weil wir uns in Kreis drehen und sie letztlich sowieso zu nichts führt. Vielleicht habe ich einen Denkfehler, vielleicht aber auch ihr. Wie auch immer, dem Kino geht es gut, sonst würde keiner mehr ein Kino betreiben und diese regelmäßig renovieren und technisch aufrüsten. Die Einnahmen steigen, egal aus welchen Gründen, was grundsätzlich kein schlechtes Zeichen ist. Die Besucherzahlen hierzulande sind leicht rückläufig, aber das kann sich in zehn Jahren auch wieder total ändern, wer weiß.

Was die Filmlandschaft betrifft, so bleibe ich dabei: Sie hat sich verändert, ja, aber nicht zum schlechteren, denn es gibt immer noch genügend Arthouse-Filme und Filmperlen sowie Original-Filme. Ich kann über die Abwechslung im Kino nicht klagen. Aber so gehen die Meinungen halt auseinander.

@raven13

Ich muss leider Tim und Silencio da recht geben. Du hast irgendwo einen Denkfehler oder du interpretierst die Daten falsch. Ich weiß, dass die Kino Landschaft eine völlig andere ist als früher, da gibt es auch massig Videos bei YT von CSB, Moviepilot, David Hain und Robert Hoffmann. Ich habe diese Woche viel um die Ohren, sonst würde ich mich mehr in die Problematik rein knien. Aber bitte schaue dir noch andere Statistiken und Meinungen an, irgendwo hast du einen großen Denkfehler, da bin ich mir sicher. Sorry, wenn ich das so platt dahin sage, sonst mache ich ja sowas nicht.

@ Tim

"Eine Steigerung von 50% in 20 Jahren halte ich für arg untertrieben."

Das war nur ein Teil dessen, was die Statistik schrieb und was ich wiedergegeben habe. Ich habe ja hinzugefügt, dass 3D-Filme eta 100 % teuerer sind als die normalen 2D-Filme. Ich bin in meiner Rechnung daher von einer durschnittlichen Erhöhung von 75 % ausgegangen, was durchaus realistisch ist. Auch ich habe meine Tickets allesamt behalten. Die niedrigen Preise von 6 - 8 DM hatte ich z. B. nur im Dorfkino, zur selben Zeit kosteten die Tickets im Cinemaxx bereits 12 bis 14 DM. Heute liegt der Durchschnittspreis im selben Cinemaxx bei etwa 13 Euro, mal zahle ich nur 10 Euro und mal 16 Euro, während die kleineren Kinos bei uns noch immer nur maximal 10 Euro nehmen.

"Heute gibt es nur noch Blockbuster oder gefühlt Arthouse, dazwischen fast nichts mehr. Ganze Genre sind in den Kinos verschwunden. Was die hohen Einnahmen angeht, sind das ganz bestimmte Genre, auf die das Kino inzwischen reduziert wurde."

Welche Genres sollen das denn sein? Ich sehe immer noch von Dramen, Musicals, Liebesfilmen, Komödien, Horror, Sci-Fi, Action, Thriller, Mafiafilme, Animationsfilme und Trash alles mögliche im Kino. Und in jedem Genre gibt es Hochglanzvertreter und Arthouse. Keine Ahnung, was da fehlen sollte. Okay, Zeichentrickfilme fehlen, aber dafür gibt es Animationfilme, die ebenfalls ihre Klasse haben, wenn sie auch grafisch schlechter altern.

"Als Armageddon lief, gab es eigentlich nur Westeuropa und die USA. Inwischen läuft es auch in Osteuropa, Russland etc sehr viel besser, dazu kommt der wohl entscheidende Faktor China. Allein China sorgt bei vielen Produktionen für Zuwächse, die früher einem großen Blockbuster entsprochen haben. Das alles verzerrt das Gesamtbild."

Okay, gutes Argument, das hatte ich tatsächlich nicht mehr auf dem Schirm.

@ Silencio

Ich habe bezgl. der Besucherzahlen in Deutschland übrigens auch eine andere Statistik gefunden:

https://de.statista.com/statistik/daten/studie/2194/umfrage/entwicklung-der-anzahl-der-kinobesucher-in-deutschland-seit-1993/

Aus dieser geht nicht hervor, dass die Besucherzahlen extrem gesunken sind. Seit 2000 sind sie ungefähr gleich geblieben, bis auf das schwache Jahr 2018. Aber erstmal sollte man nun die Zahlen von 2019 abwarten, bevor man gleich den Teufel an die Wand malt. Die Deutschen mögen halt auch sehr gerne Fantasy, und davon gab es in letzter zeit nicht so viel. 2001 bis 2003 waren sicherlich auch wegen Herr der Ringe so stark, denn diese waren in Deutschland überaus erfolgreich, während Comicverfilmungen in Deutschland eher weniger beliebt sind.

@ Silencio

Die durchschnittlichen Kinopreise sind in den letzten zwanzig Jahren um etwa 50 % gestiegen, der preis für ein 3D-Ticket entspricht in etwa einer 100 %-Steigerung. Quelle:

https://de.statista.com/statistik/daten/studie/3073/umfrage/durchschnittlicher-kinoeintrittspreis-in-deutschland-seit-2002/

Wenn ein Film um 2004 herum also 300 Mio. Dollar eingenommen hat, dann wären das heute etwa 525 Mio. Dollar (Gemisch aus 2D und 3D). Ich habe ja außerdem auch keine direkten 1:1-Vergleiche vorgenommen, sondern nur Bereiche abgesteckt, da mir die Inflation durchaus bewusst ist. Nichtsdestotrotz nehmen heute die Blockbuster nicht nur etwa 50 %, sondern gar 100 % bis 200 % mehr ein als die Blockbuster damals. Und dennoch sind Prozentzahlen unwichtig, wenn man die absoluten Zahlen miteinander vergleicht. Ich ziehe hier gerne nochmal mein Beispiel mit Armageddon heran: Der Film hatte ein Produktionsbudget von 140 Mio. Dollar und hat 540 Mio. Dollar eingespielt. Abzgl. Abgaben von ungefähr 50 % bleiben noch 270 Mio. Dollar übrig, was einem Gewinn von etwa 130 Mio. Dollar entspräche, ohne Marketingkosten mit einzubeziehen. Das galt damals als erfolgreich. Heute kosten Blockbuster im Schnitt auch nur um die 150 Mio. Dollar, manchmal auch 200 Mio. Dollar und die Ausnahmen noch mehr. Aber die Einnahmen von 1,2 Mrd., also 600 Mio. abzgl. der Abgaben entsprechen letztlich einem Gewinn von mehr als 400 Mio. Dollar, was effektiv um mehr als 100 % erfolgreicher ist als die Gewinne damals.

Dass die Zuschauerzahlen insgesamt also so stark zurückgehen, kann man eigentlich eher dem Internet und dem Streaming zuschreiben, nicht den Ticketpreisen oder der veränderten Filmlandschaft, denn mehr Blockbuster sind eigentlich genau das, was der "normale" Zuschauer sehen will. Ich sehe den Großteil der Schuld eindeutig beim "billigen" Streaming, das eher auf Quantität als auf Qualität setzt. Die Qualität im Kino (Bild und Ton) hat deutlich zugenommen, da ist es traurig, dass die wenigsten das zu schätzen wissen.

Was Disneys Filme angeht: 1999 komme ich auf keine 20, sondern nur auf 13 Filme. Aber wenn man alles Unterstudios miteinrechnet, wie z. B. Pixar, dann muss man auch Marvel mit einbeziehen. Und mit den Marvel-Filmen unter Disney waren es letztes Jahr 14 Filme.

@ Silencio

"Besucherzahlen sind insgesamt rückläufig, da helfen auch die Blockbuster nicht. Die neuen Einspielrekorde haben nichts mit Zuschauerrekorden zu tun, sondern mit ansteigenden Ticketpreisen. Mittlerweile geht es übrigens auch den Kettenkinos nicht mehr besonders gut, da werden auch die Besucheranstiege zu den Startwochenenden, die den Trend insgesamt nicht auffangen köönen, nichts dran ändern. Der Megablockbuster ist schlecht für die Kinolandschaft."

Das kann ich ehlich gesagt nicht wirklich glauben. Hast du dafür Quellen und Belege? Z. B. liegen lt. aktuellen Statistiken die Besucherzahlen von Blockbustern in Deutschland seit 1966 im Schnitt immer bei 9 bis 12 Mio. Besuchern, bis auf wenige Ausnahmen nach oben, wie z. B. Das Dschungelbuch aus den 60ern. Und da heute mehr Blockbuster laufen, sind die Kinos auch regelmäßiger viel voller. Wenn damals ein Saal-füllender Blockbuster lief, dann war das zwar für einige Wochen klasse, aber wenn dann zwischen den Blockbustern monatelang nur Nischenfilme liefen, dann waren die Kinos entsprechend auch längere Zeit ziemlich leer, was gerade für kleine Kinos mit nur einem Saal ziemlich schlecht ist, da die Fixkosten trotzdem anfallen. Ich selbst habe die Erfahrungen Ende der 90er gemacht. Nur die Blockbuster, die damals noch recht selten waren im Vergleich zu heute, haben für volle Säle gesorgt, bei allen anderen Filmen blieben die Säle recht leer.

"Übrigens versteh ich auch nicht so ganz, was deine Grafik aussagen soll: ein paar von dir handverlesene Filme ändern nichts an dem Fakt, dass die Studios heutzutage wesentlich weniger Filme produzieren als noch vor 20 Jahren. Bleibt auch nicht aus, wenn die all ihre Ressourcen in die (überspitzt) drei Filme pro Jahr stecken, die die garantierten Erträge einfahren."

Meine Grafik soll zeigen, dass die gesamte Anzahl an erfolgreichen Filmen (mehr als 200 Mio. Dollar Gesamtumsatz) zwar zugenommen, aber die Anzahl an Original-Filmen (grüne markierte) immer noch etwa gleich hoch geblieben ist. 1999 gab es insgesamt z. B. 15 Original-Filme, die es auf mehr als 200 Mio. Dollar gebracht haben, 2009 sogar 18 Original-Filme und 2018 noch 12 Original-Filme. Das ist doch alles noch im normalen Rahmen und ich sehe da nichts von einer Marktschädigung. Außerdem habe ich in meinem Vorpost darauf hingewiesen, dass einige Filmperlen 2018 wesentlich erfolgreicher waren als noch die Filmperlen 1998 und 1999, aber ich muss mich ja nun jetzt nicht wiederholen. Zudem zeigt meine Grafik, dass der Gesamtumsatz enorm zugenommen hat und die Filme heute zum Teil weit über eine Mrd. Dollar einnehmen, was sich Ende der 90er 99 % aller Filme nur hätten erträumen können, Inflation und Preissteigerungen mal außen vorgenommen.

Übrigens hat die Gesamtzahl an produzierten Filmen definitiv zugenommen und nicht abgenommen. Wenn ich bei IMDB schaue, wieviele Filme allein 2018 veröffentlicht wurden (etwa 10.000 Filme weltweit), dann ist das enorm viel mehr als noch in den 90ern. Schau dir nur Disney an und was da jährlich veröffentlicht wird. Soviel hatten sie vor zwanzig Jahren nicht mal ansatzweise.