Kritik: Black Panther - Wakanda Forever von DrStrange

Interessant, dass du den Film auf einem (schlechten) Level mit Eternals siehst.

Bei mir ist es vermutlich ähnlich - nur in der Wertung komplett umgekehrt, sprich: Für mich sind die beiden die besten Filme aus Phase 4

Die Ähnlichkeit würde ich darin sehen, dass beide Filme - meiner Meinung nach - ziemlich geerdet sind. Im Gegenzug lebten Spiderman, Dr. Strange, Thor und Shang-Chi vom "Fantastischen".

Hmm, gute Kritik. Ich fand den Film schlechter als Eternals.
Im Gegensatz zu Eternals war bei BP2 mMn die Story total lahm, vorallem nach dem recht guten ersten Teil.

Das Schlimmste oder besser die schlimmste im Film war Riri. Alleine Aussagen wie: "Ich baute mein erstes Gerät mit drei Jahren" brachte mich zum Fremdschämen.

Mein bekannter meinte nur ist das nun die billige Version von Iron Man und leider mußte ich ihm recht geben. Also nach dem Film wird Ironheart wahrscheinlich die erste MCU Serie sein, die ich. mir nicht anschauen werde.

@luhp92:

Andere Kulturen, andere Sitten

Hab ich mir auch gedacht, trotzdem war ich von der Inszenierung nicht angetan. Aber zu sehr will ich mich darauf auch gar nicht aufhängen, da wir hier von nur ein paar wenigen Minuten sprechen.

..dass man sich hier die mythologische Stadt Tlālōcān der Azteken zum Vorbild genommen hat..

Du meinst von der optischen Ausrichtung ? Wahrscheinlich haben sie hier verschiedenes in einen Topf geworfen. Wie gesagt, grundsätzlich sind solche Hintergründe sogar begrüßenswert, aber ich sehe weiterhin keinen Sinn, warum man Atlantis komplett über Bord geworfen hat.

@Manisch:

Ob ein Film "geerdet" oder eher "fantastischer" ausfällt, ist für mich kein Bewertungskriterium, zumindest nicht in erster oder zweiter Instanz. Ich zähle ja auch die Cap-Filme zu meinen absoluten Favoriten unter den Marvel Filmen. Hier und bei Eternals geht es schlichtweg um die miese Inszenierung und die schlechten Skripts

@jerichocane:

Die beiden Filme nehmen sich qualitativ nicht viel und von der Story von "Eternals" will ich besser nicht wieder anfangen zu reden.

Riri ist ein reingepresster und für den Film überflüssiger Charakter. Die Figur wurde hier nur eingeführt, damit man sie zu späterer Stelle wieder einbauen kann.

Also nach dem Film wird Ironheart wahrscheinlich die erste MCU Serie sein, die ich. mir nicht anschauen werde.

Ich bin kein Fan der Comics und ebensowenig von Armor Wars. Ich werde zwar reinschauen, erwarte aber hier nichts. Letztendlich streut Marvel in soviele Richtungen, das einem inzwischen wohl einfach nicht mehr alles per se gefallen kann oder muss.

@luhp92:

Ja, da stimme ich mit ein. Zumindest würde der ganze Bezug mit "Regengott" und überhaupt dem Element Wasser, wesentlich mehr zu dem im Film gezeigten Hintergrund passen, als der Maya Ansatz. Also zumindest soweit man uns bisher über dieses Volk ins Bild gesetzt hat.

@DrStrange

Indirekt würde ich schon sagen, dass du es als Bewertungs-Kriterium nimmst. Beispielsweise kritisierst du, dass es dir zu langweilig war. Das ist bei den "fantastischeren" Filmen tendenziell nicht der Fall. Schließlich stolpert man dort von einem Event zum nächsten.
(Wobei Langeweile selbstverständlich vielschichtig ist. Die einen finden Schach spannend, die anderen schauen lieber Fußball...)

Ansonsten bin ich ja eigentlich immer gerne dabei, Haare in den Suppen zu suchen, und kenne das Gefühl, was du beschreibst, vermutlich von Jurassic World 3 ganz gut. Aber insgesamt kann ich die Kritik zugegeben nicht nachvollziehen - vor allem im Vergleich zu anderen MCU-Einträgen in der Vergangenheit, die vor allem von Cameos getragen wurden, aber extrem löchrige Prämissen und stumpfe Botschaften hatten.

Nur der B-Plot hat mich gestört, weil er einfach unnötig war, und Iron Heart nur eingeführt wurde, weil mittlerweile jeder Mavel-Film einfach irgendwas Neues einführen muss, was man später Spin-Off-Fortsetzen kann. Fand ich aber vom Ausmaß verkraftbar und muss man bei Mavel wohl mit leben...

@luhp92 und @DrStrange
Für Talokan und die gesamte Zivilisation hat man sich aber nicht nur an den Maya orientiert, sondern halt auch an den Atzteken und anderen Hochkulturen dieser Region. Hier ein Artikel dazu, welche Einflüsse eine Rolle spielten und warum Atlantis z.B. ersetzt wurde.

https://www.smithsonianmag.com/history/the-mesoamerican-influences-behind-namor-from-black-panther-wakanda-forever-180981106/

Letztendlich spielt natürlich Aquaman dabei eine wesentliche Rolle und durch verschiedene Entscheidungen ist der naheliegende Vergleich mit der DC-Figur ja eigentlich auch nirgends aufgekommen.

DrStrange

ist ein für seine fürchterlich banale Story, welche auch noch an allen Ecken fragwürdig erscheint, ein viel zu aufgeblähtes und lang geratenes Machwerk.

diese Aussage trifft für meinen Geschmack auf einige Filme von Coogler zu, hat er doch auch die Rocky-Reihe mit einigen fragwürdigen Entscheidungen fortgeführt, oder eben den ersten BP.

Dass der Film - ähnlich wie Etrenals - möglicherweise nur ein Teaser für allerlei neue Charaktere sein würde und recht unrund hatte ich schon befürchtet. Naja...

Den hier schenke ich mir bis er im Stream ist.

Badekappe!

@Manisch:

Da bist du mir jetzt aber eher in die Falle getappt, denn Langeweile ist bekanntlich keine fundierte Kritik, sondern ein Zustand. Natürlich habe ich dieses Gefühl erwähnt, da es während des Films über mich kam, wie damals die Heuschreckenplage über Ägypten. Aber ich habe auch auf genügend wertige Punkte hingewiesen, welche für mich den Film zu einem Ausfall abstempeln.

Indirekt würde ich schon sagen, dass du es als Bewertungs-Kriterium nimmst. Beispielsweise kritisierst du, dass es dir zu langweilig war. Das ist bei den "fantastischeren" Filmen tendenziell nicht der Fall. Schließlich stolpert man dort von einem Event zum nächsten.

Wie gesagt. Zu meinen größten Favoriten zählen eigentlich Figuren wie Cap, Hawkeye oder Daredevil. Auch bei meiner Kritik zu Moon Knight, habe ich darauf hingewiesen, das die Figur für mich eher in die "Streetlevel-Liga" gehört und gerade der "fantastischere" Teil zu übertrieben und unpassend wirkte.

@MobyDick:

Danke dir für das Mützchen !

Den hier schenke ich mir bis er im Stream ist.

Ich lehne mich mal aus dem Fenster und sage "reicht vollkommen aus". Ich schätze deine Meinung soweit ein, das du mit dem Film zumindest deine Bedenken haben wirst.

@DrStrange
Da bist du mir jetzt aber eher in die Falle getappt, denn Langeweile ist bekanntlich keine fundierte Kritik, sondern ein Zustand.

Verstehe ich nicht. Ich kann einen Film doch für die (Gefühls-)Zustände kritisieren, die er auslöst.

Ich hatte mich mal mit jemandem unterhalten, der meinte, er mochte den neusten Dune nicht, weil diese ganze Farbgebung und staubige Atmosphäre auf dem Planeten ihn ein gewisses Unbehagen verspüren ließen. Aber...genau DAS sollte doch erreicht werden. Von daher hat der Film sein Ziel eigentlich voll erreicht.

Das soll jetzt nicht heißen, dass es das Ziel von Wakanda Forever war, zu langweilen Wie gesagt, ich habs auch anders aufgenommen. Aber man kann die Kritik doch trotzdem darum kreisen lassen, warum man bestimmte Zustände verspürte.

Ist allerdings auch nicht so wichtig.
Die "wertigen Punkte" kann ich weiterhin nicht so ganz nachvollziehen. Z.B. dass der Tod zu Beginn keine Emotionen in dir auslöst. Das ist ja etwas ziemlich Subjektives und selbst recht kritische YT-Kanäle wie Critical Drinker, die den Film ansonsten ebenfalls zerreißen, loben die ersten 10 Minuten.

Dass Atlantis nicht Atlantis heißt, finde ich jetzt auch nicht sooo wertig/relevant. Und der Maya-Hintergrund war durchaus relevant. Der Fokus lag dabei nicht auf der Religion, sondern auf einer Kolonialismus-Kritik. Sie wurden nicht willkürlich dieser Kultur zugedichtet, sondern die Erfahrungen von damals dienen als Essenz der Motivation von Namor und seinen Leuten.

Dass "Black Panther" im Titel steht, aber zu wenig vorkam, finde ich ebenfalls nicht sooo die wertige Kritik. Vor allem, da der Film eigentlich auch ziemlich stark als Wakanda Forever promotet wurde und das "Black Panther" nur klein drüber stand.

Aber hey, auch wenn mich persönlich das alles nicht so überzeugt, ist das halt deine Meinung - und dann ist das so.

Ich fands letztlich einfach nur als Anekdote spannend, dass du die beiden Filme am schlechtesten findest, die ich am stärksten in Phase 4 fand

@Duck:

Danke für den Beitrag. Ist halt mehr von dem "Begründungsallerlei". Grundsätzlich spricht ja nichts gegen eine Ausrichtung hin zu Lateinamerika. Außer halt, das man bereits eine komplett ausgebaute und ausgearbeitete Comicvorlage mit Atlantis hätte !?! Jedenfalls ist die Umsetzung im Film selbst (auch für dich @Manisch, also obacht) ähnlich wie bei Moon Knight mit der ägyptischen Mythologie: wir werfen mal alles gegen die Wand und irgendwas davon wird schon kleben bleiben.

Witzig finde ich in dem Artikel folgende Passage:

Wakanda Forever’s Namor adheres to a similar code of ethics. “Here is a man who believes 100 percent that he is the hero in his own story,” says producer Nate Moore in a statement. “He doesn’t see himself as a villain, because in Namor’s eyes, what he is doing he’s doing to protect a people who have already made it through a tragic history.”

Saustark ! Marvel entdeckt den Antagonisten. Puh, das nenne ich Timing. Das ging ja gerade nochmal gut, bevor man Dr. Doom ins Rennen schickt.

@Manisch:

...loben die ersten 10 Minuten.

Bleibt ihnen ganz unbenommen. Mir eben nicht und die Begründung war mir zu banal inszeniert.

Dass "Black Panther" im Titel steht, aber zu wenig vorkam, finde ich ebenfalls nicht sooo die wertige Kritik.

Der Black Panther ist aber der Dreh und Angelpunkt für Wakanda. Ich hab vor zwei Jahren schon befürchtet und gesagt.. einen "Wakanda - der Film" brauche ich nicht. Das wäre wie ein neuer Batman Film, der inhaltlich zu 90 % vom Leben der Großindustriellen Gothams handelt.

@DrStrange
Sorry, aber den Artikel, der recht viele Einblicke gibt, als "Begründungsallerlei" abzutun, ohne wirklich argumentativ auf die Inhalte einzugehen...ich habe den Eindruck, jetzt geht es nur noch ums Meckern um des Meckerns willen.

(Warum man einen Bogen um Atlantis gemacht hat, obwohl es "eine komplett ausgebaute Comicvorlage" gab, wird in dem Artikel z.B. explizit erklärt...)

@Manisch:

Sorry, aber den Artikel, der recht viele Einblicke gibt, als "Begründungsallerlei" abzutun, ohne wirklich argumentativ auf die Inhalte einzugehen...ich habe den Eindruck, jetzt geht es nur noch ums Meckern um des Meckerns willen.

Sorry, aber wieso soll ich mir mit meiner Review oder irgendwelchen Begründungen Mühe geben, wenn doch die Verantwortlichen sich mit dem Film auch keine Mühe gegeben haben ??

Außerdem zeigt ja bereits mein angebrachtes Beispiel von "Antagonist Namor", wie selbstverliebt Coogler & sein Team von ihrem Machwerk sind.

“There have been a lot of representations and creative depictions of Atlantis based off of Plato’s Atlantis, the Greco-Roman concept of a city sunk into the sea. That idea exists in a lot of different ways,” he tells Inverse. “We wanted our film to exist alongside those movies and be different. It was really out of respect to the audience, not wanting to give them something similar to other things that have come before it.”

Völlig klar. Bei der Menge und der ganzen Schwemme an Filmen und Serien, welche Atlantis zum Thema haben, da müssen wir uns unbedingt davon distanzieren. Da werfen wir jetzt die 83jährige Origin über Bord an der Bill Everett gearbeitet hat und machen was besseres daraus, weil...

says Tlapoyawa, looked overwhelmingly like the story of colonialism, in which white Europeans supposedly “civilized” the rest of the world.

UND

“It’s impossible to separate the story of Atlantis from myths of white supremacy.”

Da werden doch Kinderwünsche wahr. So stempelt man also Teile der Geschichtsbücher, welche einem nicht passen, als Rassismus ab und somit gleich noch die komplette griechische Antike dazu.

Erschwerend kommt noch dazu, das in den Comics Atlantis ja versunken ist, weil die Celestials eine immense Waffe einsetzten. Daher kam es überhaupt zum großen Kataklysmus. Das kann man sich jetzt also auch in die Haare schmieren, weil inhaltlich so nicht mehr plausibel.