Neuigkeiten
Filme & Serien
Spiele & Community
Hier dreht sich alles um die Avatar - The Way of Water von PaulLeger. Tausch dich mit anderen Filmfans aus.
Freu mich auf deepe Diskussionen darüber, welche wichtige Message Cameron mit seinem Werk dieses Mal transportiert:
Akupunktur ist besser als Schulmedizin?
Walfang ist böse?
PaulLeger:
Huch, hab ich mit deinem Zeitvertreib gestern Mittag richtig gelegen? ;)
Joa, liest sich wie erwartet...
"Akupunktur ist besser als Schulmedizin?"
Na mit dem Geschwurbel rennt er ja bei mir offene Türen ein... NOT.
Bist übrigens offenbar nicht allein ;) Diskussion gibts, wenn ich in 2 Wochen oder so auch drin war, bis dahin Hut für den amüsanten Verriss...
"Fanatical legions worshipping at the shrine of my father’s skull."
Hast du einen Presseausweis? Schreibst du auch irgendwo öffentlich außerhalb von MJ?
Deine Meinung klingt jedenfalls ziemlich eindeutig. Das, was man hätte befürchten können oder müssen. Ich bin auf Übermorgen gespannt.
Du vergibst nur 2/10 Punkte? Also ist der Film in deinen Augen auf Augenhöhe mit den schlechtesten Filmen aller Zeiten? Wow, das glaube ich kaum. Die meisten Kritiker sind eigentlich ziemlich begeistert und bemängeln nur die "solide" Story und die mangelnde Charakterentwicklung und die blassen Charaktere. Audiovisuell soll der Film aber eine solche Wucht sein, dass man ihn trotz der Schwächen uneingeschränkt von fast allen Kritikern empfohlen wird. Das klingt objektiv dann eher so nach 5 oder 6/10 Punkten, aber niemals nach nur 2 Punkten.
Im Text gehst du ja auch nur auf die schlechten Dinge ein. Auf positive Aspekte gehst du gar nicht erst ein, was bei dem Film schon schade ist, denn der Film hat nie darauf abgezielt, ein tiefgreifendes Charakterdrama zu werden. Und eine hochkomplexe Story bei einem Blockbuster zu erwarten, ist auch irgendwie daneben. Klar ist es toll, wenn ein Blockbuster auch mal hohe Qualität bei Drehbuch, Story, Charakteren bietet, aber voraussetzen sollte man das nicht. Und einen solchen Film dann abstrafen, weil er das, was ohnehin kaum jemand erwartet, nicht bietet, ist irgendwie ... verlogen.
Ein Zauberer kommt nie zu spät. Ebenso wenig zu früh. Er trifft genau dann ein, wenn er es beabsichtigt.
@PaulLeger
Sorry, aber das ist wohl eine der besten geschriebenen Kritiken die ich je gelesen habe. Dafür einen Hut.
Hatte schon befürchtet, das alle Avatar 2-Kritiken sind nach "Was für geile Bilder; scheiß Story aber was für Landschaften; ich verneige mich vor James Cameron, dem 3D-Gott" anhören
@ Raven13
Eigentlich wollte ich MB80-mäßig gar keine Punkte vergeben, muss ihn wohl fragen wie man das richtig macht.^^
Ich denke es ist fair Erwartungen zu haben, die der Filmemacher im Vorfeld selbst geschürt hat: Cameron lobt sich für seine Figurenentwicklung
@ TiiN
Jo, aber ganz altmodisch im Printbereich.
@ felkel1982
Dankeschön.
@ MB80
Ebenfalls danke. Auf Bradshaws Kritik war ich nach seiner Early Reaction schon gespannt, hat nicht enttäuscht.^^
PaulLeger:
Hast alles richtig gemacht, Kritik steht da ohne Punkte. Das Problem ist, die Seite ist nicht dafür vorgesehen. D.h. du gibts immer die Kritik mit Punkten ein und klickst dann später ja auf den "bitte ohne Punkte" Button. Bei den Bewertungen auf deinem Profil sieht man aber immer noch, mit welcher Punktezahl du den Film eingetickert hast...
Der Mangel an Handlung und Figurenentwicklung wird sogar auch in positiven Kritiken angemerkt.
"Fanatical legions worshipping at the shrine of my father’s skull."
Joa, danke. Das war ja zu erwarten. Geschaut hätte ich ihn aber so oder so nicht. Der erste Teil war ja auch schon flach wie Pfannkuchen.
@Raven13
Naja, dieses Argument hört man ja oft. Aber man kann es auch von der anderen Seite betrachten:
Belügt man sich nicht selbst, wenn man einen Film nicht dafür kritisiert, dass er sich keine Mühe gibt, nur weil das schon von vornherein klar ist und (aus mir unverständlichen Gründen) auch nicht von den Zuschauern erwartet wird? Ich meine, warum würde man nicht wollen, dass der Film sich bei Story, Drehbuch, Figuren Mühe gibt? Das ist doch absurd. Ich finde schon, dass man das erwarten kann und sollte. Dafür sind die Kino Tickets viel zu teuer.
Und nein, ist sicher nicht der schlechteste Film aller Zeiten, aber wenn man so viel Zeit und Geld in einen Film steckt und alle Möglichkeiten hat, dann kann man ruhig auch was bieten...
Abgesehen davon, signalisiert man ja den Machern, dass sie sich keine Mühe geben brauchen, wenn alle trotzdem ins Kino rennen. Da beißt sich dann die Katze in den Schwanz oder wie das heißt.
PS: glattbebügelte Hochglanz CGI Bilder sind nicht zwangsweise gleichbedeutend mit Bildgewalt
@PaulLeger:
Eine äußerst unterhaltsame Kritik... also seit langem eine der Besten, welche ich gelesen habe. Ja, die Realität ist hart und wird einigen nicht gefallen. Aber dafür jedenfalls nen Hut.
Der Film wird trotzdem vom Gros abgefeiert, als wär er jetzt eine Erfindung wie "Butter auf dem Toast", aber das ist inzwischen nichts Neues mehr, in Zeiten in denen "ganz ok" bzw. "kann man anschauen", das neue "Supertoll" ist.
"The Wheel weaves as the Wheel wills"
Ich hatte sehr viel Spaß beim Lesen. Danke!
@PaulLeger:
Cameron hat kein Paradebeispiel an erzählerischer Tiefe geschaffen, sondern wieder nur einen Film, der hübsch aussieht, aber so gut wie nichts unter der Haube hat? Ich bin schockiert!
Aber dann das MCU schelten... ich hatte ja schon ein wenig das Gefühl, dass der gute James aufgrund von Ticketverkäufen jeglichen Bezug zur Realität verloren hat. Scheint sich zu bestätigen... auch wenn er sicher am Box Office wieder reinzimmern dürfte.
Aus Neugier werd ich den sicher auch schauen, den ersten kann ich inzwischen als toll anzusehenden Effektblockbuster durchaus dann und wann ansehen. Ich denke mal mit der richtigen Erwartungshaltung ist der zweite zumindest audiovisuell durchaus ne Leinwand wert.
@ eli4s
"Belügt man sich nicht selbst, wenn man einen Film nicht dafür kritisiert, dass er sich keine Mühe gibt, nur weil das schon von vornherein klar ist und (aus mir unverständlichen Gründen) auch nicht von den Zuschauern erwartet wird? Ich meine, warum würde man nicht wollen, dass der Film sich bei Story, Drehbuch, Figuren Mühe gibt."
Hängt halt davon ab, was man im Vorfeld erwartet. Von Avatar 2 erwarte ich grundsätzlich das, was mir schon Avatar bot: Beste CGI-Qualität; eine unglaubliche schöne Pandora-Natur; gutes Worldbuilding; tolle Action-Szenen; tolle Tonabmischung; Emotionen; Schauspieler, die eine gute Performance liefern.
Ob die Story dabei extrem glaubhaft, komplex, tiefgründig und mit vielen Botschaften gespickt ist, ist für mich zweitrangig, weil ich das einfach nicht grundsätzlich erwarte. Wenn die Charaktere sich nur klischeehaft verhalten und entwickeln, dann ist das für mich ebenso okay. Man will den Film ja genießen, und wenn er ultrarealistische Charakterentwicklungen bieten würde, wäre es doch mehr Drama als Action-Abenteuer. Wenn man das bekäme, dann wäre das für natürlich auch klasse und ein Bonus, aber Blockbuster bieten sowas selten. Will ich sowas, schaue ich mir entsprechende Filme an, die den Fokus darauf legen (The Menu, The Revenant, Little Women, etc.).
Aber bei Avatar 2 geht es mir vornehmlich um das Erlebnis, und das wird ja offensichtlich bedient. Wer was anderes erwartet hat, ist "selbst schuld".
@ DrStrange
"Eine äußerst unterhaltsame Kritik... also seit langem eine der Besten, welche ich gelesen habe. Ja, die Realität ist hart und wird einigen nicht gefallen. Aber dafür jedenfalls nen Hut.
Der Film wird trotzdem vom Gros abgefeiert, als wär er jetzt eine Erfindung wie "Butter auf dem Toast", aber das ist inzwischen nichts Neues mehr, in Zeiten in denen "ganz ok" bzw. "kann man anschauen", das neue "Supertoll" ist."
Interessante Worte von jemandem, der für Verwünscht nochmal, Shang-Chi, Dcotor Strange 2 und auch Thor 4 fast nur gute Worte übrig hat und 8/10 Punkte vergibt. Nicht bös gemeint, nur wirken deine Worte hier irgendwie hinterhältig und vor allem dir selbst nicht treu. Wenn du der Meinung bist, Avatar hätte die heftige Kritik und eine schlechte Note verdient, dann aber auch genauso Thor 4, Shang-Chi, Doctor Strange 2 und Verwünscht nochmal.
Aber ehrlich, ich bin der Meinung, dass man Blockbuster, die den Fokus halt anders legen als Charakterdramen oder Biografien, auch anders betrachten muss. Täte man dies nicht, müsste man 80 % aller Blockbuster komplett abstrafen, weil die Figurenzeichung oberflächlich, klischeehaft und oft unglaubwürdig ist und weil die Handlungen ebenfalls nur Mittel zumn Zweck sind und weder sonderlich komplex sind noch tiefgreifende Botschaften enthalten.
Ein Zauberer kommt nie zu spät. Ebenso wenig zu früh. Er trifft genau dann ein, wenn er es beabsichtigt.
Auch von mir einen Hut für die amüsante Kritik - hab irgendwie das Gefühl das Lesen war amüsanter als der endgültige Film sein wird.
Ich finde es, auch wenn bald hier die 5 Hüte-Bewertungen reinfliegen, toll auch mal solche Kritiken zu lesen. Und wenn man bedenkt wie Cameron die letzten Monate andere Filme kritisierte, ständig von Figurenmotivationen faselte und halt eben locker über 10 Jahre an diesem Film werkelte, da darf man dann auch mal draufhauen wenn einem das Gezeigte nicht gefällt.
Ich mein Black Adam fand ich ja nochmals grausiger da ich wusste, dass dort Schreiberlinge für diesen Nonsense knapp 10 Jahre Arbeit getan hatten.
Nun, Bösewicht ist wieder da und hat jetzt ein neues, total originelles Motiv: Rache.
Wow 
Ist ja nicht so als hätten selbst die begeisterten fans von Teil 1 Bedenken an dieser Rückkehr geäußert^^
Nächste Überraschung: Die mehr als drei Stunden Laufzeit sind nicht gerechtfertigt.
Kann man mittlerweile fast überall so nachlesen/hören. Bin ja der Meinung, dass länger = besser ist, aber dann muss man auch Inhalt haben. Und schon bei Teil 1, den ich neulich wegen dem 3D nochmals gesehen hab fand ich, dass es extreme Längen gab.
Bestand Zoe Saldanas Artikulation im ersten Teil eigentlich auch schon zu 90% aus Fauchen und Kreischen?
Jop, bevor sie sich dann random in die Hauptfigur verliebt...ehmm...weil das Drehbuch es halt vorsieht
Nochmals danke für die Kritik und ich frag mich gerade ernsthaft, ob ich nicht tatsächlich ein Aquarium besuchen soll oder den Film anschauen soll. Als Brillenträger hab ich so oder so eine Brille auf, die Kosten sind bestimmt ähnlich. Vielleicht schau ich mir auch einfach nur eine Lavalampe an...gratis, aber gleicher Effekt: schöne Bilder, wenig Inhalt.
@Raven13
Da ich die MCU-Filme ja auch gut finde und die Kritik hier bereits für Teil 1 zustimmen kann...Da spielen halt noch so viele Faktoren eine Rolle. Du erwähnst die gute schauspielerische Leistung. PaulLeger erwähnt, dass man nicht mal wüsste wer wen spielt, weil alle gleich aussehen bzw. ihrem "realen" Counterpart nicht mal ähneln. Dann frag ich mich wirklich, ob man dies loben muss. Was für einen Sinn hat es, wenn die Darsteller 10 Minuten unter Wasser die Luft anhalten mussten, wenn am Ende dann doch eine CGI-Figur zu sehen ist. Btw.: ich finde auch, dass man Mission Impossible nicht loben muss, weil der Hauptdarsteller wie ein Bekloppter alle Stunt alleine macht.
Ansonsten kann man beim MCU natürlich das viele CGI kritisieren, die Klischees und Wiederholungen. Aber letztendlich haben die Filme was zu erzählen, die Figuren mal mehr oder gute Motivationen und es gibt eine Entwicklung. Ich hab den Film nicht gesehen, aber PaulLeger kritsiert ja u.a., dass diese Punkte eigentlich komplett fehlen. Und es ist ja auch bereits ein Kritikpunkt an Teil 1, dass da halt hinter den bunten Bilder nur wenig Substanz ist.
Wenn man aber nun diese Kritik kennt, 10 Jahre an einer Fortsetzung arbeitet (und da müsste jeder zustimmen - als runde, abgeschlossene Geschichte hätte Avatar kein Franchise gebraucht) und sich dann auch noch selbst abfeiert und andere kritisiert, dann darf selbst "keine Erwartungshaltung" nicht als Maßstab gelten. Da schürt der Macher, selbst wenn man nur bunte Bilder erwartet, halt doch eine Erwartung, dass er es besser kann.
@ Duck-Anch-Amun
"Wenn man aber nun diese Kritik kennt, 10 Jahre an einer Fortsetzung arbeitet (und da müsste jeder zustimmen - als runde, abgeschlossene Geschichte hätte Avatar kein Franchise gebraucht) und sich dann auch noch selbst abfeiert und andere kritisiert, dann darf selbst "keine Erwartungshaltung" nicht als Maßstab gelten. Da schürt der Macher, selbst wenn man nur bunte Bilder erwartet, halt doch eine Erwartung, dass er es besser kann."
Kann man so sehen, ja. Aber ich habe Camerons eigene Aussagen nie wirklich ernst genommen. Einerseits deshalb, weil Regisseure ihre eigene Arbeit immer loben und andererseits deshalb, weil wir Cameron schon zur genüge kennen, auch durch zuletzt Avatar, dass man es besser wissen sollte. Die beste Figurenzeichung- und -entwicklung hat Cameron immer dann erschaffen, wenn auch andere am Drehbuch mitgeschrieben haben, z. B. Terminator 1 & 2 oder Alien 2. Ihm selbst als alleinigen Drehbuchautoren traue ich weniger zu, wie man bei Avatar gut sehen konnte. Aber das heißt nicht, dass ich die Story oder die Charaktere schlecht finde. Sie sind halt oberflächlich und klischeehaft, aber das reicht dennoch aus, um mich emotional an diese Figuren zu binden und mit ihnen mitzufühlen.
Ein Zauberer kommt nie zu spät. Ebenso wenig zu früh. Er trifft genau dann ein, wenn er es beabsichtigt.
@Raven13:
Das liest sich hier aber eher als hätte Herr James "Biedeckel-Plot" Cameron einen Freifahrtschein was seine Filme angeht. Natürlich kann man gerade den Marvel-Filmen viel Vorwürfe machen und insbesondere Thor bietet hier enorm viel Angriffsfläche. Trotzdem haben die Filme auf ihre Art eine passende Form von Charakterentwicklung, es gibt klare Motivationen (wenn auch nicht immer enorm hochgestochen) und eine Story von A nach B, welche zwar keinen Innovationspreis gewinnen wird, aber für das was es steht und gerade für Comicverfilmungen recht gut ausfällt. Für "Verwünscht nochmal" gelten auch alle diese Punkte. Außerdem hab ich ja gerade wegen solchen Problemen und wo sie zu arg ins Gewicht fallen bereits "Eternals" und "Wakanda Forever" abgestraft.
Will heißen... jeder der Filme hat sein gesetztes (vielleicht auch arg kleines) Ziel erreicht und abgegolten. So wie ich das von Avatar kenne und wenn ich die Kritik von PaulLeger lese, hat aber Cameron dies noch mit Bravour unterboten. Für jemand der sehr gerne über Superhelden-Filme lästert, sich selbst auf die Schulter klopft und zum Gott des Kinos ausruft und noch ein Jahrzehnt an einer Fortsetzung rumschraubt... hätte man mehr erwarten können.
Den Film habe ich natürlich selbst nicht gesehen, werd ich auch in absehbarer Zeit nicht und auch Punkte werde ich nirgends darunter packen. Aber bestätigt fühle ich mich mit so einer Review mit Sicherheit. Gerade wenn jetzt dann die ganzen realitätsfremden 10 von 10 Reviews anrollen werden, welche sich das Fanboy-Klientel nicht verkneifen wird.
Übrigens hat @Duck hier ein gutes Beispiel benannt mit Mission Impossible. Das sind zwar gute Actionfilme, aber die allgemeine Sichtweise und Bewertungen spiegeln hier auch ein seltsames Bild wieder. Charakterentwicklung ist hier gleich Null und die Story... nicht mal im Ansatz könnte ich von einem Film auch nur die Handlung wiedergeben, so banal und minimal ist diese aufgesetzt.
Also kurzum: alles gut - bin nicht böse, aber ich sehe das schon ein wenig anders.
"The Wheel weaves as the Wheel wills"
Kritik: Avatar - The Way of Water von PaulLeger
PaulLeger | 13.12.2022