"Star Wars" trifft "Star Trek": J.J. Abrams dreht "Episode 7"!

Nenne es Stolz...Mr. Superschlau wusste was nicht.

In diesem Sinne, ich genieß jetzt erstmal die kalte Wintersonne draußen. Schönen Nachmittag euch allen!

Nachdem ich eine Nacht drüber geschlafen habe, bin ich immer noch zwiegespalten. Abrams ist kein schlechter Regisseur, ob er für Star Wars geeignet ist, wird sich zeigen müssen. Alles was Abrams macht, hat den Anschein, dass viel dahinter steckt. Aber bei genauerer Betrachtung ist vieles schon sehr flach. Aber er macht trotzdem gute Unterhaltung. Mein Hauptproblem mit seinem Star Trek war eigentlich, es fühlte sich nicht mehr wie Star Trek an. Es war schnell, bunt, hektisch und auf die MTV-Generation zugeschnitten. Kaum einer Raumschlacht konnte richtig gefolgt werden. Es war mehr Star Wars als Star Trek. Vielleicht ist Abrams also jetzt genau da angekommen, wo er auch vorher hingehört hatte, im richtigen SciFi-Universum. Das er zukünftig beide Reihen macht, ist ja ziemlich unrealistisch. Ich gebe ihm auf jeden Fall eine Chance.

@ZSSnake
Also ich muss da einfach in die Kerbe hauen. Mich haben die Lens Flares immer gestört. Ich mag sie als Stilmittel, aber Abrams setzt sie in eine Häufigkeit ein, dass es eben lächerlich wird. Damit habe ich dann ein Problem und Star Trek hat für mich darunter gelitten, neben der schwachen Story.

Sagt mal, müsste es nicht schon längst ein Dementi geben, sofern es nicht stimmen sollte? Ich meine, das geht nun echt seit einem halben Tag durchs Internet, so verpennt kann Disney doch nicht sein. Ich gehe ja inzwischen doch stark aus, dass da was dran ist.

Abrams+Star Wars könnte funktionieren. Ich bin da relativ offen, hauptsache GL sitzt nicht auf dem Regiestuhl. JJs Star Trek hat mir sehr gefallen.

Das Thema Lens Flares finde ich auch total übertrieben. Mir ist es konkret bei Star Trek im Kino zwar aufgefallen, dass ihm das Stilmittel wohl gefällt, aber gestört hat mich das nicht. Im Gegenteil, ich empfand sie zumindest in den Raumschiff-Szenen als sehr positiv.

Für Star Wars 7 wünsche ich mir aber wieder mehr "natürlichere" Umgebungen und vielleicht handgemachte Effekte. Tatooine, Hoth und Dagobah gefallen mir vom Setting her deutlich besser als ein CGI-Coruscant.

@Sully:
Viel besser als z.B. der von manchen gewünschte Joss Whedon, der meines Erachtens nach noch nichts vorzuweisen hat, dass ihn für etwas wir Star Wars qualifiziert.

Hast du Firefly und Serenity überhaupt gesehen?? Bei dieser Serie und dem dazugehörenden Kinofilm hab ich mehr Star Wars-Feeling als bei Episode 1-3 zusammen. Wenn man die gesehen hat, kann man m.E. niemals einem Joss Whedon die Qualifikation absprechen einen SW-Film zu drehen.
Dass er ein Mammut-Projekt leiten kann, hat er mit Avengers bewiesen, und das tut er auch weiterhin. Die Verantwortung der Gesamtleitung (Phase II) ist - so finde ich zumindest - auch relativ vergleichbar mit der Verantwortung über die Weiterführung des mittlerweile stark angewachsenen und wegen der Erwartungen der Fans sehr sensiblen Star Wars-Universums.

Charaktertechnisch hätte ich mir eher einen Whedon gewünscht, aber ich denke für das Gesamtpaket Star Wars könnte Abrams der Bessere sein.

@Zssnake

Doch Petras Kommentar habe ich gelesen, weil bei dem Namen Petra davon auszugehen ist das sie schon etwas älter ist, und somit nicht mehr in die Altersklasse der Frauen fällt die ich ablehne, jedenfalls zumeist. Ausserdem, wenn sie nun schon recht alt ist, traue ich ihr Wissen in Sachen Film zu. In den 70er und 80er Jahren war das noch nicht so schlimm mir der Schere zwischen Mann und dem amderen in Sachen Film. Also Petra kann ich lesen.

Ich war dennoch froh das auch ein Mann geantwortet hat.


Wenn ich Lensflare jetzt richtig verstanden habe, was es ist, dann ist davon auch der aktuelle neue "Man of Steel" Trailer massiv betroffen oder?

Ich habs im Radio gehört und gleich ma große Augen bekommen und mußte erstmal hier nachsehen in weit diese News hier schon für Furore gesorgt hat... is ja ganz schön was los hier...

Also ich finde diese Nachricht jetzt nicht so schlecht.
Wie viele schon angemerkt haben hätte es weit aus schlimmer kommen können und ich nehme diese Nachricht auch erstmal mit positiven Gefühlen auf.

Das Kinopublikum schreit doch immer nach Veränderungen in der Filmwelt, dann wird ein Regieseur gefunden dessen zweiter Name quasi Veränderung sein könnte und dann wird von vielen hier sooo sehr abgeledert als wäre die Wahl auf einen "Uwe Boll" gefallen...
ALSO BITTE, mal n bisschen zurückrudern und die Sache mal nüchtern an Abrams seinen Erfolgen messen und betrachten...

Star Trek und Star Wars vereint unter einem großen Namen. wenn er es schafft seinen beiden Universen jedem sein eigenes Dasein zu lassen dann hat er doch so gut beide Lager in der Tasche... was mir als Warstrekker (der beidem sehr zugetan ist), nur recht sein kann, da mir diese "Rassenunterschiede" zwischen Warslern und Trekkies ganz schön auf den Wecker gehen...

Für mich ist Abrams ein absolut geeigneter Kandidat um sowohl den Geist des bekannten und geleibten Star Wars Universums bei zu behalten als auch genug frischen Wind für eine neue Generation von angehenden Warslern oder gar Warstrekkern an zu sprechen und zu gewinnen...

Good Luck J.J., meinen Segen hat er.

@ZSSnake
Ich stimme dir zu, viele alte Star Trek-Filme hatten auch nicht so viel zu bieten. Ich war immer ein TOS-Anhänger. Picard war nett, aber die ganze Next Generation für mich zu unterkühlt. Star Trek lebte immer stark von der familiären Atmosphäre der Kerncrew. Da hat Abrams auch wirklich gute Arbeit geleistet und der Cast ist einwandfrei. Aber der Film war eben nicht packend, so wie es ein Zorn des Khan oder Das unentdeckte Land waren. Für mich nicht nur die zwei besten Star Trek-Filme, sondern nahezu auch die besten SciFi-Filme. Zorn des Khan profitierte auch davon, dass er Teil bzw. Anfang einer wirklich guten Reihentrilogie war. Wirklich schlecht war bei den TOS-Kinofilmen nur Nr. 1 (eher altbacken aus heutiger Sicht) und Nr. 5. Ich habe auch nie verlangt, dass sein Star Trek so ruhig wie die alten Filme sein soll. Aber Historie verpflichtet und es schadet nicht, wenn sich ein Regisseur auch mal ein wenig Zeit nimmt.

Das diese Atmosphäre Abrams beim Reboot nicht sofort einfangen konnte, ist klar. Aber was mir bei seinen Filmen bisher immer fehlte, egal ob MI3, Super 8 oder eben Star Trek, ist die Substanz. Die Ansätze sind da, die Ideen sind da, aber es fehlt ihm immer dieses Quentchen, dass aus guten Filmen sehr gute Filme macht. Aus unterhaltsamen Filmen, wirklich packende Filme. Und das sage ich als großer Lost-Anhänger. Aber auch da war vieles mehr Schein als Sein.

Ich lasse mich wie erwähnt gerne überraschen und verdamme auch Episode VII wegen Abrams nicht. Er war nicht mehr Wunschkandidat, aber vielleicht hat er genau das Zeug dazu.

Dieser Kommentar ist gesperrt.

mein erster gedanke gerade beim lesen der news: ater wird sich wohl tierisch freuen, dass nun jj auch das star wars - universum endgültig zu grabe tragen wird - mit einem haufen an lens flare-effekten ;)


@news: also da bin ich mal sehr gespannt drauf. j.j.`s star trek hat mir sehr gut gefallen (sogar mit lf). wichtig wärs jetzt halt nur, dass seine versionen von star trek und star wars optisch auseinanderzuhalten sind.

@movieprophet: bin ich deiner meinung. mich haben die lens flares auch nicht gestört. wer sich übrigens das MO zu star trek angesehen hat wird erfahren haben, dass er die meisten lens flares mit einer taschenlampe erzeugt hat, mit der jemand in die kamera geleuchtet hat.

Ich finde die Wahl gar nicht schlecht. Viel besser als z.B. der von manchen gewünschte Joss Whedon, der meines Erachtens nach noch nichts vorzuweisen hat, dass ihn für etwas wir Star Wars qualifiziert.
Besonders Abrahms Super 8, den ich mir erst vor Kurzem erneut angesehen habe zeigt, dass er ein Händchen für die notwendige "zauberhafte" Atmosphäre hat. Auch kann ich die, in meinen Augen, ausgelutschte Lens Flare Meckerei nicht mehr hören. Das hat sich eher durch permanentes Aufwärmen von allen Seiten hochgeschaukelt. Sooooooooo viel davon kommt selbst in Super 8 nicht vor. Zudem beeinträchtigt es an keiner einzigen Stelle die Qualität des Films.
Ich glaube, dass Abrahms es schaffen könnte den Geist der Star Wars-Reihe einzufangen und ihn mit neuen Stilmitteln zu bereichern. Sicher wird man sich an die Vorlagen halten und nicht ein gänzlich neues "Antlitz" kreieren. So blöd sind die bei Disney auch nicht. Zusätzlich zur neuen Generation, wollen sie sicherlich auch den alten Fans das Geld aus der Tasche ziehen...und dafür ist es nötig die entsprechenden Brücken zu schlagen.

@ Sully

Ich persönlich mochte Super 8 ja garnicht, es wurde immer nahezu das Monster angepriesen und am Ende sah es so lächerlich aus. Auch diese Mischung aus Goonies, SciFiThriller und diese E.T. Atmosphäre fand ich dermaßen uninteressant. Ich dachte jede Minute ja, das kenne ich schon, hab ich schon gesehen.

Da ich kein Trekkifan bin, schaue ich mir JJ.Abrams Werk nicht an, kann mit Star Trek nichts anfangen. Aber allein seine ganzen bisherigen Filme fand ich für mich nicht ansprechend.

Ich hätte mir hier echt Matthew Vaughn gewünscht, denn der Junge hat echt Talent wie man eine Kamera platziert. Kick-Ass, X-Men - Erste Entscheidung alles kein Zufall. Ich glaube die Drehbücher waren wenig für die Qualität von denen Filmen ausschlaggebend, eher Matthew Vaughns Regiekunst. Um so trauriger bin ich, dass er dafür Kick-ASS 2 verlassen hat, nur um diesen Star Wars Platz einzunehmen. Totally Fail.

Bin gespannt wann diese Diskussion über Terminator 5 losgeht...

@ZSSnake
Zum Thema Lens Flares habe ich weiter unten ja schon das Gleiche gesagt wie Du. ;) Das Gemeckere darüber ist einfach übertrieben.

@Tim
Was das Substantielle, das Quentchen angeht, ist das glaube ich aber auch eine Gefühlssache. ICH habe dies nämlich beispielsweise bei Super 8 gesehen und noch wichtiger, ich habe es gefühlt! Das war für mich einer der wenigen Filme der letzten Jahre, der das geboten hat, was früher große Kinoabenteuer àla Spielberg ausgemacht haben. Mir hat da nichts gefehlt. Auch das Ende (die Szene mit dem Monster in der Höhle) fand ich im Gegensatz zu manch Anderem überhaupt nicht kitschig.

@Movieprophet
Was Whedon angeht ist das wohl eher eine Gefühlssache. Ich habe bei Serenity nichts dergleichen gespürt. Abgesehen davon hat mir persönlich der Film auch nicht sonderlich zugesagt.

@Petra & ZSSnake
Ihr habt wirklich geglaubt, dass da jemand nicht wusste was Lense Flares sind? ;)

Update:
@Luph
Aus beruflichen Gründen wußte ich zwar vorher schon was Lense Flares sind, aber wenn hier nicht so eine Debatte losgetreten worden wäre, wären sie mir später in den Filmen auch nicht so bewußt geworden. Ich habe z.B. Star Trek gänzlich ohne was störendes gesehen.

Disney hat 4 mrd. $ in das Franchise investiert und wird höllisch aufpassen das nichts verkehrt läuft. Disney hat große Pläne mit Star Wars. Mir solls recht sein. Alles ist besser als gar kein Star Wars.