Anzeige
Anzeige
Anzeige

Sequel-Titelfrage: "Phantastische Tierwesen" und dann? Größere Rollen für...?

Moviejones | 23.11.2016

Hier dreht sich alles um die News Sequel-Titelfrage: "Phantastische Tierwesen" und dann? Größere Rollen für...?. Tausch dich mit anderen Filmfans aus.

Was denkst du?
Ich stimme den Anmelderegeln beim Login zu!
25 Kommentare
1 2
Avatar
stinson : : Moviejones-Fan
21.11.2016 10:59 Uhr | Editiert am 21.11.2016 - 10:59 Uhr
0
Dabei seit: 20.08.11 | Posts: 1.532 | Reviews: 2 | Hüte: 85

Hmm, immer noch schwierig. Das birgt die Gefahr, dass man nun immer die "phantastischen Tierwesen in die Story mit hineinschreiben muss. Ich hoffe selbige leidet nicht darunter.

Avatar
Duck-Anch-Amun : : Moviejones-Fan
21.11.2016 11:58 Uhr
0
Dabei seit: 15.04.13 | Posts: 11.515 | Reviews: 45 | Hüte: 774

Sehe das wie Stinson. In die Richtung in die die Reihe gehen wird, werden die Tierwesen eindeutig nur Nebenfiguren werden und womöglich gar nicht notwendig sein. Finde es dann etwas bedenklich die Tierwesen nur ins Drehbuch zu schreiben um dem Titel gerecht zu werden.

Avatar
ironman4 : : Superhirn
21.11.2016 12:10 Uhr
0
Dabei seit: 05.01.13 | Posts: 1.188 | Reviews: 9 | Hüte: 17

Die Titel sind nicht wirklich das gelbe vom Ei, aber was hat man sonst noch für Alternativen?

Ich sehe die Dunkelheit in dir

Avatar
ArneDias : : Mr. Wick
21.11.2016 12:27 Uhr
0
Dabei seit: 07.05.09 | Posts: 4.485 | Reviews: 29 | Hüte: 255

Sehe dieses Problem nur im deutschen, wie so oft. Muss hier unweigerlich an die "Fluch der Karibik" Filme denken, die im englischen sinnvoller "Pirates of the Caribbean" heißen was auch für eine Reihe mehr Sinn macht.

Im englischen ist nicht die Rede von "Tierwesen", sondern von "Beasts" und Newt sagt es im Film selbst als einige seiner Tiere ausbrechen: Sie sind nun inmitten der gefährlichsten Tiere des Planeten: Den Menschen. Wenn auch etwas skurill, so kann der Titel "Fantastic Beasts" sogar auf die Menschen hindeuten und somit passt es dann für eine 5 teilige Reihe, auch ohne Tierwesen.

Avatar
Duck-Anch-Amun : : Moviejones-Fan
21.11.2016 13:31 Uhr
0
Dabei seit: 15.04.13 | Posts: 11.515 | Reviews: 45 | Hüte: 774

@ArneDias

Wobei man sich hier eben an den Namen des fiktiven Lehrbuches hält, welches in den Roman ja erwähnt wird. Zudem gibt es das Lehrbuch auch als Lexikon im Handel. Da hält man sich wie in den USA einfach an die Vorlage, während bei Fluch der Karibik ja das Chaos schon bei Teil 1 begann und in Teil 2 an die Spitze getrieben wurde.

Avatar
stinson : : Moviejones-Fan
21.11.2016 13:47 Uhr
0
Dabei seit: 20.08.11 | Posts: 1.532 | Reviews: 2 | Hüte: 85

Wobei ich gerade daran denken muss: Gehen wir davon aus das Newt Scarmander seinen magischen Koffer noch öfter dabei hat und, wie auch schon im ersten Teil, seine Tierwesen zu bestimmten Zwecken einsetzt, so könnte der Titel doch passen.

Avatar
sublim77 : : Moviejones-Fan
21.11.2016 15:43 Uhr
0
Dabei seit: 18.12.15 | Posts: 5.298 | Reviews: 43 | Hüte: 501

Ich bin mir immernoch nicht sicher, ob ich mir Depp als Grindelwald vorstellen kann. Ständig schießt mir das Bild von seiner Performence als Jack Sparrow in die Augen und das passt für mich halt garnicht. Da ich aber auch an die Fähigkeiten des Johnny Depp glaube, hoffe ich, dass nach der ersten Sichtung des Films dieses Bild verschwunden sein wird. Beim Titel denke ich, dass man jetzt nicht nur wegen dem Wort "Tierwesen" die Handlung anders gestalten wird, als von Anfang an geplant. Schließlich hatte man ja zuerst ein Drehbuch oder eine Geschichte und dann die Titel dazu bedacht. Zumindest hoffe ich, dass es so war.

Bei der Macht von Greyskull! Isch han uff de Grub Geschloof!!!

Avatar
Lehtis : : Bowser
21.11.2016 18:19 Uhr | Editiert am 21.11.2016 - 18:27 Uhr
0
Dabei seit: 24.08.11 | Posts: 1.785 | Reviews: 6 | Hüte: 69

Finde ich auch nicht so gut, dass man die Tierwesen in allen Teilen im Namen hat.
Ich bin ja so gespannt wohin diese Reihe geht. Kann mir gut vorstellen, dass daraus eine richtige Vorgeschichte zu Harry Potter 1 wird.

Vll geht die Story ja bis zur Geburt von Tom Riddle.

BTW: Dumbledore ist übrigens dann im 2. Teil um die 45 Jahre alt.

Avatar
ProfessorX : : Moviejones-Fan
21.11.2016 18:53 Uhr
0
Dabei seit: 17.05.14 | Posts: 941 | Reviews: 1.049 | Hüte: 43

Johnny Depp passt mit seiner exentrischen Spielweise in meinen Augen perfekt in die Zaubererwelt. In meinen Augen ein gefundenes Fressen für alle beteiligten des Projkets. Ein großer Name für eine große Rolle. Wenn sich der gute Johnny auch ein wenig zurückhält und vielleicht mal so spielt wie noch zu Public Enemies Zeiten kann ich damit leben. Ich will jetzt nicht wieder ein achtzigtes Rip-Off von Jack Sparrow.

Zu dieser Zeitperiode: Klar wäre es cool wenn die Reihe irgendwie über mehrere Jahrzehente gestrickt wird, allerdings sollte David Yates aufpassen, das es nicht endet wie bei den X-Men-Filmen. Das kann schnell sehr lächerlich werden, wie wir alle wohl noch bestens wissen ^^ Ansonsten, gebt mir mehr, ich finde es großartig wieder in meine Kindheit befördert zu werden, auch wenn es wohl nie den emotionalen Stellenwert von Harry Potter für mich erreichen können.

Consider that a divorce!

Avatar
ArneDias : : Mr. Wick
21.11.2016 19:49 Uhr
0
Dabei seit: 07.05.09 | Posts: 4.485 | Reviews: 29 | Hüte: 255

Ich denke nicht das die Tierwesen in den anderen Filmen so sehr im Mittelpunkt stehen werden wie im ersten Teil. Aber Newt bleibt ja weiterhin die Hauptperson und die Filme werden weiterhin um seine Reisen durch die Welt handeln, das ist ja bereits bekannt. Seine Tierwesen wird er also ohnehin vermutlich immer dabei haben und wir sahen ja auch in Teil 1 das Newt seine Tierwesen auch sehr gekonnt einzusetzten weiß. Ich sehe da keine großen Probleme für die weiteren Filme.

Avatar
Lehtis : : Bowser
21.11.2016 20:13 Uhr
0
Dabei seit: 24.08.11 | Posts: 1.785 | Reviews: 6 | Hüte: 69

Die Titel für die nächsten Teile wurden geleakt:

2: Phantastische Tierwesen und wo sie nicht zu finden sind
3: Phantastische Tierwesen und wo sie noch immer nicht zu finden sind
4: Phantastische Tierwesen und wo sie ganz sicher nicht zu finden sind
5: Phantastische Tierwesen und wo sie auf gar keinen Fall zu finden sind

MJ-Pat
Avatar
luhp92 : : BOTman Begins
21.11.2016 20:48 Uhr | Editiert am 21.11.2016 - 20:49 Uhr
0
Dabei seit: 16.11.11 | Posts: 17.398 | Reviews: 180 | Hüte: 635

@Lehtis

Teil 6: Hier gibt´s Drachen!

"Dit is einfach kleinlich, weeste? Kleinjeld macht kleinlich, Alter. Dieset Rechnen und Feilschen und Anjebote lesen, Flaschenpfand, weeste? Dit schlägt dir einfach auf de Seele."

MJ-Pat
Avatar
luhp92 : : BOTman Begins
22.11.2016 00:02 Uhr
0
Dabei seit: 16.11.11 | Posts: 17.398 | Reviews: 180 | Hüte: 635

"Fantastic Beasts and the..." halte ic hauch nicht für die Optimallösung. Ehrlich gesagt fällt mir da aber auch keine bessere Alternative ein.

@ArneDias
Eine sehr interessante Theorie, die du da zu den "Beasts" aufgestellt hast! Ich glaube allerdings nicht, dass Rowling oder sonstwer soweit gedacht hat^^
An sich dient die Bezeichnung "Beasts bzw- Tierwesen" neben "Beings bzw. Zauberwesen" nur zur Kategorisierung der magischen Wesen in der Welt von Harry Potter.

@stinson und ArneDias
Mit Newts Koffer könnte man die Tierwesen tatsächlich sehr gut in den Fortsetzungen unterbringen! Abseits davon muss der Koffer wieder mit dabei sein, ohne ihn würde mir da etwas fehlen^^

"Dit is einfach kleinlich, weeste? Kleinjeld macht kleinlich, Alter. Dieset Rechnen und Feilschen und Anjebote lesen, Flaschenpfand, weeste? Dit schlägt dir einfach auf de Seele."

MJ-Pat
Avatar
Strubi : : Hexenmeister
22.11.2016 09:13 Uhr
0
Dabei seit: 30.08.10 | Posts: 3.249 | Reviews: 2 | Hüte: 50

Aber Newt erforscht die Tiere ja scheinbar nicht nur, sondern ist auch ein großer Tierschützer. Und ein Koffer, auch wenn es ein magischer istwink, ist sicher nicht der optimale, langfristige Lebensraum für diese Tierwesen. Im Film wird es ja so erklärt, dass er sie nur darin hält, um sie aufzupäppeln und sie zum entsprechenden Zeitpunkt an ihrem eigentlichen Lebensraum wieder auszusetzen.
Sollte man das jetzt so darstellen, dass er die Tiere dauerhaft hält und sie auch noch zu seinem Vorteil einsetzt (wie irgendwelche Waffen), würde das nicht wirklich zum Charakter passen.

MJ-Pat
Avatar
luhp92 : : BOTman Begins
22.11.2016 20:05 Uhr
0
Dabei seit: 16.11.11 | Posts: 17.398 | Reviews: 180 | Hüte: 635

Für mich wird es wohl immer gewöhnungsbedürftig bleiben, dass "Lestrange" in den Filmen englisch und nicht französisch ausgesprochen wird. Das Französische ist nicht nur die korrekte Aussprache, es klingt finde ich auch besser und verleiht dem Namen passend zum alten Reinblüterhaus mehr "Glanz und Würde".

Neben Rita Lestrange wird übrigens auch Ezra Miller als Credence zurückkehren. Eine finale Szene mit ihm wurde aus dem Film geschnitten, in der gezeigt wird, dass er irgendwie überlebt hat. Dem stehe ich Stand jetzt skeptisch gegenüber, da sein Tod dem Finale Tragik verleiht und Rowlings Gesellschaftskritik greifbarer macht.
Des Weiteren kündigte Produzent David Heyman an, dass Newt Scamander nicht in allen Fortsetzungen die Hauptrolle übernehmen wird.

http://www.cinemablend.com/news/1586630/fantastic-beasts-ending-a-key-scene-that-was-cut-and-why


@Strubi
Gerade weil er Tierschützer ist, hält er ja einige der Tierwesen bei sich im Koffer. Mehrere Tierwesenarten werden von den Zauberern gejagt und manche Arten sind im Film sogar schon vom Aussterben bedroht. Diese Tierwesen wird er zu ihrem Schutz definitiv im Koffer behalten. Ansonsten gebe ich dir Recht, aber vielleicht hat er in den Fortsetzungen ja auch ganz andere Tierwesen im Koffer, weil der diese zwischen den Filmen bei sich aufgenommen hat.

"Dit is einfach kleinlich, weeste? Kleinjeld macht kleinlich, Alter. Dieset Rechnen und Feilschen und Anjebote lesen, Flaschenpfand, weeste? Dit schlägt dir einfach auf de Seele."

1 2
Neues Thema
AnzeigeY