"Star Wars Stories" wegen "Solo" auf Eis gelegt? Lucasfilm dementiert

@RonZo

"Ganz genau. Aber jede Sorte Fan gehört dazu, hat seine Daseinsberechtigung und macht das große ganze im Endeffekt aus."

Ganz genau. Aber, da der eine Fan das eine will und der andere Fan das andere, kann man nicht pauschal sagen, die Fans wollten Solo nicht, oder die Fans wollen Obi-Wan. Im Fußballstadion wollen aber alle Fans dasselbe, ob Ultra, oder Vater: Dass ihre Mannschaft gewinnt.

Daher sind Aussagen, wie zuletzt von @Greyback, wie "Die machen "Solo", den Film den keiner wollte [...]" absoluter Humbug. Stand heute hat Solo weltweit 340 Mio. Dollar eingenommen. Das ist bei Weitem nicht so viel, wie manch anderer Star Wars Film, aber immer noch genug, um behaupten zu können, dass es nicht wenige Fans gab, die den Film sehen wollten. Dass er nicht so erfolgreich ist, wie andere Filme des Franchise, kann mannigfaltige Gründe haben, die jedoch alle bereits zur Genüge erörtert wurden (Blockbuster-Konkurrenz, Kurzer Abstand zu Ep8 und sicher auch Menschen, die den Film "nicht wollten").

@MrBond und alle die das wissen könnten:

Stand heute hat Solo weltweit 340 Mio. Dollar eingenommen.

340 Mio´s klingt für mich jetzt erstmal garnicht so schlecht. Klar, von einem Star Wars Film kennt man andere Zahlen, aber weiss jemand ab wann der Film kein Flop mehr wäre? Ab wann wäre der Film zumindest finanziell kein Verlustgeschäft mehr gewesen und vor allem, können die DVD, bzw, die Bluray-Erträge da nochwas rausreissen? Oder zählt das dann nicht mehr, weil das dann anders gerechnet wird? Vor allem, wie ist das mit dem Merchandise? Man weiss ja garnicht, wieviele Spielsachen und co wegen dem Film gekauft werden? Ich meine, es kann ja durchaus sein, dass Figuren aus dem Star Wars Universum gekauft werden, die nicht unbedingt direkt im Film vorkommen, aber aufgrund seines Erscheinens erst gekauft wurden. Eigentlich müsste man das ja auch dem Film zuschreiben. Fragen über Fragen...

Finde ich sehr schade!

Ich hatte mich ja schon öfter darüber geäußert, wie "unglücklich" ich Formulierungen wie "braucht KEINER/will KEINER" o.ä. finde. Was solls, wer es nicht lassen kann, bitteschön!

Ich lehne mich nicht zu weit aus dem Fenster, wenn ich mich als SW Fan bezeichne. Ich persönlich habe einem Solo Film entgegen gefiebert. Und das weit mehr als einem Obi Wan Film. Solo und im Anschluss Boba Fett und dann die Neuinterpretation ihrer Hass-"Liebe", wie man sie aus dem EU kennt. Widersacher in vielen Dingen aber immer mit großem Respekt voreinander, weil im Grunde nicht ganz unähnlich. Naja, wer weiß? Vielleicht irgendwann und sei es auf der "kleinen" Leinwand, u.U. auch animiert.

Was Obi Wan angeht, den ich sicher nicht uninteressant finde, bin ich jedoch der Meinung, man hat mit seinen Auftritten bei Rebels eine sehr gelungene und für mich auch ausreichende Brücke zwischen der PT und der OT geschaffen.

Eine Frage stelle ich mir jedoch immer mal wieder, Warum war es ok einen jungen Obi Wan zu bringen und Sir Alec Guinness zu ersetzen, nicht aber einen jungen Han Solo? Allein die Leinwandzeit lasse ich als Argument nicht wirklich gelten. Ich behaupte, wenn GL, wie ja schon mal angedacht, in der PT auch einen jungen Han etabliert hätte, wären viele deutlich entspannter. Aber das ist auch nur meine persönliche Meinung.

Dafür gleich mal nen Hut. Dein Beitrag trifft so ziemlich auf alles zu, was ich auch so denke. Vor allem die Ansicht über einen jungen Han Solo. Ich finde ja nach vie vor Ehrenreichs Performance sehr gut. Ebenso wie mir McGregor als Obi-Wan gefallen hat, finde ich Ehrenreich absolut toll in der Rolle des smarten Schmugglers und ich finde es unglaublich schade, dass ausgerechnet der Film, der mir (neben Rogue One) am besten von den neuen Disney-Star Wars Filmen gefällt, am Ende durchfällt. Wobei ich ja immer noch glaube, dass das starke Polarisieren von Episode VIII zu einem großen Teil für den schwachen Kinoauftritt von Solo-A Star Wars Story verantwortlich ist. Schade, dass man darüber bei Lucasfilm offensichtlich garnicht nachzudenken scheint und sich stattdessen nur über Starttermine und Marketingfehler Gedanken macht.

@bartadcuda
Hut für deine Ausführungen. Die Sache mit Boba Fett und Han sehe ich ähnlich. Ich denke in Fortsetzungen zu Solo - A Star Wars und dem im ersten Teil eingeschlagenen Weg könnte man dies gut miteinbringen.
Auch bei der Kritik an dem Schauspieler bin ich bei dir. Wie bereits unten geschrieben scheint es mitnichten eine Kritik an der Handlung und vermeintlichen Entmystifizierung zu geben, sondern einfach nur am Schauspieler. Evan McGregor war mit das Beste an der PT, vielleicht ist die Akzeptanz da mittlerweile größer, aber auch bei Alden kommt man nicht drum rum zu sagen, dass es solide bis seht gut war wenn man sich drauf einlässt. Deshalb auch meine Frage wie es damals beim Release aussah als McGregor angekündigt wurde...

@sublim
Gute Frage, kann ich nicht beurteilen. Ich kann nur sagen, dass meinem Empfinden nach wenig Marketing-Kosten auf das Projekt zukommen, denn marketing- und auch Merchandise-mäßig war der Film ja eigentlich komplett "nicht vorhanden"

@News
Mittlerweile hat Disney diese vermeintliche News ja dementiert und erklärt, dass man weiterhin an Projekten arbeiten würde. http://comicbook.com/starwars/2018/06/21/star-wars-lucasfilm-standalone-movies-hiatus/
Btw hat man bei Lucasfilm weder einen Boba Fett noch Obi-Wan-Film bis heute angekündigt, es gibt nur weitere Gerüchte die genauso mit Vorsicht zu betrachten sind wie die Gerüchte, dass Disney nun alle Storys einstampft.
Vielleicht sollte man nun mal abwarten und Fackeln sowie Mistgabeln nochmal einpacken. Die kann man dann ja wieder rausholen wenn Disney den Film und damit Star wars weiter an die Wand gefahrne hat^^

@ Sub

Da müsste man wissen was SOLO nun gekostet hat, immerhin wurde 70% neu gedreht, nach dem Rausschmiss der Regisseure. Disney hüllt sich da in Schweigen.

Von den 340 Mios Einnahmen kann man 50% für die Kinobetreiber abziehen, den Rest nochmal durch 2 für Werbung und Vertrieb. Natürlich kommen auf der anderen Seite noch die Heimkinoauswerung, evtl. TV-Rechte und das Merchandising, wie von dir angesprochen. Unterm Strich dürfte SOLO eine schwarze Null abliefern.

@bartacuda

Ich glaube wir reden uns bezüglich "braucht kein Mensch" nur den Mund fusselig. Es wird immer Leute geben die glauben ihr Geschmack sei allgemeingültig.

Zu Han im Solo Film kann ich nichts sagen. Was jedoch Obi Wan betrifft, kennst Du meine Meinung. Ich habe mich in der PT sehr wohl an ihm gestört. Zugegeben...kann ich allerdings nicht sagen ob es am jungen Obi Wan an sich, oder an der (für mich) misslungenen Interpretation der Figur durch McGregor lag.

@Duck & @sublim

Erstmal besten dank! Aber wie ja das aktuelle News-Update zeigt. "Wie Sie wissen, wissen Sie nichts"

Das Solo an den Kinokassen unstrittig mehr als enttäuschend ist, ist nicht von der Hand zu weisen. Aber vielleicht muss man auch einmal den "Zweitmarkt" abwarten. Es ist nicht auszuschließen, dass sich der Konsum auch einfach etwas verlagert. Wird dann sicher nicht der große Wurf wie im Kino, aber immerhin "Ergebniskosmetik".

@Mr Bond

Das englische Wort "Fan" stammt ja nicht von ungefähr von "Fanatic" ab. Von daher sollte man Fans auch zugestehen mal undifferenziert oder auch schwachsinnig zu "argumentieren". Und das eben auch untereinander.

@RonZo:

Das englische Wort "Fan" stammt ja nicht von ungefähr von "Fanatic" ab. Von daher sollte man Fans auch zugestehen mal undifferenziert oder auch schwachsinnig zu "argumentieren". Und das eben auch untereinander.

Gefällt mir, deine Erläuterung zum Thema Fan

Man muss auch mal ein bisschen irrational sein dürfen

@RonZo

"Das englische Wort "Fan" stammt ja nicht von ungefähr von "Fanatic" ab. Von daher sollte man Fans auch zugestehen mal undifferenziert oder auch schwachsinnig zu "argumentieren". Und das eben auch untereinander."

Das wird wohl mitunter auch ein Grund dafür sein, dass sich Fußball-Fans im englischen Sprachraum als Supporter verstehen, um sich letztlich von dem Begriff "fanatisch" zu distanzieren ...

EDIT: @Kayin, Vielen Dank für den Hut!

@bartacuda: Eine Frage stelle ich mir jedoch immer mal wieder, Warum war es ok einen jungen Obi Wan zu bringen und Sir Alec Guinness zu ersetzen, nicht aber einen jungen Han Solo?

Das Problem meiner Meinung nach liegt ganz einfach beim Alter. Harrison Ford ist bereits der JUNGE Han Solo.. Han Solo war in Episode IV gerade mal 29 Jahre alt. Harrison Ford selbst war 35, jetzt kommt Ehrenreich mit 29 Jahren. Bei Obi Wan sprechen wir von einem Altersunterschied von 30 Jahren, ist für mich dann doch ein gewisser Unterschied. Mir hat der Film dann zwar doch gut gefallen, aber zumindest bei mir was das im Vorfeld schon auch ein Grund für eine gewisse Skepsis.

Bezüglich "braucht kein Mensch" worüber hier diskutiert wird - das kann man natürlich nicht verallgemeinern, und ist auch ungeschickt ausgedrückt, aber im Endeffekt zeigen die Zahlen doch, dass die Mehrheit der Fans den Film sich nicht unbedingt gewünscht hat. Wie MrBond richtig sagt gibt es viele Arten von Fans und jeder wird unterschiedliche Ansichten zu Solo, Kenobi, Boba Fett usw. haben. Genauso wie der Fußballclub aber versucht, für die verschiedenen Gruppierungen eine brauchbare Lösung zu finden, muss das Ziel vom Filmstudio genauso sein, möglichst viele der Fangruppen anzusprechen und einen halbwegs annehmbaren Mittelweg zu finden, so dass nicht zu viele verprellt werden. Die Masse an diesen "braucht niemand"-Meinungen zeigt finde ich aber, dass das aktuell bei Star Wars noch nicht so wirklich geschafft wurde.

Da kann ich sublim77 nur zustimmen, wenn er der Meinung ist dass hier scheinbar noch nicht die richtigen Schlüsse gezogen werden.

Diese Differenzierung in der britschen (explizit englischen) Fanszene gibt´s. Nur ist gerade England aufgrund seiner Geschichte (Heysel, Hillsborough, Thatcher, Premier League, Gentrifizierung des Fussballs) mMn ein Sonderfall.

Ich persönlich halte mich wenn es um Fusball geht an die Devise von Bill Shankly:

"Manche Leute halten Fussball für eine Sache von Leben und Tod. Ich bin von dieser Einstellung sehr enttäuscht. Ich kann Ihnen versichern, es ist sehr viel wichtiger als das."

Im Bezug auf Filme bin ich da aber sehr viel entspannter.

@Jool
Wobei ja angeblich zwischen Solo und Episode 4 10 Jahre liegen, also müsste dieser Han 19 sein und da gibt es doch noch viel Potenzial sich zu entwickeln.
Ansonsten stimme ich dir in diesem Punkt zu, genau wie Kayin.

@Kayin
Die OT aber auch die PT haben einen gewissen Charme und ein Feeling übermittelt, welche durch Erzählweise und Dramaturgie erzielt wurde. Aber auch die Charakterzeichnung war so gestaltet(bewusst oder unbewusst), dass SW zum Erfolg und zum Mythos wurde. Solo greift genau da ein und zerstört das, was SW ausmacht.

Und genau hier bin ich dann wieder komplett anderer Meinung. Denn die PT hat doch glatt mehr zerstört als Han Solo. Ich muss all die Punkte nicht wieder aufzählen, aber ich fand Han Solo doch angenehm ergänzend. Wie gesagt, in der OT bekommt man den Kessel-Run an den Kopf geschmissen und das war es. Da gibt es doch gerade in der PT deutlich mehr "Zerstörung", wenn man das überhaupt so nennen kann als bei Han Solo. Ich sehe hier ähnlich wie bei der Darstellung von Han Solo und Obi-Wan nur ein Problem für viele Fans/Supporter - diesmal ist mit Disney ein fieses Studio an der Macht, während Lucas plötzlich scheinbar doch nicht so ne Vollniete war.