MCU-Updates: "Avengers 4", "Captain Marvel", "GotG Vol. 3" & mehr

Kayin:

Bin eigentlich bei dir, aber wie bei "Die Mannschaft" sehe ich auch hier eine eklatant klaffende Lücke zwischen Anspruchsdenken und Realität ;-(

@Kayin

zumindest für mich,

Ich denke, da ist der Unterschied. Als jüngstes Beispiel fällt mit Kuss zwischen Kalkofe und Rütten ein, mit dem sie plakativ für Toleranz geworben haben. Unstrittig gabs Zuspruch, aber eben auch einen ziemlichen Shitstorm, der gezeigt hat, dass noch lange nicht alle so denken wie du (o.ich)

@Watchmen

Wenn man nicht anfängt es als normal zu behandeln und immer wieder darauf aufmersam machen MUSS, wird es nie einen normalen Status erhalten weil es immer als etwas besonderes behandelt wird. Stell dir mal vor die hätten den Film einfach veröffentlicht ohne darauf extra hingewiesen zu haben. Was wäre so schlimm daran gewesen? Warum muss man damit Werbung machen? Hat das nicht den Anschein als würden sie sich einfach nur die Legitimierung der Zuschauer einholen damit der Film deswegen nicht evtl. floppt?

Seltsam, das wollte ich eigentlich exakt sagen. Kann sein, dass es aus meinem Kommentar nicht hervorgeht, dann Schande über mein Haupt. Ich bin nämlich ausgegsprochen dafür, den Film einfach so zu veröffentlichen, ohne eben darauf hinzuweisen.

@ Bartacuda

Ich denke du verstehst mich nicht ganz. Ich sage doch dass sie LGBT Charaktere zeigen sollen (egal in welchen Filmen). Aber sie sollen sie normal zeigen und nicht als "Special Snowflakes" ankündigen. Damit drücken sie ihnen mMn den "Außenseiter Stempel" auf. Warum muss man solche Charaktere besonders erwähnen und zeigt sie nicht einfach? Und wenn ein Charakter keinen Mehrwert für einen Film hat wozu ihn dann überhaupt zeigen? Und das ist natürlich nicht nur auf LGBTs beschränkt. Außer es handelt sich um Statisten, dann ist es egal wen oder was man zeigt. Ich versteh halt nicht warum man die Sexualität von LGBTs in Filmen extra erwähnen muss. Filme gehen doch auch nicht extra auf andere Sexualitäten ein wenn dies nicht erforderlich ist.

Und genau das "hervorheben müssen" der Produzente kritisiere ich. Sie müssen es überhaupt nicht hervorheben. Einfach so einen Charalter im Film zeigen oder nicht und fertig. Wozu eine PR Kampagne dazu?

Noch mal. Bei einigen Charakteren (in Marvel Filmen) wird auf deren Sexualität angespielt und eingegangen bei anderen nicht. Bei denen auf die eingegangen wird hat dies auch einen Mehrwert für den Film. Mal mehr mal weniger. Wenn sie also die Sexualität eines LGBTs ohne Mehrwert für den Film zeigen dann ist es einfach nur "billige" Werbung. "Seht mal wie haben einen." Wenn es einen Mehrwert hat, egal wie klein, hab ich absolut nichts dagegen. Das wäre für mich eine nromale und gleichgestellte Behandlung von Sexualität in Filmen. Das erinnert mich zB auch an die frühe Darstellung von Homosexuellen in Filmen, wo nur die Tatsache der jemand schwul ein "Gag" war und somit alle Homosexuelle in diese Ecke gestellt hat. Für die Filme an sich hatte es überhaupt keinen Mehrwert . (Ich beziehe mich hier zB auf die "Miami Cops")

Anscheinend gehen unsere Meinungen an diesem Punkt auseinander. Aber eine faire behandlung von Personengruppen bedeutet für mich dass sie wie alle anderen behandelt werden. Sie besondes herauszustellen ist mMn eher kontraproduktiv und spricht gegen die Gleichbehandlung.

@luhp92

Du hast offensichtlich nicht alles von mir gelesen, sonst hättest du meinen Kommentar zu SW8 gelesen.

"Gleichstellung von Homosexualität bedeutet doch, dass es so normal wie Heterosexualität ist und daraus folgt, dass solche Beziehungen eben "da sind" und keinen tieferen Sinn ergeben müssen."

Ja aber normale Behandlung von Homosexualität bedeutet dann auch dass man sie nicht besonders heraustellen oder dafür im Vorfeld Werbung betreiben muss. Tut man für Heteros doch auch nicht, es sei denn es ist das Zentrale Thema. Titanic und Brokeback Mountain zB. Also warum nciht einfach zeigen und fertig? Wozu die PR?

Ich wiederhole mich aber trotzdem: Ich habe absolut nichts dagegen, dass LGBTs Beziehungen in Filmen gezeigt werden. Nur, wenn sie keinen Mehrwert haben, wie viele hetero Beziehungen auch nicht, dann brauchen sie keine besondere Erwähnung. Wenn sie einen Mehrwert haben, wie hetero Beziehungen auch, dann einfach zeigen ohne Extra dafür im Vorfeld Werbung machen zu müssen, wie bei hetero Beziehungen auch. Gleichstellung heißt doch nicht dass die einen besondere Aufmerksamkeit benötigten.

"Gleichzeitig möchte ja auch nicht jede heterosexuelle Beziehung in einem Film automatisch irgendetwas aussagen oder irgendwo hinführen."

Siehe meine Kritik an SW8 etwas weiter unten. Man kann beiläufige Beziehungen zeigen aber dann brauchen sie keine besondere Erwähnung oder? Ich frag mal, warum sollen LGBT Beziehungen in Filmen mehr Beachtung bekommen als hetero Beziehungen wenn sie keinen Mehrwert für den Film haben?

@Kayin

Bin mir nicht sicher wie dein Kommentar zu verstehen ist. Aber mir zB geht es hier nicht um Akzeptanz. Mir geht es u.a. um die Instrumentalisierung von Minderheiten als Werbemittel ohne Mehrwert für den Film und die damit einhergehen Diskriminierung von diesen Gruppen. Wenn man Gruppen wie Außenseiter behandelt beleiben sie auch Außenseiter. Behandelt man sie wie selbstverständlich und wie alle anderen Gruppen (zB in Filmen) erfolgt mMn die Akzeptanz schneller und natürlicher.

"Wir lassen uns wieder von den USA ein "Problem" aufschwatzen, was keines ist. Zumindest sollte es in unserer Gesellschaft keines sein."

Jupp. Bei uns wird es bald auch mehr als 50 Geschlechter geben.

@ MarieTrin

Hab deinen Kommentar gerade noch mal gelesen. Hab dich da leider falsch verstanden. Also auch Schande über mein Haupt.

@watchman

Doch, doch, ich hatte schon den Eindruck dich verstanden zu haben. Hiermit wollte ich es ausdrücken:

Wobei ich dir zustimmen muss, dass dies nicht "mit der Brechstange" erreicht wird, weil es imo eher kontraproduktiv ist. Es verursacht eher Kopfschütteln, als ein zustimmendes Nicken.