Verkirkst: "Star Trek 4"-Gespräche mit Pine & Hemsworth geplatzt

Eine Neubesetzung DER Hauptrolle in einem ohnehin schon auf wackeligen Beinen stehendem Franchise... TOITOITOI!

Ach, lasst das Ding doch einfach sterben und macht Tarantinos Star Trek... ich hätte nichts dagegen.

Entweder es gibt Verträge. Dann müssen die eingehalten werden.

Oder es gibt keine. Dann wäre meiner Meinung nach einfach mal eine Pause nötig, um dann hinterher einen Star Trek- Film mit weniger Budget und neuer Mannschaft zu produzieren, der nicht unbedingt everybody´s darling sein muss, um sich zu rentieren (das waren die alten auch nicht) und dafür wieder ernstzunehmender wirkt.

aus meiner sicht wär es auch kein beinbruch wenn nun kein weitere solcher star trek film mehr erscheint

ich fand den ersten und auch den zweiten noch ok stellenweise auch ganz cool aber es war mir wie bei so vielen filmen alles immer zu glatt zuviel hochglanz und so hoffe man versteht was ich damit meine^^

der 3 teil aber hat mir so garnicht gefallen

also von mir aus könnte man das alles neustarten mit weniger lense flares und weniger auf hochglanz poliertes zeugs... ^^

Mr. Bind

Isso! Gleich Tarantino den neuen film machen lassen.

Ich denke, dass Pine nur für 3 Teile unterschrieben hat, weil Standard, und es für den 4. neu verhandlt wurde. Jetzt will er mehr Geld. Wahrscheinlich eine Vertragsoption für mögliche weitere Fortsetzungen jenseits des 3-Teile Vertrages.

Hemsworth sieht sich als Star und ist Marvelgehälter gewohnt.

Was Chris und Chris dabei neben dem geld aber vernachlässigen ist ihr Image, das gerade zumindest bei mir einen Knacks bekommen hat.

Die beiden verdienen so abartig viel, das sie die paar Millionen locker flockig als image werbungskosten abschreiben könnten. Ich finde die Argumentation seitens Paramount durchaus schlüssig.

Der letzte Film war ein Verlustgeschäft, also sind die kassen leer. Um die Franchise wieder aufleben zu lassen und am Leben zu halten, sind Kürzungen (respektive Investitionen) nunmal erforderlich. Am Ende kann es ja wieder besser laufen und wieder Geld verdient werden, das hat man dann beim nächsten Star Trek wieder im Budget und kann den normalen Lohn bezahlen.

Ist halt business, nur wer auch mal zurücksteckt, kann später mit absahnen. Und in Zeiten von Social Media macht sowas schnell die Runde.

Ich könnte mir nicht vorstellen mich für einen "Mehrteiler" zu interessieren bei dem ich jeder zeit angst haben muss das einer der Hauptdarsteller nur wegen dem Geld abspringt. Man kann keine Lust mehr haben, man kann seine Ziele verändern, man kann auch die Identifikation mit dem Produkt verlieren. Aber rein wegen dem Geld, und dann noch von jemandem dessen nächste 2 Generationen nicht mehr arbeiten gehen müssen ist immer ein blöder grund wenn man in der Öffentlichkeit steht.

Vor allem bei etwas das so ein breites Publikum anspricht wie Star Trek. Und die Trekkies sind keine "normalen" Fans. Die Trekkies beschäftigen sich etwas intensiver mit ihrer Serie als jene von Mainstream Produktionen wie Marvel.

Durch den tragischen Tod von Anton Yelchin ist die tolle Crew leider eh nicht mehr beisammen und die drei Filme hatten doch eine ganz unterschiedliche Wahrnehmung beim Publikum. Mir persönlich hat der letzte Teil recht gefallen und er hat auch einen schönen Abschluss. Die aktuelle Idee ist doch nur der Popularität von Chris Hemsworth geschuldet. Gerne kann man die Sache als Trilogie stehen lassen.

Tarantino, übernehmen Sie!

Also jetzt einen neuen Kirk zu cast wäre ja selten dämlich. Entweder mit ihm oder komplett sein lassen!

Alternativ könnte man Kirk von mir aus ganz weg lassen und dafür auf den restlichen Cast sich konzentrieren.

@Lethis: Sehe ich auch so, es gab kirk und es gab picard, warum also nicht mal wieder was ganz neues

Das Teile der "Originalcrew" (nenne es einfach mal so) unter einem neuen Captain dienen ist gar nicht mal so abwegig und macht durchaus sinn. Als Captain ein eingespieltes Team zu übernehmen bringt viele Vorteile.

Wie auch immer, ich hoffe man setzt die Serie gut fort und lässt sich nicht entmutigen nur weil mal ein Teil dabei war der nicht so gut ankam.

Also ich war ja nie Fan der JJ-Trek-Filme und gerade Chris Pines Interpretation von Kirk fand ich persönlich fast unerträglich, von daher schockt mich die Meldung jetzt nicht so. Mich würde es allerdings nicht wundern, wenn Paramount am Ende doch nachgibt und zumindest Pine als Kirk engagiert, denn eine Kirk-Enterprise ohne Kirk kann man evtl in einer Einzelfolge einer Serie bringen, aber doch nicht in einem Kinoabenteuer.

Hauptsache niemand kommt jetzt auf die grandidoofe Idee, statt dessen einfach die Abenteuer des jungen Cpt. Picard als Actioncaptain auf der schnittigen Action-Enterprise D in der Action-Kelvin-Timeline zu erzählen . mit ganz viel Lens Flare, Pew Pew und einer Apple-Store-Brücke

Mit Chris Pine, ohne Chris Pine... völlig egal, solange Drehbuch und Regisseur stimmen.

Tarantino halte ich übrigens für die schlechtmöglichste Wahl, ich hoffe das ist nur ein PR Gag... Seine Filme drehen sich um Kriminelle, Spannungsaufbau, sorgfältig durchkonstruierte Dialoge, und (angeblich) auch exzessive Gewalt. Herzlich wenig davon qualifiziert ihn als einen Star Trek Regisseur, und hätte er Interesse an Science Fiction hätte er schon längst einen Film machen können.

Meine Wahl: Alex Garland oder Denis Villeneuve, die mit Ex Machina, Annihilation, Arrival und Balde Runner 2049 im Resümee mehr als qualifiziert sind.

Ich fand die letzten drei ST Filme besser als ST Nemesis und würde gerne einen weiteren Film mit der Crew sehen. Aber man kann ja auch einen Sprung machen. Zwischen Picard und Kirk liegen 70 Jahre in denen die Enterprise unter der Hand anderer Captains waren. Man könnte Abenteuer von Captain John Harriman aus dem Anfang von Treffen der Generationen oder die in einer TNG Folge erwähnte Captain Rachel Garrett. Da es eine neue Zeitlinie ist könnte man auch komplett eine neue Crew einführen.

Ich fand Chris Pine jetzt nicht unbedingt schlecht, aber auch bei weitem nicht unersetzbar, ebenso wie Hemsworth. Ganz ehrlich, Gier ist eine sehr unschöne Charaktereigenschaft (laut der Bibel sogar eine Totsünde). Da würde ich kurzen Prozess machen und einfach neu besetzen. Mir wäre ein Film mit einem anderen Kirk lieber, als ein Film mit einem anderen Captain. Gründsätzlich haben mir aber alle neuen Star Trek Filme gefallen. Aber die "wahren" Trekkies sehen das wohl anders, wie man so liest^^

Oh weh oh weh. Hat das arme Studio jetzt kein Geld mehr um wieder einen überteuerten Star Trek Film zu machen? Das ist aber schade.

Ich bin kein Trekkie aber ich mag einige Star Trek Filme mit Kirk und Co. Die neuen Star Trek Filme sind größtenteils auf Action aufgebaut im eben neue Fans zu gewinnen. Action ist eben teuer und deshalb werden die Filme auch weiterhin mehr kosten. Weil die Einnahmen aber schlechter werden versuchen die Studios das Geld von den Darstellern zu nehmen um es weiterhin in Actionbasierte Star Trek Filme zu stecken. Meiner Meinung nach, ist das der falsche Ansatz.

Lieber mehr Geld in die Stör investieren und weniger in die Action. Ich brauche nicht ständig eine Explosion oder Shoot Outs mit Remulanern oder Klingonen. Ich will lieber solche Geschichten wie „Der Zorn des Khan“ oder „Das unentdeckte Land“ sehen. Brauche keinen “Fast & Furious“ Star Trek.

@MB80

Mit Deiner Aufzählung zeigst Du doch nur auf das Tarantino die perfekte Wahl ist!?

Kriminelle gibt es in Star Trek zu hauf, allein DS9, aber auch in den Filmen mit Dr. Soran, den Duras-Schwestern oder Khan ... oder auch kleine Gauner wie Mudd.

Auch was Gewalt an geht, war das 1. Staffelfinale von TNG nicht ohne. Und Dicovery ist ja Stellenweise ein Gore-Fest.

Und durchkonstruierte Dialoge und Spannungsaufbau kann jeder Film vertragen