Aufpoliert: Reboots für "Shrek" & "Der gestiefelte Kater" geplant

Mein erster Gedanke dazu „ Wozu?"

Kann mich Poisonsery da nur anschließen. Das war tatsächlich auch meine Erste Reaktion.

Ein Reboot? Warum machen Sie nicht einfach weiter. Man kann die beiden Charaktere ja auch ein Solo Abenteuer verpassen und so neue Figuren einführen.

Warum muss man denn jetzt Animationsfilme rebooten?! Das ist die nächste Stufe der Hollywood Einfallslosigkeit die sich immer breiter macht! Zumal Shrek ja damals deswegen Erfolg hatte, weil er frech die Disney Märchen aufs Korn nahm und damit etwas frischen Wind reinbrachte. Schon die Nachfolger haben dann gezeigt das diese Idee schnell abgenutzt ist.

He? Reboot aber mit originalem Voice-Cast? Und dazu die beiden Hauptfiguren, die es schon auf die Leinwand geschafft haben? Wieso nicht einfach neue Abenteuer? Bzw. was soll der Unterschied sein bei Animationsfilmen wenn man von Reboot spricht?
Was soll der Quatsch, also echt jetzt das ist manchmal nicht mehr zu verstehen was die Macher so in ihren Meetings ausbrüten.

AUFPOLIERT: REBOOT FÜR "SHREK" UND "DER GESTIEFELTE KATER" GEPLANT

Da schon alles zu dieser selten dämlichen Idee von meinen Vorrednern gesagt wurde, bleibt mir nur mich anzuschließen.

...Animationsfilme rebooten...was für ein Schwachsinn

@luhp

"Shrek" ist mittlerweile 17 Jahre alt und die CGI-Animationen aus heutiger Sicht ziemlich veraltet, wenn man damals nicht mit dem Film aufgewachsen ist, kann man ihn sich heutzutage als Neuling wohl kaum vernünftig ansehen.

Dein Ernst? Dann lass uns doch gleich Toy Story oder noch besser Disneys Schneewittchen hinterherschieben. Der hat schließlich schon 81 Jahre auf dem Buckel.

Animationsfilme sind imo auch immer künstlerischer Ausdruck ihrer Zeit. Ich würde es als Ohrfeige gegen die ursprünglichen Künstler empfinden, die egal ob handwerklich oder technisch den Figuren "ihre" Handschrift verpasst haben.

@bartacuda
Hut!
Ich wäre dann auch dafür, dass Cinderella oder Arielle ein Reboot erhalten, damit das Frauenbild in die heutige Zeit übertragen wird. Und Bambi sollte man ebenfalls rebooten, schließlich ergibt der Film aus einer zoologischen Sichtweise keinen Sinn.
Und sowieso sollten alle "Zeichen"trickfilme rebootet werden, "immerhin ist diese Animation aus heutiger Sicht ziemlich veraltet , wenn man damals nicht mit dem Film aufgewachsen ist, kann man ihn sich heutzutage als Neuling wohl kaum vernünftig ansehen." Somit "kann man für eine neue Generation an Kindern auch gleich das gute Original mit CGI-Effekten auf dem aktuellen Niveau neuverfilmen."

Sorry luhp92, aber dies ist wahrscheinlich einer der ersten Kommentare von dir, wo ich deine Meinung zu 0 % nachvollziehen kann.

@luhp92:

"Toy Story" ist aus meiner Sicht aber wesentlich besser gealtert und kann man sich auch heute noch ohne große Probleme anschauen, das ist bei "Shrek" nicht der Fall.

Findest du das echt? Shrek ist einer der wenigen Animationsfilme, den ich bis heute immer mal wieder schaue. Ich finde eigentlich alle Shrek-Filme toll und bin vor allem vom Soundtrak immerwieder total begeistert. Darum finde ich es auch ein wenig seltsam, wie man auf die Idee kommen kann, hier einen Reboot zu machen. Aber so gehen die Meinungen eben ausseinander.

@luhp
Die Sache mit Cinderella und Co. war nicht so ernst zu nehmen ;) Wenn man aber davon spricht, dass Animationsfilme ein Reboot erhalten dürfen, weil die Technik eben heutzutage neuer ist, dann werden demnächst die bekannten Gruppen kommen und ebenfalls Veränderungen finden.

Ich will jetzt nicht die ewige Diskussion bzgl. Reboot-Wahn führen, aber für mich ist bartacudas Aussage zu 100 % passend auf Animationsfilme. Gerade dieser Bereich der Filmkunst ist fest gebunden an die künstleriche Ausprägung wie er es nennt. Zeichentrickfilme und Animationsfilme zeigen einfach auf, wie sich die Technologie und die Sehweise verändert hat. Dazu ist die Detailverliebtheit bis heute bei vielen dieser Filme einfach wunderbar.
Welchen Sinn ergibt es nun Shrek mit den bekannten Stimmen zu rebooten? Nur weil das Design bisschen besser wirkt? Sorry, auch Toy Story ist ein Kind seiner Zeit und Teil 1 sieht zumindestens heute auch danach aus. Wieso macht man nicht einfach Shrek 5 mit den neuen Technologien? Was bringt es Shrek nun mit mehr Bartstoppeln oder sich im Wind bewegende Bäume neu aufzulegen? Nichts, rein gar nichts. Das Interesse an der Figur verschwand nicht wegen der "schlecht gealterten Animationsfertigkeit", sondern wegen der Story, die ein Reboot nicht neu erfinden wird.

Die Realverfilmungen basieren sich auf bekannte Handlungsstränge und Designs der Zeichentrickfilme, verpacken dies in einen neuen Gewand. Klar, das kann man dann ähnlich sehen wie ein Reboot. Aber ich sehe da einen klaren Unterschied zwischen der Sehgewohnheit - zwischen der "kindlichen" Zeichentrick-/Animationswelt und der "erwachseneren" CGI-Realität. Ehrlich gesagt würde ich enen Shrek-Realfilm lieber sehen als ein Reboot des Animationsfilms.
Ich sehe dies ähnlich wie Buchadaptionen oder Verfilmungen der gleichen Geschichte durch andere Studios. Aber das Medium Zeichentrick-/Animationsfilm zu rebooten/remaken oder neu aufzulegen ergibt sich für mich einfach keinen Sinn. Was soll dann als nächstes kommen?
Frozen 2 wird ein Reboot? Ice Age ist doch ebenfalls schön alt und die Technologie nicht wirklich passend. Und ja, findet Nemo ist ebenfalls schon uralt und in 15 Jahren wird auch Dorie alt sein - vielleicht bekommen wir dann ein Reboot in 4D wo man sich wirklich unter Wasser befindet :O

@luhp

Ich bemühe mich ja deine Argumentation nachvollziehen zu können, aber es gelingt mir nur bedingt. Ich denke, im Kern ist es dein Eingangssatz

Abseits davon, dass mich ein Shrek-Reboot so gut wie gar nicht interessiert,

der deine Argumente stützt.

Ich glaube hier ist ganz viel Subjektivität im Spiel.

Was die "Ohrfeige" angeht, sehe ich da zwar Unterschiede zwischen Real- und Animationsfilmen, aber ja, nicht selten empfinde ich Reboots/Remakes tatsächlich so.

@Duck: Danke