Missbrauchsvorwürfe gegen Bryan Singer: "Red Sonja" auf Eis!

Dieser Kommentar ist gesperrt.

Ist das nicht Poison Ivy auf dem Coverbild der Nachricht?

Nur weil die Industrie bei solchen Namen wie Gunn oder Hart (bei beiden Fällen zieht übrigens eine Maus die Strippen) übers Ziel hinaus geschossen ist, heisst es ja nicht, dass sofort jedes Studio diesem unwürdigen Treiben folgen muss. Ob Singer jetzt tatsächlich unschuldig ist, sei mal dahingestellt. Dafür hat er schon seit Jahren mit solchen Vorwürfen zu kämpfen.

Aber ganz allgemein: Man kann da schon interne Ermittlungen bei solchen Vorwürfen starten, diese aber erst mal unter Ausschluss der Öffentlichkeit, so lange wie keine Schuld bewiesen ist, sollte natürlich das Unschuldsprinzip gültig sein. Und da kann man ruhig mal auch den Shitstorm der sozialen Netzwerke aussitzen. Daher verstehe ich jetzt eure Empörung in der News nicht so wirklich.

Ich schließe mich mein Freund @ MobyDick an. Solange Mann das nicht bewiesen haben oder bewiessen wird ? Dann halte ich von diese Vorwürfe nichts ... Michael Jackson, musste auch seit den 90er bis zum seinem Tod, mit den scheiss konfrontiert müssen und bis heute, gibt und gabt den Beweis, das er irgend ein Kind missbraucht haben. Mich kotzt es immer, das diese ( angeblich ) die Opfer, Jahren lang das Maul halten und so bald die das Geld richen ? Kommt die aus deren Löcher raus ...

Moby:

Die Argumentation ist ja folgende: Singer (Weinstein, Cosby, Spacey) hat seine Position ausgenutzt, um sich an Leuten vergehen zu können. Das funktioniert, weil Hollywood eine Tradition hat solche Skandale für seine einflussreichsten Personen unter den Teppich zu kehren. Dazu wird sich da ja auch schon seit Ewigkeiten auf das Unschuldsprinzip berufen,. Singer selbst hat in der Vergangenheit außergerichtliche Einigungen getroffen, damit wurde er nie verurteilt. Klar, vor dem Gesetz ist er damit unschuldig, aber glaubst du deswegen an eine saubere Weste? Wenn Millenium da jetzt mit den Schultern zuckt, macht das automatisch den Eindruck, als wäre den Leuten das da egal.

Davon ab wird ja in den wenigsten Jobs einfach mal weitergemacht, wenn ein Mitarbeiter seine Position ausgenutzt haben soll um jemanden zu vergewaltigen. Da wird ja erstmal beurlaubt. Stell dir mal einen Lehrer mit Kinderpornographie vor, der nicht beurlaubt werden würde, während man intern ermittelt würde. Ich geh nicht davon aus, dass sich da unglaublich viele auf die Unschuldsvermutung berufen würden.

Verstehe nicht, warum ausgerechnet bei so einem Sumpf wie Hollywood jetzt alle mit diesem Unschuldsprinzip ankommen. Das eine ist halt Gesetz, das andere, wie Silencio eigentlich sehr gut mit dem Lehrerbeispiel gesagt hat, sowas wie Suspendierung unter Untersuchung, für mich mehr als nachvollziehbar (Over- oder Underkill in Einzelfällen mag variieren).

"Mich kotzt es immer, das diese ( angeblich ) die Opfer, Jahren lang das Maul halten und so bald die das Geld richen ? Kommt die aus deren Löcher raus ... "

Was mich dagegen etwas ärgert ist, dass hier immer wieder so eine Art "Victim-Shaming" rauskommt... Mißbrauchsvorwürfe, grade bei Minderjährigen, sind ja nun nicht etwas womit man leicht an die Öffentlichkeit geht, besonders in so einem Vertuschungssumpf wie Hollywood. Da kommt schon eine irritierende Parteinahme durch. Sorry Chris wenn ich deinen Kommentar rausgepickt habe, nimms nicht persönlich...

Silencio:

Grundsätzlich bin ich ja auch bei dir, aber wie ich ja schon schrieb, bei Singer ist es jetzt nicht das erste Mal, das solche Vorwürfe laut werden. Und gerade in der heutigen Zeit sollte man davon ausgehen, dass die Studios da mit deutlich mehr Fingerspitzengefühl rangehen, und sollte da was dran sein, dass sie dann auch dazwischenhauen dürften, ein Weinstein oder Spacey sind auch nicht irgendwelche Leute. Ob er jetzt schuldig ist oder nicht, kann ich nicht beurteilen, aber dass sich das Studio solange es keinen stichhaltigen Beweis gibt, nicht in blinden Aktionismus verfällt, ist erst mal für mich nicht verkehrt. Wie Chris ja auch schon schrieb, bei einem Michael Jackson gab es auch jahrzehntelang irgendwelche bösen Gerüchte, wo sich schließlich später sehr deutlich heraus gestellt hat, dass daran gar nichts dran und der Mann ganz andere Probleme hatte.

Um noch auf dein Lehrer mit Kinderpornografie Beispiel einzugehen: In dem Fall ist die Sachlage meiner Einschätzung nach ziemlich eindeutig, da der Mann ja schon mit dem Material erwischt wurde. Das Beispiel könnte man umformulieren: Sportlehrer, über den eine Gruppe von Jungs etwas behauptet. Und dann wird es schwierig, wie damit umzugehen ist...

Was mich dagegen etwas ärgert ist, dass hier immer wieder so eine Art "Victim-Shaming" rauskommt... Mißbrauchsvorwürfe, grade bei Minderjährigen @ MB80:

vllt hast du meine Post falsch verstanden oder ich habe mich falsch ausgedrückt .

ich bin kein Fan von diese Opfer oder die die vorgeworfen wird, jmd zu missbrauchen. Ich meine. Wenn ich weiß das was man mir etwas angetan wurde, gegen meine eignen will ( gesundes Menschen verstand ) sollte man schon Haben. Geld hin oder her. Ich meine, warum wird sofort nicht angezeigt ? Oder zu den Polizei gehen und sofort der oder diejenigen angezeigt wird? Erst schweigen oder so was ? Die die Leute missbraucht haben. Tut mir wirklich leid. Vor allem beim Kinder, hört bei mir den Spaß auf. Aber die die selber verteidigen können und Kann, können sofort das anzeigen. Nur wieso machen die das nicht von anfangen an, und den Person, wird den Stecker rausgezogen ? Das will ich damit sagen. Ich werde da nicht lange zögern. Ich werde sofort handeln, wenn etwas gegen meine Wille getan wurden und nicht jahrelang schweigen

Moby:

Ja, bei Jackson haben sie sich als falsch rausgestellt, die waren aber auch von Anfang nicht sonderlich kredibil - zumindest habe ich den Fall so im Kopf. Das ist bei Singer eben anders. The Atlantic ist jetzt kein Schmierblatt, das Vorwürfe einfach so veröffentlicht, ohne sich nicht sicher zu sein, dass da kein Defamation Law Suit drauf folgt/folgen kann. Der Artikel wurde, wie schon in der News erwähnt, über ein Jahr hinweg recherchiert, die Aussagen sind von verschiedenen, voneinander unabhängigen Quellen zusammengetragen worden: Das ist schon ein bisschen mehr als Hörensagen. Sollte er deswegen ohne Prozess in den Knast? Natürlich nicht, sagt aber auch (bis auf ein paar Weirdos vielleicht) keiner. Sollte das Millenium vielleicht zu denken geben? Das auf jeden Fall.

Der Sportlehrer ist durchaus das bessere Beispiel - und auch der würde höchstwahrscheinlich (um nicht zu sagen: mit Sicherheit) beurlaubt werden, wenn die Anschuldigungen einen gewissen Grad erreichen.

ChrisGenieNolan:

Also wie gesagt, nicht persönlich nehmen, dein Kommentar lag da halt grade so praktisch rum. Es ist halt oft so, dass man liest, die Firmen etc. würden zu weit gehen solange man nicht sicher weiß, ob jemand schuldig ist... gefolgt von solchen "Warum haben die denn nicht sofort was gesagt?" vor allem im Zusammenhang mit der Erwähnung von Geld. Da steckt natürlich so eine latente Vorverurteilung der (mutmaßlichen) Opfer drin, die ich gerade in Kombination mit dem ersten Argument etwas... *Hrmpf* finde.

Deshalb:

"Ich meine, warum wird sofort nicht angezeigt ? Oder zu den Polizei gehen und sofort der oder diejenigen angezeigt wird? Erst schweigen oder so was ?"

Scham, Unsicherheit, Abhängigkeit, Angst vor Repressalien... da gibts ja reichlich Gründe, da machen wir es uns als nicht Betroffene dann manchmal etwas einfach (ich hab sowas auch schon gedacht/gesagt).

Wie gesagt, wollte dich nicht persönlich angehen, war nur so ein Gedanke der mir bei diesen Diskussionen immer durch den Kopf geht.

Bei Singer sind es schon mehrere Anschuldigungen in den letzten Jahren gewesen, und die Tatsache,dass er sich aussergerichtlich bei der letzten Sache geeinigt hat, wirft einen Schatten auf die Situation und Singer hatte dann wirklich Angst verurteilt zu werden. Jetzt schon wieder, ist schon seltsam.

Sagt NEIN, seid Stark, lasst euch nicht unterdrücken.

Es gibt auch Fälle wo die Leute unschuldig sind, und in denen Fällen ist es nicht gerecht dass sie beschuldigt und Karrieren ein abruptes Ende finden, wenn gewisse Personen hinter dem Geld her sind. Jedoch, wenn sie schuldig sind, gehören sie hiner Gittern und nicht mehr in Freiheit.

Im Falle Singer müsste das Studio anders reagieren, aber nicht so in Schutz nehmen.

Dieses Ganze in Schutz nehmen und Ausführung von Unterdrückung/Ausnutzung gegenüber anderer erinnert mich an den Film Showgirls von Paul Verhoeven, da kam im Film auch ein Missbrauch vor, der unter den Teppich gekehrt wurde, und Diskriminierung der Frauen.

Aber was spielt in der ganzen Geschichte die wesentlichste Rolle? DAS GELD. Geld regiert die Welt, reiche/bekannte Leute glauben ja bekanntlich bessere Leute zu sein, und glauben sie sind Unantastbar.

Dass eine Person überhaupt zu solchen Sachen fähig ist, ist krank. Wenn er schuldig ist, dann Hinter Gitter, genau wie Weinstein

@ChrisGenieNolan

Nur wieso machen die das nicht von anfangen an, und den Person, wird den Stecker rausgezogen ? Das will ich damit sagen. Ich werde da nicht lange zögern. Ich werde sofort handeln, wenn etwas gegen meine Wille getan wurden und nicht jahrelang schweigen

Eigentlich möchte ich dir zustimmen, ich habe sehr lange auch so gedacht (und denke, dass ich schnelle reagieren würde, würde mir das selbst zustoßen). Aber: Zwischenzeitlich habe ich mehrere Artikel darüber gelesen und meine Meinung etwas angepasst. Hier kommen viele Faktoren zusammen, warum jemand erst nach Jahren geht, manchmal hat es mit Scham zu tun, mit Angst oder anderen Gefühlen. Nur weil du und ich vielleicht stärker reagieren (würden), können wir das nicht automatisch auf andere übertragen.

Ich stimme dir aber zu, dass ich mir dennoch weiter Gedanken mache, wenn ich von bestimmten Fällen höre und auch denke, warum erst jetzt. Ich möchte es aber nicht werten, darauf will ich hinaus, weil wir alle grundverschieden sind und unterschiedliche Gründe haben, etwas anzuklagen. Dass darunter auch Schwarze Schafe sind, die lügen, auf den Zug aufspringen wollen usw. ist natürlich nie ganz auszuschließen, aber deswegen können wir aus der Ferne es noch lange nicht prompt vermuten.

Wie gesagt, vielleicht nicht deutlich genug, mir geht es nicht direkt um den Fall an sich, sondern um die Herangehensweise der Studios: Eine Amokaktion wie beim Mäusekonzern finde ich ehrlich gesagt deutlich überzogen. Eine interne Ermittlung bevor mit irgendwelchen Aussagen oder Vorverurteilungen entgegen dem sich anbahnenden Shitstorm aus den Social Networks finde ich deutlich besser, und bis die Ergebnisse heraus kommen, sich erstmal vor den Angeschuldigten zu stellen, da ja das Unschuldsprinzip zu greifen hat, finde ich erstmal auch nicht verkehrt. das hat auch nichts mit Victim Shaming zu tun.

Die Gefahr ist in der Tat, dass eine Person mit mächtiger Position dann davon kommt, was ja mehr als nur ein Einzelfall ist, vor allem in diesen verschworenen Kreisen. Daher hoffe ich ja, dass gerade jetzt die Studios dennoch so sensibilisiert sind, dass sie dennoch über ihr Klüngeldenken hinaus denken und das Richtige tun.

Zum vorliegenden Fall wie gesagt kann ich nicht viel beitragen.