Fanliebling vor MCU-Debüt: "Nova" für Phase V eingeplant?

Watchman:

"Macht man es so wie du es für unproblematisch hälst, werden bestehende Fans sich abwenden und die Erneuerung floppt. Ganz einfach. Beispiele dafür gibt es genug Last Jedi ist nur das prominenteste Beispiel"

In welcher Welt ist ein Film, der die Milliardenmarke übertroffen hat, denn bitte ein Flop? Der einzige SW-Film, der finanziell schlecht abgeschnitten hat, war der mit einem männlichen Hauptdarsteller. "Fury Road" war übrigens finanziell kein Erfolg, nur mal nebenher...

Generell erfreut es mich übrigens immer wieder, wenn diejenigen, die sich am meisten über den Begriff "toxische Maskulinität" aufregen, immer wieder beweisen, dass sie gar nicht wissen, was damit gemeint ist.

Silencio

Wenn ich mich nicht irre ist das ein Cocktail-Shot nur für Männer, verstehste: Cock-Tail-Shot, verstehste, na, verstehste

Moby:

Strohrum mit Sahne oben drauf. Die Sahne, weil... du bist alt genug...

@Silencio

In der Disney Liga.

Star Wars Force Awenkens: USD 2,068,223,624

Last Jedi: USD 1,332,539,889

Für Dich mag Last Jedi wie ein Erfolg aussehen. Für Disney ist er es nach eigenen Angaben nicht.

Ein Flop mag im Auge des Betrachters liegen. Eigentlich ist jeder FIlm der seine Produktion einspielt kein Flop. Es kommt aber darauf an welche Erwartung man hatte. Disney will mit Star Wars so schnell wie möglich mächtig abkassieren weil sie Lucafilm überteuert erworben haben.

Der neue Mad Max hatte diese Erwartungshaltung nicht, sondern wollte nur was Neues zeigen. Kritiker und Fans loben den Film, im Gegensatz zu Last Jedi.

Anscheinend sind für dich Verkaufszahlen die einzige Größe wenn es um die Bewertungen von Filmen geht. Verkaufzahlen sind für mich nur ein Indiz ob, der Film die Masse erreicht hat. Mit der Qualität hat das wenig bis nichts zu tun. Dass Fury Road nicht die große Masse erreicht hat, ist in Zeiten von PG13 Filmen kein Wunder. Aber lassen wir das.

"Generell erfreut es mich übrigens immer wieder, wenn diejenigen, die sich am meisten über den Begriff "toxische Maskulinität" aufregen, immer wieder beweisen, dass sie gar nicht wissen, was damit gemeint ist."

Du scheinst generell beweisen zu wollen dass du keine Ahnung hast. Es gelingt dir auch sehr gut.

Zweimal am Tag das gleiche Bild nutzen...sorry aber dies spricht eindeutig über den Inhalt der Diskussion. An dieser Stelle könnte man es auch mal beenden, nach bald 2 Monaten das Thema weiter durchzukauen.

Zum Thema: ich hoffe dass Emma Watson als Nova gecastet wird!

Watchman:

"Du scheinst generell beweisen zu wollen dass du keine Ahnung hast. Es gelingt dir auch sehr gut."

Das ist ja ein ganz knuffiger Versuch, davon abzulenken, dass das deine Posts schlecht argumentiert und uninformiert sind, funktioniert aber nicht so leicht: im Gegensatz zu dir hab ich da tatsächlich was zu gelesen, so richtige Bücher, und nicht nur irgendwelche YT-Videos von Leuten gesehen, die das Thema nur halb verstehen (oder schlimmer: missrepräsentieren um Klicks zu generieren). Sobald du mal mit einer vernünftigen Definition von "toxischer Maskulinität" ankommst, können wir uns das gerne drüber unterhalten.

Zum Rest: Wörter haben Bedeutung, lern sie. Versuch nicht mit irgendwelchem Unsinn dein Weltbild zu rechtfertigen, wenn Fakten nicht reichen. Von "gut" oder "schlecht" hat hier niemand gesprochen, sondern von Erfolg und Flop. Und dass du "Flop" im Sinne von Kassenschlager gemeint hast, kann hier ja jeder nachlesen. "The Last Jedi" hab ich übrigens eine schlechte Bewertung gegeben.

"Eigentlich ist jeder FIlm der seine Produktion einspielt kein Flop"

Nein, weil im Produktionsbudget (wenn es überhaupt mit sicheren Zahlen veröffentlicht wird) kein Marketing oder ähnliches mit aufgeführt wird. Die Daumenregel ist dreifaches Budget, ab dann werden schwarze Zahlen geschrieben. Deswegen hat "Fury Road" eher Miese gemacht und dürfte erst weiter hinten in der Verwertungskette was rausgeholt haben. Zeigt aber ganz anschaulich, wie wenig du über sowas weißt.

@Silencio

Danke. Meine Posts sind nicht schlecht argumentiert, sonst hättet ihr sie ja bereits entkräftet oder Gegenargumente gebracht, sondern werden einfach nicht verstanden. Ich nehme an weil sie nicht ganz gelesen werden. Sind ja auch zu lang. Sonst würde es hier um die Unzulänglichkeiten der von mir angesprochenen Filme gehen, mit den Kritikpunkten die ich angesprochen habe und nicht darum dass ich falsch verstanden werde und die Diskussion die ganze Zeit am Thema vorbei geht.

Wenn du Behauptungen aufstellst, solltest du sie auch begründen. Denn dein Text ist inhaltslos und wirr. Wenn du meinst dass ich uninformiert bin, meinst du also das Disney und Lucasfilm uninformiert sind? Denn auf deren Asusagen und Handlungen basieren meine Aussagen überwiegend.

Wenn du mit Büchern das Buch Von Igner meinst wundert mich deine Aussage. Welche Bücher du angeblich gelesen hast behälst du natürlich lieber für dich. Ist auch besser so. So klingst du auch viel Glaubwürdiger.

Warum sollte ich dir eine Definition liefern? Nebenbei, du solltest mit diskriminierenden und unsinnigen Begriffen wie "toxische Maskulinität" aufpassen. Da du nicht weißt was dieser Begriff aussagt, solltest du ihn auch nicht verwenden. Negatives Verhalten generell einer Gruppe statt einem Individum zu unterstellen machen Extreme gerne die eine indentitäre Politik verfolgen, links wie rechts. Sowas brauch niemand.

Welches Weltbild soll ich deiner Meinung nach denn haben? Würde mich tatsächlich interessieren. Am besten belegst du deine Behauptung diesmal auch.

Texte haben einen Sinn und wollen verstanden werden. Versuch es mal. Es wurde von gut und schlecht gesprochen. Mit dem Satz dass die Erneuerung floppt meinte ich, dass sie nicht in dem Maaße angenommen wird wie erhofft oder geplant. Selbst wenn Erfolg oder Flop erwähnt wurde im Zusammenhang mit Star Wars, war nicht ausschließlich der kommerzielle Erfolg gemeint, sondern die Bewertung des Filmes bzw. die Kritik daran. Das sollte auch offensichtlich sein wenn man meine Kommentare mal gelesen hätte. Der finanzielle Abstieg von Last Jedi sollte nur die Kritik und Unzufriedeheit über den Film unterstreichen. Denn wenn Disney mit einer der erfolgreichsten Marken überhaupt in der Filmwelt nicht weiter (positiv) auffällt und das wichtigte Merchandise Geschäft quasi einbricht , kann man nicht von Erfolg reden. Das sieht Disney übrigends auch so, weshalb sie mit Rise of Skywlaker so eine Panik haben.

Last Jedi darfst du doch gar nicht schlecht bewerten weil du sonst ein Frauenhasser bist. Unverständis.

Oh ha, da lässt du es aber über Produktionskosten krachen. Ich habe mich was solche Angaben angeht zurückgehalten, weil wir sonst nur über Zahlen sprechen, die niemand genau kennt und über die Filme an sich nichts aussagen. Mir gehts eben nicht um den kommerziellen Erfolg denn der kommerzielle Erfolg eines Filmes spiegelt für mich nicht die Qualität wieder. Denoch können Verakufszahlen als Indiz natürlich herangezogen werden.

Mag sein dass ich da ungenau war, dennoch sind mir deine Aussagen natürlich bewusst. Nur stimmt deine Rechnung nicht. Denn es kommt auf den Film und den Umfang des Marketings an wenn du schon so genau sein willst. Und wenn man mal den Umfang vergleicht, kann ich mich an kein Marketing außer den Trailern für Fury Road spontan erinnern. Star Wars war überall. Selbst in Apotheken und Douglas. Also was genau soll der Vergleich der beiden Filme bringen?

Zudem finde ich es interessant dass du einen quasi vergessen Kultfilm, der keine Nachfrage hatte mit (wie bereits erwähnt) einer der erfolgreichsten Marken überhaupt vergleichst. Das zeigt sehr schön wie wenig Ahnung du von dem Ganzen hast. Star Wars und Marvel werden, unabhängig der Qualität, auf absehbare Zeit immer erflogreich sein. Einzelfilme wie Fury Road werden es immer schwerer haben.

Fury Road war finanziell nicht annähernd so erfolgreich wie ein Star Wars Film aber Kritiker und Fans haben den Film in höchsten Tönen gelobt und dass ist für mich mehr Wert als ein grauenhafter Film der das ganze Franchise kaputtgemacht hat aber eine Milliarde eingespeilt hat.

Watchman:

"Danke. Meine Posts sind nicht schlecht argumentiert, sonst hättet ihr sie ja bereits entkräftet oder Gegenargumente gebracht, sondern werden einfach nicht verstanden."

Ich versteh die Posts schon ganz gut, ich halte die meisten Punkte nur nicht für diskussionswürdig. Deswegen greif ich mir einzelne "Argumente" (die Anführungszeichen bewusst gesetzt) raus, um eventuellen stummen, aber leicht zu beeindruckenden Mitlesern, zu zeigen, dass deine Posts voller Löcher sind.

"Wenn du Behauptungen aufstellst, solltest du sie auch begründen. Denn dein Text ist inhaltslos und wirr. Wenn du meinst dass ich uninformiert bin"

Uninformiert bezog sich vor allem auf deine "Ausführungen" (wieder bewusst gesetzt) zu dem Begriff der toxischen Maskulinität.

"meinst du also das Disney und Lucasfilm uninformiert sind? Denn auf deren Asusagen und Handlungen basieren meine Aussagen überwiegend."

Da sprach man aber von Enntäuschung und nicht von "Flop", denn der Film ist einfach keiner. Enttäuscht war man, weil der nicht annähernd so viel eingespielt hat, wie der Vorgänger. Der hatte aber auch nicht mit der überraschend starken Konkurrenz (mit "Jumanji" war ja ein andere Billion Dollar Movie gleichzeitig im Kino, dessen Zugkraft aber halbwegs überraschend kam) zu kämpfen UND war der erste SW-Film seit zehn Jahren. Und nochmal: du sprichst von Flop, das Wort benutzt man, um die finanzielle Zugkraft (bzw. deren Fehlen) von Filmen zu beschreiben, was du vorher in diesem Thread auch getan hast. Erst mit dem Hinweis, dass der Film unmöglich ein Flop sei, das andere Beispiel aber eher schon, kam dein Einwurf, von Finanzen würdest du gar nicht reden.

"Wenn du mit Büchern das Buch Von Igner meinst wundert mich deine Aussage. Welche Bücher du angeblich gelesen hast behälst du natürlich lieber für dich. Ist auch besser so. So klingst du auch viel Glaubwürdiger.

Das letzte war "The man they wanted me to be" von einem Mann namens Sexton. Möchtest du mehr hören?

"Warum sollte ich dir eine Definition liefern? "

Weil ziemlich offensichtlich ist, dass du nicht wirklich weißt, was der Begriff bedeutet. Das wird zum Beispiel hier deutlich:

"Nebenbei, du solltest mit diskriminierenden und unsinnigen Begriffen wie "toxische Maskulinität" aufpassen. Da du nicht weißt was dieser Begriff aussagt, solltest du ihn auch nicht verwenden. Negatives Verhalten generell einer Gruppe statt einem Individum zu unterstellen machen Extreme gerne die eine indentitäre Politik verfolgen, links wie rechts. Sowas brauch niemand."

Das ist nämlich nicht, was "toxische Maskulinität" bedeutet. Dabei handelt es sich nämlich rein um einen Sammelbegriff für Verhaltensweisen, die gesellschaftlich als erstrebenswert für Männer (zB emotionale Unerreichbarkeit, oder Dauergeilheit, auch: die Bereitschaft zur Gewalt) gelten, die aber für Männer, die sich so verhalten, letztendlich schlecht sind. Das heißt nicht, dass Maskulinität inhärent schlecht wäre (vertritt auch niemand mir bekanntes), das heißt, das mit der Idee von Maskulinität schlechte Eigenschaften gesellschaftlich anerkannt und perpetuiert werden. Vor allem ist toxische Maskulinität auch strikt vom biologischen Geschlecht zu trennen, sondern mehr in Richtung der Performanz von Genderidentitäten zu verorten. Aber das wusstest du bestimmt alles schon und ich hab deinen Post nur ganz doll missverstanden.

"Welches Weltbild soll ich deiner Meinung nach denn haben? Würde mich tatsächlich interessieren. Am besten belegst du deine Behauptung diesmal auch."

Wahrscheinlich irgendeine Form von Zentrismus, die gar nicht so recht versteht, wem sie da in die Tasche spielt. Beleg ich an deinem "links wie rechts" Kommentar in diesem Post.

"Texte haben einen Sinn und wollen verstanden werden. Versuch es mal. Es wurde von gut und schlecht gesprochen. Mit dem Satz dass die Erneuerung floppt meinte ich, dass sie nicht in dem Maaße angenommen wird wie erhofft oder geplant"

Wenn du von mehreren Usern missverstanden wirst, kann das auch daran liegen, dass du dich nicht besonders gut ausdrückst, oder deine "Argumentation" (schon wieder diese Anführungszeichen) nicht so inhaltlich schlüssig ist, wie du meinst. Ansonsten hast du Flop halt in seinem eigentlichen Wortsinne benutzt. Hier zum Beispiel:

"Ich schätze der neuste Flop dieses SJW/Feminismus Unsinns Charlies Angels, floppte nur weil alle Männer Frauen hassen, sie keinen Film sehen wollen in denen Frauen auftauchen und diesen Film boykottiert habe

Benutz andere Wörter für unterschiedliche Dinge, wenn du wirklich so verstanden werden willst, wie du behauptest.

"Selbst wenn Erfolg oder Flop erwähnt wurde im Zusammenhang mit Star Wars, war nicht ausschließlich der kommerzielle Erfolg gemeint, sondern die Bewertung des Filmes bzw. die Kritik daran. Das sollte auch offensichtlich sein wenn man meine Kommentare mal gelesen hätte

Ich bin tatsächlich ein Fan davon, wenn Texte klar, deutlich sind und ihre Bedeutung offensichtlich ist. Deine sind es nicht. Warum das der Fall ist, hab ich dargelegt.

"Der finanzielle Abstieg von Last Jedi sollte nur die Kritik und Unzufriedeheit über den Film unterstreichen."

Und da schon wieder: Kritik und finanzieller Erfolg korrelieren bestenfalls, ein Beweis für deine Thesen ist das nicht. Und wieder vermengst die den finanziellen "Miss-"Erfolg mit deinen Aussagen.

"Das sieht Disney übrigends auch so, weshalb sie mit Rise of Skywlaker so eine Panik haben."

Disney sieht, dass Gewinn maximiert werden muss. Dass "Wokeness" oder "Progressivität" irgendwas mit Box Office-Zahlen zu tun hat, werden sie wahrscheinlich nicht sehen, weil das MCU ja auch noch ganz gut läuft. Trotz Identitätspolitik und all dem.

"Last Jedi darfst du doch gar nicht schlecht bewerten weil du sonst ein Frauenhasser bist. Unverständis."

*gähn*

"Oh ha, da lässt du es aber über Produktionskosten krachen. Ich habe mich was solche Angaben angeht zurückgehalten, weil wir sonst nur über Zahlen sprechen, die niemand genau kennt und über die Filme an sich nichts aussagen. Mir gehts eben nicht um den kommerziellen Erfolg denn der kommerzielle Erfolg eines Filmes spiegelt für mich nicht die Qualität wieder. Denoch können Verakufszahlen als Indiz natürlich herangezogen werden

Zum einen hast du hier die Einspielergebnisse beider Filme gepostet, zum anderen hast du die steile These geäußert, ein Film sei dann kein Flop, sobald er seine Produktionskosten einspiele. Das habe ich nur eben widerlegt, weil das so schön anschaulich zeigt, wie wenig Plan du hast. Brauchst du auch Literatur zum Thema Hollywood Accounting?
Ansonsten ist der letzte Satz natürlich Quatsch: die Verkaufszahlen spiegeln blank betrachtet nur wieder, wie viel Geld der eingespielt hat. Es gibt zig Faktoren, die da noch hineinspielen. Ich könnte zum Beispiel sagen, dass die Marketingkampagne für TLJ nicht so gut war wie die für TFA. Oder wir könnten uns darüber unterhalten, dass SW generell kulturell nicht mehr so angesagt ist und dass das MCU das SW dieser Generation sei und, und, und. Du versuchst stattdessen die lahme "get woke, go broke"-Argumentation aufzukochen.

"Denn es kommt auf den Film und den Umfang des Marketings an wenn du schon so genau sein willst

Deswegen sprach ich auch von Daumenregel. Ein ungefährer Gradmesser. Schon knuffig von jemandem, der mir (angeblich) mangelndes Textverständnis vorwirft...

Sonst kommt es natürlich nicht nur auf das Marketing an, sondern auch auf welchen Märkten der Film läuft, welche Deals die Verleiher haben, wer da noch am Einspielergebnis mitverdient usw. usf. Deswegen ist dreifaches Budget eine ungefähre Angabe.

"Also was genau soll der Vergleich der beiden Filme bringen

Du hast den Vergleich gebracht. Muss ICH jetzt DIR vorwerfen, du würdest deine Posts nicht aufmerksam genug lesen?

"Das zeigt sehr schön wie wenig Ahnung du von dem Ganzen hast."

Digga, dass ich ein bisschen mehr Ahnung als der Durchschnittstyp habe, sollte dir vielleicht spätestens dann auffallen, wenn dich User darauf ansprechen, wenn du mit deiner "Argumentation" mir gegenüber in die völlig falsche Richtung rennst.

"Star Wars und Marvel werden, unabhängig der Qualität, auf absehbare Zeit immer erflogreich sein"

Jupp, immer. "Solo" war ja bekanntermaßen ein Smash Hit.

"Fury Road war finanziell nicht annähernd so erfolgreich wie ein Star Wars Film aber Kritiker und Fans haben den Film in höchsten Tönen gelobt und dass ist für mich mehr Wert als ein grauenhafter Film der das ganze Franchise kaputtgemacht hat aber eine Milliarde eingespeilt hat."

Okay.

Jungs, jetzt entspannt euch wieder. Egal wie lange ihr hier diskutiert, ihr werdet nie einen gemeinsamen Konsens finden. Also spart eure Worte und lenkt eure Aufmerksamkeit wieder auf wichtigere Dinge.