Brauchen wir wirklich den Snyder-Cut oder ist das alles nur rausgeworfenes Geld?

Brauchen wir den Snyder Cut?

Sicher nicht, wir brauchen was gegen Corona, Fake News Staatsoberhäupter, den Hunger in der Welt usw

Der Snyder Cut ist ein Ego-Vehikel, in das jetzt wieder unnötig viel Geld gepumpt wird, der wieder kein bisschen auf die Bedürfnisse der Zuschauer eingehen wird. Man beachte jetzt schon den artistisch angehauchten 4:3 Modus.

Deshalb ist es auch müßig, sich jetzt darüber die Finger wund zu tippen - AU-A!

Ich brauche ihn nicht, ich will ihn, das ist ein Erste Welt Thema, genau wie diese Diskussion und genau wie mein Gesülze hier, also tschüssi ;)

@luhp92:

Obwohl sich offensichtlich niemand von WB dazu zitieren lässt, dass er genau "unwatchable" gesagt hat, gibt es dazu diverse Quellen. Einige bringen sogar offen ins Spiel, dass Snyder direkt nach dem Screening gefeuert wurde, wobei das natürlich spekulativ ist. Wie dem auch sei, tatsache ist dass der tragische Tot seiner Tocher, sein Abgang von dem Projekt und der Einstieg von Wheadon etwa zusammen fallen. Die genaue Zeitlinie, und was da so in den Hinterzimmern besprochen wurde, wird kaum rekonstruierbar sein, aber ich hoffe dazu gibt es irgendwann mal eine Dokumentation.

Anyway... aus Wheadons Job, den Film fertig zu machen und als Scriptdoktor zu dienen wurden ziemlich schnell extensive Reshoots, ich glaube nicht das Herr Wheadon das aus eigener Tasche und aus Jux gemacht hat. Da lässt sich, auch wenn ich dir zustimme, dass die Bewertung von Qualität eines WB CEO und unserereins unterschiedlich sein wird, schon ableiten, was WB von Snyders Cut hielt, und das wir "unwatchable" hier durchaus wörtlich nehmen können.

"Abseits davon, ist ein schlechter Film jetzt weniger unwatchable als "Justice League"?"

Weiß nicht ganz worauf du hinaus willst. Sagen wir mal, er wird zumindest weniger generisch sein als Wheadons Film, was besser sein kööööööööööööööööööööönnte... (?)

@MobyDick:

Corona? Das hat doch WB erfunden, um eine so nach Bockbustern hungernde Welt zu schaffen in der es Sinn macht, 70 Mio. in einen Snyder Cut zu investieren.

Was sagt eigentlich der Wendler zum Snyder Cut?

@raven13
Er war schlichtweg "unschaubar", weil er einfach noch nicht existiert hat.
Ehmm ist dies nicht der Grund unzähliger Diskussionen? Der Fakt, dass das Ding doch existiert, obwohl es nicht existiert und ja irgendwie dann doch? Will Jason Mamoa den nicht sogar gesehen haben? Jetzt wieder zu sagen, dass unwachtable bedeutet, dass man den Film nicht gesehen hat, ist doch einfach nur ne Interpretation sich dies alles schönzureden.

Davon abgesehen hat WB nicht den vielen Fans nach dem Mund geredet, sondern wohl analysiert was da so dermaßen schief ging (auch wenn sie mit ihrer Analyse meiner Meinung daneben lagen - da du Aquaman aber abfeierst, scheint ihr Ergebnis schon für einen Teil der Fans nicht schlecht gewesen zu sein). Der Film fiel ja nicht nur bei vielen Fans, sondern auch vielen Kritikern durch, davon abgesehen, dass das Einspielergebnis immer noch dürftig ist.

Wahrscheinlich hat jeder es sich mal durchgelesen, aber ich denke vereinfacht ist die gesamte Geschichte hier mal notiert: https://en.wikipedia.org/wiki/Production_of_Justice_League_(film)

@luhp92
Der Film erschien jedoch im November 2017, ich würde das nicht als Sommerblockbuster ansehen. November ist natürlich keine Resterampe, aber auch nicht das lukrative Sommer oder Weihnachtsgeschäft.

@Raven13:

Also ich traue den Jungs von WB ja die ein oder andere Eselei zu, aber nicht das ihnen im Filmbusiness nicht wissen, dass ein Film noch in der Rohfassung ist...

Kann mir auch nicht vorstellen, dass sie den Wheadon angeheuert haben, weil ihr Projektor kaputt war und sie Snyders frühen Cut wirklich wörtlich nicht sehen konnten, also bleibe ich bei meiner Definition -)

@PaulLeger:

Danke für den Hut. Du bist ja auch recht umtriebig was Reviews etc. angeht, kennst du eigentlich die "Renegade Cut" Reviews über das DCEU und sein Fandom?

Was sagt eigentlich der Wendler zum Snyder Cut?

https://www.youtube.com/watch?v=Vu7bzI2Hms0

Sorry, aber das konnte ich mir nicht verkneifen

@Raven13
Das wollte ich ja mit meiner Aussage nur sagen. Es gibt unzählige Meinungen und Interpretationen, der eine sagt dies, der andere das.
Haha ok^^ Genau deshalb will ich aber wie MB80 ne Doku zu dieser Geschichte. Von BvS über SSQ bis hin zum Snyder-Cut, diese Doku empfinde ich als spannender als der Film der nun kommen wird.

Naja, ich finde 873 Mio Dollar jetzt nicht unbedingt "dürftig"
Fakt ist aber auch, dass es WB nicht reichte. Wie Sony ließen sie sich von den Einnahmen beeinflussen und schmissen alle Pläne über Bord. Wenn der Film erfolgreicher gewesen wäre, wären die Kritiken egal gewesen, man denke z.B. an Transformers und Co. Aber WB ging aufs Ganze, der einzige Grund weshalb man im zweiten Film sofort Batman UND Superman ranließ. Da ist es auch egal, dass Marvel die Milliarde erst beim fünften Film knackte, wenn man davor "Nonames" wie Thor und Captain America ranlässt. Ziel war in die gleichen Spähren wie Marvel vorzustoßen, welche aber da schon 8 Jahre unterwegs waren und 10 Filme Vorsprung hatten. Das hat WB versucht innerhalb von 3 Filmen nachzuholen, was einfach ein Fehler war.

dass der Film im Übrigen bei vielen durchgefallen ist, liegt meiner Meinung nach auch mit daran, dass bereits im Vorfeld der Film mies gemacht wurde. Das ist bereits auffällig, dass Filme, die im Vorfeld durch die Medien schlecht geredet werden,
Das halte ich aber definitiv für einen Mythos, welchen du hier belegen müsstest. Denn ich hab dies noch ganz anders in Erinnerung. Es waren die Fans (!), welche nach den Castings Ben Affleck und Gal Gadot kritisierten. Erst die ersten Bilder sorgten für einen Stimmungswandel. Der erste Trailer bei der Comiccon ging durch die Decke! Meiner Meinung nach einer der besten Trailer aller Zeiten und ein Hype entstand. Zu dem Zeitpunkt ging Civil War, welcher danach aber erfolgreicher war und bessere Kritiken hatte, doch unter und profitierte vom Spider-Man-Hype.
Danach sorgte WBs Marketing-Abteilung für Unmut, indem man wie die größten Amateure auf der Welt den Film in unzähligen Trailern und TV-Spots spoilerte!
Der Film hatte einen Hype, wurde dem nicht gerecht und war dann halt nicht so gut wie viele behaupten, da sind sicherlich nicht die Medien schuld gewesen. Wenn, dann wieder mal toxische Fans und das Marketing.

Das ist bereits auffällig, dass Filme, die im Vorfeld durch die Medien schlecht geredet werden, komischerweise auch bei vielen Kritikern und auch Zuschauern durchfallen, obwohl diese Filme eigentlich besser sind als ihr Ruf. Viele reden anderen auch gerne nach dem Mund.
Und auch hier bin ich skeptisch, ob dies so zutrifft. Eher sucht man doch die Schuld bei Medien oder Kritikern oder Fanboys anderer Lager, wenn deren Meinung nicht auf die persönliche Warnnehmung passt. Vielleicht ist da keine Verschwörung vorhanden, sondern der Film ist halt nicht so gut wie manche behaupten. Dies stört doch nicht den eigenen Filmgenuss und die Wahrnehmung. Aber bei BvS hat man das Gefühl, dass der Großteil zu dumm ist um zu erkennen was ein Meisterwerk Snyder da fabrizierte.
Und diese Leute werden auch den Snyder Cut abfeiern, da wären 70 Millionen auch nicht nötig gewesen. Womöglich bessert er damit aber Mängel auf, die seit 3 Jahren diksutiert werden, weshalb der Film auch besser werden könnte.

Denn auch wenn der Film nun erscheint, kann man wieder diskutieren ob Snyder wirklich alles genauso damals ins Kino bringen wollte.

@ Duck-Anch-Amun

Und auch hier bin ich skeptisch, ob dies so zutrifft. Eher sucht man doch die Schuld bei Medien oder Kritikern oder Fanboys anderer Lager, wenn deren Meinung nicht auf die persönliche Warnnehmung passt. Vielleicht ist da keine Verschwörung vorhanden, sondern der Film ist halt nicht so gut wie manche behaupten.

Ergänzend dazu kann man ja auch genug Beispiele anführen, wo die schlechten Kritikermeinungen im Vorfeld ein starkes Box Office nicht verhindert haben. Die Neuverfilmung von "König der Löwen" ist ja auch von Kritikern und auf Twitter verrissen worden und hat trotzdem sehr viel Geld eingespielt. Wenn genug Interesse am Film herrscht, dann schauen ihn sich die Leute an, egal ob es im Vorfeld viel Kritik gab.

@ MB80

Ne, die kenn ich nicht. Muss auch sagen, dass ich Videokritiken so gut wie gar nicht konsumiere. Abgesehen von Ryan Georges Pitch Meetings, aber das zählt ja nicht wirklich^^

@luhp92:

"Meine Frage ist da jetzt, warum ist für dich die Neuverfilmung eines schlechten Filmes eine bessere Idee als die Produktion eines großangelegten Reshoot-Directors-Cuts eines schlechten Films?"

Ein Remake von einem schlechten Film halte ich für ne nette Idee, wenn der Film offenbar Potenzial hatte, aber irgendwie verwurstelt wurde. Schau z.B. mal meinen Kommentar zum "Roten Baron" in meiner Liste.

Die Rekonstruktion oder was auch immer von "Justice League" hat in meinen Augen wenig Chancen, wenn das Ursprungsmaterial, und darauf wollte ich mit dem unwatchable hinaus, scheinbar ernsthafte Probleme hat.