Die US-Kinocharts vom 15.12.2024: Flop-Duo "Kraven" und "Schlacht der Rohirrim"

Die Schlacht der Rohirrim sieht billiger aus als viele Direct to Video Produktionen von WB. Wie konnte der nur $ 30 Mio. kosten? Alles in die Werbung oder in die Taschen von den Produzenten?

Ich hätte nach der Ankündigung eines HdR-Trickfilms auf jeden Fall mehr erwartet. Okay, ist Anime, aber auch da gibts wesentlich Besseres. Dabei hatten wir doch neulich erst mit Arcane eine wirklich tolle Animationsserie. Die war zwar auch nicht gerade günstig (man spricht von 10 Mio. pro Folge), aber bei einem solchen Franchise hätte sich etwas mehr Aufwand sicherlich gelohnt.

Und dieses Ruckeln fiel mir ebenfalls im Trailer auf, z.B. beim Reiten. Ob man sich dran gewöhnt oder nicht, move hat Recht, das wirkt einfach billig.

Der "Der Herr der Ringe - Die Schlacht der Rohirrim" Film hatte nur eine Aufgabe und die hat er erfüllt. Er soll die Rechte für Warner an Herr der Ringe sichern. Die haben auch so einen Deal, dass sie innerhalb von 10 Jahren was raus bringen müssen.

Das erklärt auch warum der Film so mies ist (Stichwort schlechte Animationen) und es kein Marketing gab. Und warum überhaupt Anime. Einfach weil es so relativ billig produziert werden konnte. Es gibt dazu auch einen Bericht vom Hollywood Reporter.

@move sind 30 Mio viel für einen Film? Verglichen mit den so vielen teuren Produktionen ist der doch eh billig.

@Raven13 Hmm ich hab ihn nicht gesehen, aber das Problem mit Hera habe ich sehr oft bei Kritikern gelesen. Also wird ja wohl schon irgendwas dran sein. Und was ich auch bei Kritikern gelesen habe ist, dass offenbar Animationen teilweise so schlecht sind, dass z.B: Reiter über den Boden fliegen, weil der Abstand nicht passt zwischen Pferd und Boden,

@Raven13 Welchen Film hast du eigentlich gesehen? Die Animationen war manchmal echt nicht gut. Und Kinounwürdig. Das sollte man wenn man regelmäßig Anime Filme im Kino schaut wirklich Magengrummeln verursachen. Zu recht geht der unter.

@Raven13 Bin mit der Switch und Pokemon ruckler gewohnt. Und? Das ist doch kein 80er Film. Nur weil man es gewöhnt ist muss das nicht sein. Ich habe mit Brille 10% Sehkraft und merke solche Dinge nicht oft. Aber hier im Jahr 2024 wo ich es DIREKT sehe ist es eine Frechheit achja auch wie bei den aktuellen Pokemon Spielen.

Bei allem was ich zu Schlacht der Rohirrim gehört habe, liegt luhp92 sehr nah an dem was so kritisiert wurde. Ein großes Problem scheint zu sein, dass es wie ein netter Fernsehfilm für zwischendurch klingt und nix, was man unbedingt auf der Leinwand sehen muss. Aber es ist generell ein Problem welches das Mittelerde-Franchise immer haben wird - der Vergleich mit der Peter Jackson-Trilogie. Daran knabberte bereits die Hobbit-Trilogie, dann die Serie und nun auch dieser Film.
Kombiniert mit dem Anime-Stil, der mich einfach nicht mitnimmt, waren die doch eher verhaltenen Kritiken bisher ein Grund, warum ich nicht sofort ins Kino rannte.

Es wirkt dann auch so, als wäre das Mittelerde-Franchise halt doch kein Selbstläufer - musste Amazon ja auch feststellen. Ich bin gespannt wie sich dies Auswirken wird auf die kommenden Projekten, u.a. auf den Hunt for Gollum-Film, dem ich ja auch skeptisch gegenüber stehe. Das Franchise bietet sicherlich unzählige spannende Geschichten, aber es ist halt die Frage ob es die Leute auch interessiert. Bei Harry Potter war es so, dass Warner das Interesse zu gering wirkte, so dass man nun die Hauptgeschichte 20 Jahre später als Serie rebootet.
Ich sehe dies mittlerweile auch auf Herr der Ringe zukommen, wenn die Ableger nicht so ankommen wie erhofft. Durch eine Serie könnte man dann die Kritik an einem "zu frühen" Remake auch widerlegen.

Zu Kraven: Irgendwie war es abzusehen. Die Trailer waren schon meehh und nach den letzten unterirdischen Filmen war mein Optimismus sowieso dahin. Allein schon die Neuinterpretation ließ mich wieder mal fragen, warum?
Das Sony Spider-Man-Universum ist damit auch schon wieder gestorben. Komplett unbefriedigend, denn rein vom Casting war dies schon nicht so schlecht. Aber die Idee scheiterte dann auch schon einfach daran, dass Spider-Man links liegen gelassen wurde. Abseits der Qualität der Filme haben die Charaktere nicht den Nachweis geliefert, dass sie einen abendfüllenden Film tragen können. Ja, Spideys Gegenspieler sind oftmals tragische Figuren wie z.B. Morbius. Aber wie man schon auf die Idee kommt, dass Kraven kein Wilderer ist, sondern die Jagd darin besteht die Mafia oder so auszuschalten, ist mehr als fragwürdig.

Mittlerweile sind auch mehr Details über das Sony-Marvel-Fiasko erschienen. Laut Variety durfte Sony immer Spider-Man in den eigenen Filmen benutzen - der Deal mit Marvel/Disney war somit eher zum Vorteil für das MCU. Allerdings waren die Sony-Verantwortlichen skeptisch, ob das Publikum Tom Holland außerhalb des MCU akzeptieren würde. Deshalb beispielsweise das Chaos rund um Morbius, wo man nachträglich das Multiversums-Konzept des MCU miteinfließen ließ und den Film nochmals komplett überarbeitete. Ob Sony nie auf die Idee kam einen eigenen Spidey oder Tobey/Andrew zu nutzen, war aus den paar Ausschnitten die ich las nicht ersichtlich.
Der Erfolg von Venom gab den Machern dann auch Recht. Sie ließen sich davon blenden und waren davon überzeugt, dass die Filme weiter so angenommen werden würden.
Kraven erscheint ja nun auch 1 Jahr später, auch wegen des Streiks, wo man den ursprünglichen Termin nicht mehr einhalten konnte, aber auch aufgrund von Nachdrehs. Die Frage ist wohl, wie dieser Film vorher aussah, wenn er damals noch nicht fertig fürs Kino war...

@Lehtis

Für einen billige gemachten Anime (der aus Kostengründen sicher ein Anime geworden ist, da Produktionskosten in Japen viel geringer - siehe Godzilla Minus One) sind $ 30 Mio. viel zu viel. Wäre der so aufwendig hergestellt worden wie Akira oder Ghost in the Shell, wäre das etwas anderes. Nur gibt es viele Anime Serien, die hochwertiger aussehen als diese Produktion. Deswegen gehe ich von keinen $ 2 Mio. Produktionskosten aus. Das Geld wird schon in die Taschen von einigen geflossen sein. So wie beim Film Red One: der schaut unfassbar billig aus und soll trotzdem weit über $ 200 Mio. gekostet haben.

luhp:

"Das Budget von 30 Mio. USD erscheint mir als sehr hoch für das reine Anliegen, mit dem Film lediglich die Recht zu behalten. Sicherlich stand das im Fokus der Produktion, aber dann produziert man doch keinen 130-Minuten-Film und bringt ihn ins Kino, dann reichen doch auch 80-90 Minuten und ein Streamingrelease, das geht doch auch günstiger^^

Ne, häufig haben solche Verträge Klauseln, die genau so ein Verramschen zumindest halbwegs verhindern sollen - kein Rechteinhaber will, dass "seinem" Franchise der Billo-Gestank einer DTV- bzw. Streamingprodultion anhaftet. Also muss alle x-Jahre ein Kinofilm rauskommen, der gewisse Parameter erfüllen muss.

Die Zeiten von Roger Cormans Fanta4 sind schon lange vorbei...

@luhp92 Wie kommst du auf drei User die den Film wirklich gesehen haben? Wo steht das? Beziehst du dich nur auf die Kommentare und Filmtagebuch? Warum als Beispiel Attack on Titan? Es ist doch eher negativ zu sehen wenn eine Serie bessere Animation bietet als ein Kinofilm. Darf man bei 10€+ Kinoticket nicht erwarten das es vernünftiger bzw. flüssiger ausschaut?

@luhp92 Attack on Titan bleibt trotzdem nur eine Serie. Muss gestehen die letzte Staffel habe ich und werde ich nicht sehen. Für mich ist die Entwicklung des Hauptcharakters nicht schlüssig und nicht nachvollziehbar. Seisdrum.

Ich GLAUBE nicht das es ein Stielmittel ist. Nicht böse gemeint aber wenn der erste Pokemon Film flüssigere und stimmigere Kämpfe beziehungsweise Sequenzen bietet als ein Herr der Ringe 2024 dann ist es inakzeptabel! Da kann jeder mir sonstwas erzählen. Für MICH ist das ein Unding! Dann lieber Netflix/Crunchyroll Vinland Saga anschauen. Ist Besser nur ohne Fabelwesen und ohne Dame ohne Tiefe.