Ist Channing Tatum etwa der Grund für die "G.I. Joe 2"-Verschiebung?

@kev:

Bitte beim nächsten Post noch einmal ruhig durchatmen und dann erst schreiben. Ich schiebe die wirklich heftigen Rechtschreibfehler einfach mal auf deinen Ärger und glaube, dass du deine Meinung viel verständlicher äußern kannst.

Das sage ich übrigens nicht um dich zu ärgern, sondern weil ich wirklich zweimal lesen musste um zu verstehen, was du überhaupt meinst. Nicht böse sein, aber das liest sich wirklich furchtbar.

Also ich glaube ja, dass wenn man die Moviejones-Community über Handlungsstränge, Fortsetzungspläne von Filmen, etc... entscheiden lassen würde, dann wären über die Hälfte aller Filme besser. So auch bei GI Joe 2.
Natürlich gehört Tatum in den 2. Teil. Gut, Wayans hat damals schon genervt, und man hat sich gefragt was der da zu suchen hat in der besten Spezialeinheit der Welt, der fehlt keinem. Aber ich fand Tatums darstellung nicht schlecht und mit der dreiecks-Geschicht um Ihm, Sienna Miller und Levitt, wäre wirklich mehr drin gewesen, gerade im zweiten Teil hatte ich mir mehr davon erhofft. Dann lieber alle Charakter weglassen vom ersten Teil und von einer anderen Seite das ganze beleuchten, wie bei dem neuen Bourne (Also zumindest die Hauptrollen). Und wenn man dann merkt das kommt gut an macht man n dritten Teil von der Story und wenns dann immernoch läuft n vierten und kann dann ja wieder etwas mehr vom ersten Teil mit einspinnen, sodass eine große Geschichte im gesamten entsteht, aber jeder Film für sich. Man sieht ja dass es bei Fast and the furious auch super geklappt hat... So sehe ich das.
Jetzt warte ich eben noch n halbes Jahr, hoffentlich ist der Film dann noch besser, und ich hoffe dass es auch 2D Vorstellungen geben wird XD Aber wenn ich einen von den Produzenten mal treffen sollte im unwahrscheinlichen Fall der Fälle, werd ich ihn wohl fragen, wer denen allen ins Gehirn geschß*** hat ^^

@WesDimon: Ich glaube, dann kannst du ihnen von uns allen einen Gruß ausrichten ;))

Ich hadere ja immer noch mit der Entscheidung und habe mein Vorhaben, dann nicht ins Kino zu gehen, immer noch fest im Blick.

Ich kann das alles nicht so recht glauben - wer schneidet denn Szenen mit einem Superstar wie Mr. Willis oder einem Star wie Mr. Johnson raus, um neue Szenen mit einem Schauspieler aus der zweiten Reihe dafür einzufügen? Das kann ich einfach nicht so richtig glauben - es sei denn, der Film wird um neue Szenen erweitert.

So, nach all den Kommentaren muss ich meinen Senf doch jetzt auch noch los werden.
Für mich muss ein Film nicht unbedingt in 3D sein, doch mit dem neuen Resident Evil hat sich gezeigt, dass man durchaus in der Lage ist, schickes 3D auch nachträglich zu konvertieren.
Für mich ist 3D kein Grund nicht oder halt doch ins Kino zu gehen.

Somit glaube ich nicht wirklich das 3D alleine der Grund für die Verschiebung ist.
Ich kann mir gut vorstellen, dass nach den erstem Probevorführungen verschiedene Meinungen darübe gesammelt wurden und wenn das Studio nun der Meinung ist, dass eine etwas geänderte Meinung bessere Kritiken bringen, dann bitte schön.
Aber wie schon erwähnt besteht dabei die große Gefahr, dass zum Schluss nichts mehr zusammen passt.
Ich fand Teil 1 nicht wirklich gut und kann mich auch kaum noch an die Schauspieler erinnern.
Die neuen Trailer fand ich allesamt sehr interessant und ich habe mich schon sehr auf den Film gefreut.
Ob ich nächstes Jahr ins Kino gehen werde muss ich noch von den Kritiken anhängig machen. Wobei ich schon sehr große Lust darauf habe. Mal schaun was die Zeit noch so mit sich bringt.