AnzeigeN
AnzeigeN

G.I. Joe - Die Abrechnung

News Details Kritik Trailer
G.I. Joe - Die Abrechnung

Ist Channing Tatum etwa der Grund für die "G.I. Joe 2"-Verschiebung?

Ist Channing Tatum etwa der Grund für die "G.I. Joe 2"-Verschiebung?
20 Kommentare - Do, 31.05.2012 von Moviejones
3D ist angeblich der Grund für die Verschiebung von "G.I. Joe 2 - Die Abrechnung" - doch ist das vielleicht nur die offizielle Lesart eines ganz anderen Problems?

Vor genau einer Woche waren alle Fans schockiert, als es hieß, G.I. Joe 2 - Die Abrechnung werde auf das kommende Jahr verschoben. Als Grund wurde eine nachträgliche 3D-Konvertierung angegeben, da 3D so gut beim Publikum ankommen würde und die Produzenten das vorher nicht ahnen konnten. Das klang nicht nur letzte Woche total albern, das tut es auch jetzt noch.

Doch was, wenn dies gar nicht der wahre Grund ist und Paramount mit der Verschiebung einen ganz anderen Fehler korrigieren will? Was, wenn Mitdarsteller Channing Tatum der Grund ist? Uns erreicht nämlich folgendes Gerücht, welches nicht ganz abwegig zu sein scheint, denkt man einmal genauer darüber nach:

Tatum, der eigentliche Star von G.I. Joe - Geheimauftrag Cobra, spielt auch in der Fortsetzung wieder seine bekannte Rolle. Doch etwas fiel bei der bisherigen Marketingkampagne auf, denn je mehr wir über G.I. Joe 2 - Die Abrechnung hörten, desto mehr rückten Namen wie The Rock und Bruce Willis in den Vordergrund. Von Tatum war so gut wie nichts zu sehen und das scheint nun auch den Machern aufgefallen zu sein.

Mit Haywire, 21 Jump Street und Für immer Liebe hat Tatum in diesem Jahr besonders in den USA etliche Erfolge einfahren können und sich besonders an die Damenwelt rangemacht. Paramount hat nun diesen neuen Film, der genau die Dosis Tatum bieten könnte, die die Zuschauer wollen. Der Darsteller befindet sich derzeit auf einem Allzeithoch und dass er so gut wie gar nicht in G.I. Joe 2 - Die Abrechnung vorkommt, muss anscheinend korrigiert werden.

Also wurde der Veröffentlichungstermin flux nach hinten verlegt und eine 3D-Konvertierung vorgeschoben, auch wenn dies als Ausrede da ganz recht. Die Zeit wird aber nebenbei wahrscheinlich dazu genutzt werden, mehr Tatum in den Film einzubauen und dafür sollen auch die kürzlich stattgefundenen Nachdrehs direkt in 3D gedient haben.

Jetzt begeben wir uns ins Spoilerland:

 

Zu der aktuellen Situation haben wohl zwei Probleme beigetragen, die durch Vorführungen beim Testpublikum auffielen: So kam der Film zwar ganz gut an, aber das fehlende 3D wurde bemängelt und Paramounts Idee, Tatum nach wenigen Minuten ins Jenseits zu befördern, als gewaltige Fehlentscheidung gebrandmarkt. So war die Freundschaft zwischen ihm und The Rock wenig glaubwürdig, deswegen soll Tatum wieder groß in Szene gesetzt werden, um neben The Rock und Bruce Willis bestehen können. Dies ist aber kein leichtes Unterfangen, da der Film dadurch massiv umgeschnitten werden muss.

Wäre 3D also nur ein willkommener Zusatzeffekt, den Paramount auf dem Weg mitnimmt? Was denkt ihr über die ganze Angelegenheit und wird die Verschiebung damit für euch akzeptabler? G.I. Joe 2 - Die Abrechnung kommt am 28. März 2013 in unsere Kinos.

Quelle: Slashfilm
AnzeigeN
Mehr zum Thema
Horizont erweitern
Was denkst du?
Ich stimme den Anmelderegeln beim Login zu!
20 Kommentare
1 2
Avatar
lazzlo : : Moviejones-Fan
01.10.2012 11:39 Uhr
0
Dabei seit: 13.12.11 | Posts: 91 | Reviews: 18 | Hüte: 0
So, nach all den Kommentaren muss ich meinen Senf doch jetzt auch noch los werden.
Für mich muss ein Film nicht unbedingt in 3D sein, doch mit dem neuen Resident Evil hat sich gezeigt, dass man durchaus in der Lage ist, schickes 3D auch nachträglich zu konvertieren.
Für mich ist 3D kein Grund nicht oder halt doch ins Kino zu gehen.

Somit glaube ich nicht wirklich das 3D alleine der Grund für die Verschiebung ist.
Ich kann mir gut vorstellen, dass nach den erstem Probevorführungen verschiedene Meinungen darübe gesammelt wurden und wenn das Studio nun der Meinung ist, dass eine etwas geänderte Meinung bessere Kritiken bringen, dann bitte schön.
Aber wie schon erwähnt besteht dabei die große Gefahr, dass zum Schluss nichts mehr zusammen passt.
Ich fand Teil 1 nicht wirklich gut und kann mich auch kaum noch an die Schauspieler erinnern.
Die neuen Trailer fand ich allesamt sehr interessant und ich habe mich schon sehr auf den Film gefreut.
Ob ich nächstes Jahr ins Kino gehen werde muss ich noch von den Kritiken anhängig machen. Wobei ich schon sehr große Lust darauf habe. Mal schaun was die Zeit noch so mit sich bringt.
Avatar
Ater : : Moviejones-Fan
21.06.2012 23:30 Uhr
0
Dabei seit: 09.12.10 | Posts: 663 | Reviews: 0 | Hüte: 44
Ich kann das alles nicht so recht glauben - wer schneidet denn Szenen mit einem Superstar wie Mr. Willis oder einem Star wie Mr. Johnson raus, um neue Szenen mit einem Schauspieler aus der zweiten Reihe dafür einzufügen? Das kann ich einfach nicht so richtig glauben - es sei denn, der Film wird um neue Szenen erweitert.
§ 46A: Wenn während eines Gefechtes Nachrichten übertragen werden, sind verschlüsselte Nachrichten in jedem Fall untersagt.
Avatar
Petra82 : : Schneefeger
21.06.2012 23:09 Uhr
0
Dabei seit: 07.10.08 | Posts: 2.030 | Reviews: 15 | Hüte: 82
@WesDimon: Ich glaube, dann kannst du ihnen von uns allen einen Gruß ausrichten ;))

Ich hadere ja immer noch mit der Entscheidung und habe mein Vorhaben, dann nicht ins Kino zu gehen, immer noch fest im Blick.

Warum bin ich nicht aus Stein wie du...?

Avatar
WesDimon : : Moviejones-Fan
21.06.2012 22:58 Uhr
0
Dabei seit: 03.02.12 | Posts: 1 | Reviews: 0 | Hüte: 0
Also ich glaube ja, dass wenn man die Moviejones-Community über Handlungsstränge, Fortsetzungspläne von Filmen, etc... entscheiden lassen würde, dann wären über die Hälfte aller Filme besser. So auch bei GI Joe 2.
Natürlich gehört Tatum in den 2. Teil. Gut, Wayans hat damals schon genervt, und man hat sich gefragt was der da zu suchen hat in der besten Spezialeinheit der Welt, der fehlt keinem. Aber ich fand Tatums darstellung nicht schlecht und mit der dreiecks-Geschicht um Ihm, Sienna Miller und Levitt, wäre wirklich mehr drin gewesen, gerade im zweiten Teil hatte ich mir mehr davon erhofft. Dann lieber alle Charakter weglassen vom ersten Teil und von einer anderen Seite das ganze beleuchten, wie bei dem neuen Bourne (Also zumindest die Hauptrollen). Und wenn man dann merkt das kommt gut an macht man n dritten Teil von der Story und wenns dann immernoch läuft n vierten und kann dann ja wieder etwas mehr vom ersten Teil mit einspinnen, sodass eine große Geschichte im gesamten entsteht, aber jeder Film für sich. Man sieht ja dass es bei Fast and the furious auch super geklappt hat... So sehe ich das.
Jetzt warte ich eben noch n halbes Jahr, hoffentlich ist der Film dann noch besser, und ich hoffe dass es auch 2D Vorstellungen geben wird XD Aber wenn ich einen von den Produzenten mal treffen sollte im unwahrscheinlichen Fall der Fälle, werd ich ihn wohl fragen, wer denen allen ins Gehirn geschß*** hat ^^
Avatar
Petra82 : : Schneefeger
21.06.2012 22:38 Uhr
0
Dabei seit: 07.10.08 | Posts: 2.030 | Reviews: 15 | Hüte: 82
@kev:

Bitte beim nächsten Post noch einmal ruhig durchatmen und dann erst schreiben. Ich schiebe die wirklich heftigen Rechtschreibfehler einfach mal auf deinen Ärger und glaube, dass du deine Meinung viel verständlicher äußern kannst.

Das sage ich übrigens nicht um dich zu ärgern, sondern weil ich wirklich zweimal lesen musste um zu verstehen, was du überhaupt meinst. Nicht böse sein, aber das liest sich wirklich furchtbar.

Warum bin ich nicht aus Stein wie du...?

Avatar
kev : : Moviejones-Fan
21.06.2012 22:21 Uhr
0
Dabei seit: 20.06.12 | Posts: 1 | Reviews: 0 | Hüte: 0
Bohr sind die Blöd lassen die wirklich welt weit schon schon poster,banner mit dem alten datums an die Kinos ausliefern und sogar schon die Trailers lauf und ein paar wochen vor start blase sie alles. Man kann ja noch 3D einsetzen und das fählt eine erst so kurz vorher ein. Die müssen ja kohle haben.
Avatar
Hawk8 : : Moviejones-Fan
21.06.2012 10:03 Uhr
0
Dabei seit: 04.11.10 | Posts: 535 | Reviews: 0 | Hüte: 7
Moment, wer geht ins Kino, sieht sich einen Film an sagt am Schluss "Oh, ganz nett, aber da fehlt mir jetzt doch ein wenig 3D." stehen die amis wirklich so auf den Schmarren?
Avatar
Sideswape : : Moviejones-Fan
05.06.2012 23:40 Uhr
0
Dabei seit: 16.01.12 | Posts: 141 | Reviews: 1 | Hüte: 2
Oh man das ist echt mies okay ich meine ein bisschen Tatum würde mir bestimmt fehlen wenn er kaum mitspielt aber den dann gleich neu mit neuen scenen und so neu drehen das ist in manchen dingen echt übertrieben naja wenn die fertig sind freue ich micht trz über tatum obwohl ich sehr gerne die vorherige version sehen würde und dann erst die erneuerte ;D
Avatar
ArneDias : : Mr. Wick
31.05.2012 19:31 Uhr
0
Dabei seit: 07.05.09 | Posts: 4.485 | Reviews: 29 | Hüte: 255
Peinlich peinlich peinlich. Erst eine Figur sterben lassen, dann bemerken das der Schauspieler der Figur in Komödien und Romantischen Filmen bei den Frauen gut ankommt und dann entscheiden die Figur dieses Schauspielers in einem Film den zu 80% nur Männer sehen werden nachträglich wieder einzubauen und auszuweiten. Logik bei Paramount = nicht vorhanden! Und dabei ist Paramount doch die Filmische Heimat der Vulkanier...

Also ich hatte mich schon ein wenig auf den Film gefreut, vor allem wegen The Rock und Bruce Willis. Der erste Teil war einfach nur grausam und das schlechteste was die letzten Jahre im Kino laufen durfte, da fand ich die neuausrichtung gerade mit The Rock und Bruce Willis vollkommen richtig, der Trailer hat da einiges gutes versprochen. Das Tatum jetzt doch wieder eine tragende Rolle spielen soll ist für mich, nach dieser peinlichen Verschiebung, ein weiterer großer Grund den Film nicht mehr zu gucken.
Avatar
Ewan : : Dämonenfeind
31.05.2012 14:34 Uhr
0
Dabei seit: 28.12.09 | Posts: 873 | Reviews: 0 | Hüte: 8
@ ZSSnake

/sign

Irgendwie hab ich sowas im Kopf gehabt aber hätte dies nid so schreiben können :-)

Dafür ein Hütchen
Avatar
Primeval : : Lord Potter
31.05.2012 14:22 Uhr
0
Dabei seit: 25.04.11 | Posts: 2.333 | Reviews: 13 | Hüte: 130
Wem haben die das vorgeführt, dass das fehlende 3D bemängelt wurde? Ich freu mich über Blockbuster, die ausnahmsweise nicht in 3D sind!


@ZSSnake
Gut gesagt ;)

Ich muss allerdings sagen, dass ich es ganz gut fände, wenn es wenigstens ein Charakter geben würde, der die Reihe begleitet, aber das hätte man sich eher überlegen sollen!

Wenn Sie hier sterben, dann höchstens bei einem Zwischfall...

Avatar
patertom : : Fieser Fatalist
31.05.2012 11:57 Uhr
0
Dabei seit: 20.01.10 | Posts: 4.401 | Reviews: 95 | Hüte: 23
also mich hat die nachricht gestern , als ich sie gelesen habe, schon überrascht, dass tatum sterben soll. immerhin war er ja praktisch ein/ der hauptcharakter des ersten teiles.
wenn er ein bisschen länger leben würde oder sogar gar nicht sterben müsste, dann würde mich das freuen.
aber ich finde es trotzdem blöd, dass der film so weit nach hinten verschoben wurde. letztenedlich hat sich paramount nur selber ins fleisch gebissen mit der action.
(=0:
MJ-Pat
Avatar
Strubi : : Hexenmeister
31.05.2012 11:25 Uhr
0
Dabei seit: 30.08.10 | Posts: 3.249 | Reviews: 2 | Hüte: 50
Die Ausreden bzw. die Begründungen werden ja als hohler. Wenn die jetzt wirklich den kompletten Film ändern wollen, weil ihnen aufgefallen ist, dass es vllt doch besser wäre, wenn der Hauptcharakter nicht früh stirbt, dann kann das doch eigentlich garnichts mehr werden.
Gut, dass ich von vornherein kein großes Interesse an dem Film hatte. Von daher brauche ich mich darüber nicht ärgern und enttäuscht werden kann ich auch nicht.
Avatar
cayman2300 : : Rocker
31.05.2012 11:11 Uhr
0
Dabei seit: 20.05.11 | Posts: 1.480 | Reviews: 49 | Hüte: 10
Das wird jetzt lächerlich...
Nur weil die merken, dass es besser ankommt, dass der ehemalige Hauptdarsteller, welcher sowieso blass blieb, nicht um die Ecke gebracht wird, um The Rock nicht evt. eine Grundlage zur Rache zu geben und so mehr Geld zu scheffeln?

Also wird der Film neu gedreht :/

Also ernsthaft, so viel Geldgier auf einem Haufen...nein.ich schau mir da lieber andere Filme an, denn ich will nicht diese Philosophie unterstüzen. Ist ein richtiger Schlag in die Kronjuwelen für den Drehbuchautor.
Avatar
Jonah : : Antiheld
31.05.2012 09:22 Uhr | Editiert am 31.05.2012 - 09:54 Uhr
0
Dabei seit: 20.07.10 | Posts: 1.584 | Reviews: 0 | Hüte: 14
Wie intelligent eine der Hautfiguren einfach zu vergessen bzw verschwinden zu lassen. Da sieht man wieder wie wichtig die gesamte Geschichte ist und das nicht nur ein paar große Namen zählen, damit alles gut ist. Wenn ich mich auch sehr auf Bruce Willis freue sollte zuerst die Geschichte passen. Außerdem möchte man doch sicher bei Erfolg, weiter Geld scheffeln und einen dritten Teil drehen. Ohne eine wichtige Hauptfigur kommt der beim Publikum sicher nicht toll an. Hoffentlich bekommen die das überhaupt noch hin und haben den Film nicht jetzt schon in den Sand gesetzt.

@MJ
Wäre nicht vielleicht die Überscrift "Ist ein Drehbuch das vom Publikum verachtet wird der Grund?" besser gewesen oder "Paramount versiebt es!!" wink
1 2
Forum Neues Thema
AnzeigeY