Kritik: Three Kings von MB80

Motiviert durch die Lektüre von "Best. Movie. Year. Ever.: How 1999 Blew Up The Big Screen" von Brian Raftery habe ich mich mal dran gemacht, diesen Streifen nochmal zu sichten, der ja scheinbar ein wenig in Vergessenheit gerade ist. Ich persönlich verstehe nicht so ganz warum, gerade ab der Mitte der 2000er hätte er sich eigentlich an großem Interesse erfreuen sollen...

Wie dem auch sei, würde mich über andere Meinungen freuen, auch zu der Frage, ob das Jahr 1999 wirklich so ein großes im (amerikanischen) Kinokalender war. Einige dicke Dinger waren ja dabei, wenn man so durch die "best of" Listen wühlt (ja, MobyDick, ist wieder der AV Club...).

@ MB80

Ich könnte es mir einfach machen, auf deinen Link verweisen und sagen, dass ein Jahr, in dem der schwächste Kubrick-Film der zweitbeste Streifen ist, ganz sicher kein herausragendes gewesen sein kann

Ich persönlich würde wahrscheinlich so ziemlich jedes Jahr in den 70ern dem 99er Jahrgang vorziehen. Auf ähnlichem Niveau von z.B. "Einer flog über das Kuckucksnest", "Nashville", "Der weiße Hai", "Barry Lyndon" und "Hundstage" (alle aus 75) seh ich da nur "Fight Club" und "Magnolia", evtl. noch "Insider" (müsste ich mal wieder sichten).

"Matrix" ist eher nicht so gut gealtert, war damals halt technisch und visuell bahnbrechend aber hat davon abgesehen jetzt nicht so viel zu bieten, "The Sixth Sense" lebt hauptsächlich von seinem Twist, "American Beauty" ist amüsant aber gerade im Hinblick auf Satiren gabs in den 70ern da doch deutlich bissigere Vertreter. Sind alles ohne Frage sehr gute Filme, die Kritikpunkte führe ich also nur hinsichtlich eines Vergleichs mit anderen Alltime-Kandidaten an.

1939 übrigens auch mit ganz vielen ganz großen Klassikern gesegnet. Wie begründet dieser Rafterty denn seine steile These?

PaulLeger:

Jaja, mit der Liste gehe ich z.B. mit den ersten beiden Platzierungen auch nicht konform, aber ich hatte sie schnell zur Hand um ein paar Beispiele an Filmen zu haben

Jo, 1939 ist glaube ich so ein populäres Jahr bei Kritikern, weil das mit ein paar Hochkarätern gesehnet ist, aber gerade deshalb musste ich das Buch lesen. Die Argumentation geht etwa so, dass es in den 90er durch Miramax u.a. langsam Mode wurde, aus kleineren Arthouse Filmen auch Geld zu machen. Das löste dann einen gewissen "Run" auf die Filmfestivals aus, und 1999 war das Jahr, in dem diverse Auteure dann sowohl im High(er)- als auch Low-Budget Bereich uns ein paar moderne Klassiker geschenkt haben. Vor allem war das ein extrem Facettenreiches Jahr, sowas wie "Blair Witch" bis zu letzten Kubrick (den ich übrigens auch etwas zahnlos finde).

"Matrix" war nur einer davon, dass der schlecht gealtert ist würde ich so nicht unterschreiben, aber wohl, dass er nur zu der Zeit so erfolgreich sein konnte. Denn der fing ganz gut eine neue, paranoide Idee um dieses neue "Ding" Internet ein, und hatte diverse Nachahmer. "Fight Club" war ungewöhnlich, und fing aktuelle Ängste ein. "Three Kings" war ne scharfe Parodie, und wir werden so einen Film wie "Magnolia" wohl nicht mehr so schnell sehen.
Letztegenannter war wohl das Ergebnis, dass jemand dem PT Anderson gesagt hat, nach "Boogie Nights" hätte er jetzt genau einmal im Leben die Chance, zu machen was nur er wolle... und man gab ihm 50 Mio. und Voila!

Also wenn von den Filmen von 1999 einer nicht gut gealtert ist, denn der von dir genannte "Sixth Sense" (one trick poney), und evtl. "Blair Witch", aber vor allem, weil durch die endlosen "Paranormal Activity" Sequels alle nur noch genervt sind.

Oh und "Star Wars: Episode I", aber um schlecht zu altern müsste man erst einmal am Anfang schon irgendwelche Qualitäten vorweisen

Habe ich ein "bestes" Filmjahr? 1979 brachte schon mal "Apocalypse Now" und "Alien" hervor, das wären zwei Hochkaräter, die ich mit auf ne Insel nehmen würde.

luhp92, PaulLeger:

Joa, die Liste lässt sich fortsetzen...

Hat eigentlich irgendwer "Three Kings" gesehen, oder ist der komplett in Vergessenheit geraten? Kann doch eigentlich nicht sein.

@ luhp92

Die ändern für mich jetzt eher wenig am Status von 99 in einer Alltime-Betrachtung.

@ MB80

Ist fast 20 Jahre her, dass ich ihn gesehen habe, daher kann ich zu einer inhaltlichen Diskussion wenig beitragen. Meiner Erinnerung und imdb-Wertung nach aber qualitativ auch keiner, der es für 99 rausreißt.

PaulLeger:

Ufff, IMDB... kein großer Fan. Der Film hat aber auch eine gewisse Diskrepanz zwischen Kritikern und Publikum (94 vs 77% bei RT), was ich mir dadurch erkläre, dass er halt nicht so gut in ne Schublade passt. Was wiederum den Score von "nur" 7.1 bei IMDB erklärt.

luhp92:

Der Russel hat viele hoch gelobte Filme gemacht, von denen ich tatsächlich nur drei gesehen habe. "American Hustle" verfehlte damals bei mir seine Wirkung, hab den aber auch nur ein mal gesehen. Aber "Silver Linings" war ziemlich gut.

"7,8 bei den Kritikern und 7,54 beim Publikum.
Das passt bei beiden in etwa zum IMDB-Score."

Ist halt so ein bisschen Äpfel mit Birnen... Also ich behaupte mal, ein Film der mehr als 7.5 bei den Kritikern bekommt hat schon echte Qualitäten, während beim Publikum irgendwas um die 8 ja fast schon die Norm ist. IMDB finde ich da fas schon völlig unauswertbar, weil da alles einfach in einem Topf landet.

@ MB80

Hab mich missverständlich ausgedrückt, meinte meine eigene Bewertung bei imdb, nicht den Durchschnittswert. Da es so lange her ist, hätte ich nicht mehr genau sagen können wie ich ihn damals bewertet habe, daher musste ich es mal eben checken.

Wobei ich 7,1 als Durchschnittswert bei imdb durchaus gut finde, alles über 7,0 stufe ich zumeist als anschauenswert ein.

Wundert mich ja, dass ihr "The Fighter" nicht gesehen habt.

MB80, PaulLeger und Luhp92

Sorry, bin momentan anderweitig eingebundener, daher gerade etwas weniger hier unterwegs.

Ich versuche mal, die Punkte nacheinander abzuhaken, kann sein, dass ich den einen oder anderen von euch dabei wiederhole, also auch hier nochmal sorry...

1. Grundsätzlich habe ich ja selbst auch gar nichts gegen den AVClub, wie MB80 ja sicherlich weiss, ganz im Gegenteil. Ich erinnere mich auch recht dunkel, dass ich besagten Artikel damals auch mal gelesen habe, wenn es der etwas ältere Artikel ist. Und ich fand ihn zwar interessant, aber auch ich bin nicht der Meinung, dass 1999 ein besonders wertvolles Jahr gewesen sein soll. Wenn ich ganz ehrlich bin, würde ich sogar das Jahr des anderen Clooney Vehikels mit ähnlichem geografischem Setting (Syriana) was hochqualitative Filme aus den USA angeht deutlich höher einwerten, und selbst 2004/05 würde ich nicht als so ein Hammerjahrgang wie die bereits erwähnten 1939 oder 1994 ansehen. Es sind zwar ganz gute Filme dabei, aber die gibt es in der Art jedes Jahr. Die beiden besprochenen Filme: Matrix ist für mich ganz mies gealtert, Being John Malkovich ist zwar herausragend aber sicherlich kein Mainstream und die anderen Filme reissen jetzt auch nicht die Welt aus den Angeln.

2. Three Kings selbst habe ich natürlich auch gesehen, auch damals, und ich muss zugeben, dass ich ih zwar als ganz gut und überraschend in Erinnerung habe, aber alles andere als überragend. Das liegt jetzt aber weniger an der Umsetzung oder den bewusst gewählten tonalen Schwankungen als vielmehr an der mangelnden Konsequenz am Ende. Der Film fängt als Hallodrieschinken an und wandelt sich zu einer bitteren Bestandsaufnahme, nur um dann mit einer humanden Botschaft zu enden. Viel eindrücklicher wäre der Film allerdings geworden, wenn man mich fragt, wenn die drei Figuren zwar merken, was da abgeht und sich ein moralisches Leuchten bei Ihnen entwickelt, sie ihr Ding dann aber trotzdem rücksichtslos durchziehen und einfach abhauen. Und hier möchte ich mich ganz klar gegen MB80s These stellen, dass der Film dann weniger gut aufgenommen worden wäre. Ein Lord of War beispielsweise zieht das Ding kompromisslos durch und wird auch heute noch als sehr gut angesehen (Übrigens aus der oben erwähnten Zeit 04/05). Der Punkt hier ist aber wahrscheinlich eher, dass ein Clooney hier schon so viel Macht hatte, dass er seine politische Message unters Volk bringen wollte. Mit beispielsweise einem Kevin Spacey in der Hauptrolle (damals noch nicht in Ungnade gefallen und ziemlich angesagt als Chrakatermime) könnte ich mir ein böseres perfideres moralischeres Filmchen durchaus vorstellen. So habe ich Three Kings mit irgendwas zwischen 7-8 Punkten in Erinnerung, was zwar ziemlich gut ist, aber bei mir auch ein bißchen nach nicht ganz ausgenutztem Potential riecht.

3. Wenn euch diese Prämisse der Hallodries, die sich ohne moralische Rücksicht auf Verluste in einem Kriegsgebiet einen Schatz unter den Nagel reissen wollen, und dabei unfreiwillig zu Helden werden, dennoch konsequent ihr Ding durchziehen (also etwas, wobei Three Kings dann doch scheitert), interessiert, dem empfehle ich als sarkastisch lustiges Kontrastprogramm den (ich nenne es mal) Spaghetti-Kriegs-Film Stosstrupp Gold. Hier bedient man sich der erfolgreichen Leone-Spaghetti-Western-Formel von sarkatsischen Arschlöchern, als Identifikationsfiguren getarnt, weil sie alle so cool sind, die sich im Krieg bereichern wollen. Der Film unternimmt dabei nicht einmal den Versuch, irgendwie moralisch zu werden, und lässt die Haudegen im Bedarfsfall sogar mit den Nazis kolabieren, nur um an ihr Ziel zu kommen. Und mit Eastwood, Sutherland sr. in jung, Savallas auch noch tiptop besetzt.

PaulLeger:

"Da es so lange her ist, hätte ich nicht mehr genau sagen können wie ich ihn damals bewertet habe, daher musste ich es mal eben checken."

Ah, alles klar... na das hört sich ja nach 6-7/10 an. Mit deiner IMDB Einschätzung gehe ich übrigens etwa mit, ab 7 ist das in der Regel schon was.

"The Fighter" ist seit Jahren irgendwo auf meiner Liste, und jetzt hab ich ihn mir mal bei Amazon geliehen. Erwarte also die Tage feedback ;)

MobyDick:

Erstmal schön, dass du noch lebst!

"Der Film fängt als Hallodrieschinken an und wandelt sich zu einer bitteren Bestandsaufnahme, nur um dann mit einer humanden Botschaft zu enden.

[...]

Und hier möchte ich mich ganz klar gegen MB80s These stellen, dass der Film dann weniger gut aufgenommen worden wäre."

Also ich weiß, was du mit Hallodireschinken meinst, würde aber einwerfen, dass direkt die erste Szene etabliert, dass man diese ganze Situation ersnt nehmen sollte. Zum Ende: also bei mir wäre ein böseres Ende sicher gut angekommen, wie gesagt ich glaube es handelt sich hier um so eine "First Blood" Situation. Kann sein, muss nicht, hätte man auch verhunzen können... ist schon ok so.

Wo ich widersprechen würde ist bei deiner These zu Clooneys Einfluss. Clooney war damals noch nicht so eine Größe, war noch bei "Emergency Room" aktiv, noch nicht so viele Filme auf dem Buckel, und geriet beim Dreh permanent mit Russel in die Wolle. Höhepunkt war wohl, dass sich die beiden wegen der Position eines Statisten gekloppt haben, also glaube ich nicht, dass der Clooney das Ende hätte verbiegen können.

Deshalb würde ich auch deinem Punkt 3 widersprechen, der Filme wäre gescheitert, denn das Ziel hast du ihm gerade angedichtet

Aber "Stosstrupp Gold" tu ich mal auf meine Liste. Ob ich den Tag noch erlebe, wo die mal kürzer wird?

MobyDick:

Nachtrag... hab gerade mal Google konsultiert. Das ist doch "Kellys Heroes" im Original, den habe ich als Teenager mal gesehen. Ich weiß noch, dass ich (ja, ich!) mich damals über die Darstellung der Deutschen aufgeregt habe, aber naja... 70er, jugoslawische Ko-Produktion...