Warum "The First Avenger - Civil War" keinen Avenger sterben ließ - Fury zurück?

Meiner Meinung nach gut, dass sich die Macher nochmals zu Wort melden. Finde, dass der Film oft zu negativ bewertet wird aufgrund dessen, dass es scheinbar keine Konsequenzen gab. Bei den Konsequenzen spricht man dann eben immer davon, dass keiner starb.
versteht mich nicht falsch, auch ich hätte einen Tod der Helden besser gefunden und fand, es wäre Zeit, dass jemand ins Grads beißen würde. Allerdings muss doch jedem klar gewesen sein, dass von den Stamm-Avengers keiner sterben wird, da wir die Reise doch mit ihnen begannen. ich finde sie haben verdient gegen Thanos anzutreten. Bleibt eigentlich nur WarMachine, wo es aufgrund der Handlung auch passend gewesen wäre, man entschied sich aber nachvollziehbar dagegen. Man darf nicht vergessen, dass nicht nur Tony angefressen sein wird, sondern auch Rhodey wohl noch ein Hüpfchen zu rupfen hat - und dies auch mit seinem eigenen Teamkameraden.
Letzendlich entschied man sich auch gegen einen Tod, da es doch sowieso in den Augen der Fans kein weitreichender gewesen sei, hat man ja bei Quicksilver gesehen.

Somit bekommen wir dann gegen Thanos einfach alle Superhelden vereint zu sehen und irgendwie hätte Warmachine dann schon gefehlt. Der Riss zwischen den offiziellen und Secret Avengers wird somit erst in Infinity War gelöst werden, vielleicht auch überhaupt nicht mehr. Und so komme ich schon auf den zweiten Kritikpunkt und zwar, dass es ja kein Civil War sei, sondern nur ne Schulhofklopperei. Und das ist doch genau der richtige Ansatz! Die sind sich eben nicht spinnefeind, die haben nur andere Ansichten. Beim Fussball gibt es doch auch unter Freunden mal Streit, trotzdem schlägt man sich nicht halbtot. Dies ist auch hier zu sehen, denn es geht nicht um einen Krieg zwischen Superhelden, sondern einem Krieg zwischen Mentalitäten. team Stark ist beauftragt worden um Cap udn Co. zu fangen, Team Cap hingegen will die Supersoldaten fassen. Von beiden Seiten kam nie die Intention den anderen zu töten. Erst Rhodeys Unfall und dann ganz klar die Wahrheit über Tonys Eltern bringen den Bruch zwischen den Avengers. Ich bin 100% sicher, dass ne engere Adaption des Civil war-Comics einfach nicht gepasst hätte, da es nicht ins MCU nach den bisherigen Filmen gepasst hätte.

Spätestens jetzt gegen Thanos muss es aber Opfer geben und ich bin mkr sicher, dass dies den Machern bewusst ist. Ganz klare Kandidaten sind dabei für mich Tony, Rogers und Loki.

Ich finde es super so, wie es bis dato umgesetzt wurde. Zwar hätte ich es verkraftet oder sogar gut gefunden, wenn War Machine / Iron Patriot gestorben wäre, aber nun gut .

In meinen Augen MUSS von den Hauptfiguren überhaupt niemand sterben. Denn es handelt sich um Familienunterhaltung.

Sollte es aber dazu kommen, dann könnte aus meiner Sicht Loki, der mittlerweile zu den ganz Beliebten zählt, ebenso dran glauben wie Nicolas Fury, Hawkeye oder Captain Rogers. Das Ableben des Letzteren würde meinen Sohn allerdings zum Weinen bringen.

Die Frage, die man sich stellen muss, ist ob man überhaupt einen der Hauptcharaktere nachvollziehbar sterben lassen kann. Auch aus finanzieller Hinsicht ist es für Marvel nicht leicht dies zu entscheiden.

Wenn ich das mit DC vergleiche, dann kann ich mir auch nicht vorstellen, dass meine Helden nicht mehr da sein sollen.

Ob jemand stirbt oder nicht, ist für mich nicht essentiell, sondern ob die Geschichte gut umgesetzt bzw ein unterhaltsamer Film dabei rum kommt. habe ich mich bei Civil War unterhalten gefühlt? Auf jeden Fall. Waren alle Motive und Handlungen nachvollziehbar? Auf jeden Fall. Mußte also unbedingt jemand sterben? Nein, nicht unbedingt. Denn, seien wir mal ehrlich, es handelt sich um Familienunterhaltung und die Leute müssen am Ende des tages wieder zusammen am Tisch sitzen können. Wäre War Machine gestorben, hätten wir immer künftig einen Elefanten im Raum, wenn es darum geht, die Helden zu vereinen. So wie es im vorliegenden Fall aussieht, sind Tony Starks Eltern von einem gehirngewaschenen Killer getötet worden, also irgendwann verzeihbar...

Im Übrigen bin ich wahrscheinlich allein, aber Civil War als Comic finde ich extrem überbewertet...

Ist so eine Todesdrohung innerhalb eines Films denn noch glaubhaft? Wie spannend sind solche Filme wenn doch eh keiner stirbt, oder wenn es eine wirkliche Gefahr einfach nicht gibt? Wie spannend können dann die Geschichten überhaupt bleiben, wenn eh kein Avenger sterben wird? Und als letzte Frage, wie lange werden Zuschauer sich dann noch Heldenfilme angucken, wenn sie so banal bleiben wie im Fall von War Maschine, obwohl der Tod zwingend gewesen wäre?

Die Masse wird weiterhin diese Filme gucken, da bin ich mir sicher. Und auch ich werde weiterhin diese Filme gucken und ja auch ich fand Cival War richtig gut, doch einen Strike hat Disney für das Überleben von War Maschine bekommen, soviel steht für mich fest.

Civil War war ein guter Film, aber die sache von War Machine hat mich einfach gestört.

Das WM nicht gestorben ist im Film, toppt sogar die meist kritisierte Martha Szene aus BvS.

Ich sag es nochmal: Einen ungebremsten Sturz aus großer Höhe überlebt kein Mensch.

Die Russos und Feige können sagen was sie wollen, für mich wird sich nichts an der sache ändern.

Das war eine fehlentscheidund, und hat aus meiner Sicht dem Film geschadet.

Das war keine Unterhaltung, das war lächerlich!:ani-laugh:

Alles nur BLABLABLABLABLABLA weil die Bluray auf dem Markt kommt.

Ich bin auch froh, daß man niemanden über die Klinge hat springen lassen. Denn wie von den Russos richtig bemerkt, hätte der Tod eines Avengers, verursacht durch einen anderen Avenger enorme Konsequenzen für das MCU gehabt, welche in folgenden Filmen thematisiert und aufgearbeitet hätte werden müssen. Dafür wäre allerdings schlichtweg keine Zeit im großen Infinity War-Finale. Zumal, wie auch Duck-Anch-Amun schon geschrieben hat, ein Kampf bis zum Tod unter Freunden wegen anderer Ansichten einfach auch unlogisch, kaum nachvollziehbar und für die Geschichte schon gar nicht zwingend gewesen wäre.

Die meisten scheinen sich wohl auch nur an der Situation selbst zu stören, daß dieser Sturz eben hätte tödlich sein müssen. Zugegeben, den Sturz hätte man tatsächlich nicht aus solch extremer Höhe zeigen müssen. Über solche Logiklücken kann ich allerdings bei einer Comicverfilmung wohlwollend drüber wegsehen. Mich stört es auch nicht, daß Batman sich nicht alle Knochen bricht während ihn Supes durch ein ganzes Gebäude prügelt. Wenn man danach geht müsste sich Tony Stark auch jedesmal mehrere Knochen brechen wenn er eine seiner kontrollierten Landungen durchführt, da wird sein Körper nämlich auch jedesmal innerhalb einer Sekunde von 100 (?) auf 0 abgebremst.

Wo man bei Marvel allerdings versäumt hat etwas mehr Ernst und Tragik zu zeigen ist mMn bei IronMan 3. Hier hätte man Happy Hogan (Jon Favreau) problemlos opfern können.

Bin ja mal gespannt welcher Held im düsteren DCEU zuerst draufgehen wird. Superman alias Agent Phil Coulson zählt nicht.

@Uatu

"Wenn man danach geht müsste sich Tony Stark auch jedesmal mehrere Knochen brechen wenn er eine seiner kontrollierten Landungen durchführt, da wird sein Körper nämlich auch jedesmal innerhalb einer Sekunde von 100 (?) auf 0 abgebremst."

Über sowas kann ich bei einer Comicverfilmung auch drüber wegsehen.

Und ausserdem ist ein Anzug der funktioniert eine sache, wenn das ding aber kaputt ist oder nicht reagiert, klar ne andere.

Fragt sich keiner warum Hulk am ende von Avengers Tony nicht auf den boden knallen lässt?

Weil die Avengers ihn sonst vom Asphalt hätten abkratzen müssen! ganz klar!

"Bin ja mal gespannt welcher Held im düsteren DCEU zuerst draufgehen wird. Superman alias Agent Phil Coulson zählt nicht":ani-laugh: Witzig!

In dieser angelegenheit hat das DCEU schon das MCU abgehängt.

DC müss nicht so darauf achten das die Kids ja nicht zu heulen anfangen im Kino.^^

@Burnout:

Also bei der IronMan-Landung sehe ich das etwas anders. Welches technische Feature sollte den solch ein abruptes bremsen und die damit einhergehenden Fliehkräfte absorbieren? Ein Airbag?

"In dieser angelegenheit hat das DCEU schon das MCU abgehängt."

Ähm, nope! Eher im Gegenteil.
Agent Phil Coulson starb und kam in der Serie Agents of Shild zurück = Superman starb und wird in Justice League zurück kommen. -> Gleichstand

Quicksilver starb und kam nie zurück = ...

Herodeathcount:

MCU= 1,5
DCEU= 0,5

Und Frigga (Thors Mutter) nicht vergessen.

@Uatu

Agent Phil Coulson ist kein Held bzw. keiner der Haupt Chars der Avengers. Für mich ist er Tot, weil ich die Serie nicht kenne und Loki ihn damals aufgespiesst hat. BAAM!

Und wer ist überhaupt Quiksilver? die pfeife die nicht einmal kugeln ausweichen kann? auch kein Avenger der A Riege. BAAM!

Thors mutter? ja klar ne :ani-hit:

DCEU brettert weiterhin an die unsterblichen MCU Helden vorbei. Bye Bye

Aha, ein Jesus Superman der nicht wirklich stirbt (man könnte sagen unsterblich ist) ist deiner Meinung nach der Grund warum das DCEU an den "unsterblichen MCU Helden vorbei ziehen"?! Super Argumentation. :ani-hit:

DC sollte lieber aufpassen beim "brettern". Nach einem verschlafenem Start haben sie sich ja schon ein paar Kratzer abgeholt.

"Vorbeibrettern" LOL, das DCEU kann man ja einiges nennen aber bestimmt nicht schnell.

DC ist da auch nicht anders als Marvel. Superman mag zwar gestorben sein, wird aber in Justice League wiederkehren. Die werden auch keinen Helden einfach so sterben lassen.

"DC müss nicht so darauf achten das die Kids ja nicht zu heulen anfangen im Kino.

Ja ne ist klar. Ich sage nur Suicide Squad. Der ist doch so weichgespült, und auf kiddie Niveau getrimmt, das es schon weh tut.

@Uatu

Superman liegt 2m unter der Erde. TOT.

Besser als deine Argumente. Die hören sich ungefär so an:

" IM sollte sich bei jeder Landung eigentlich die Knochen brechen, aber wenn WM auf den Boden knallt kann Ich einfach drüber wegsehen das er noch am Leben ist."

WOW da steckt wirklich viel Logik drin.

DC sollte lieber aufpassen beim "brettern". Nach einem verschlafenem Start haben sie sich ja schon ein paar Kratzer abgeholt.

Hallooooo!! Du schweifst aaaab! Ich errinnere dich das es nur um Tote Helden ging und nicht um das ganze Univeeeersuuuum.^^

@Burnout

In welcher Sache ist DC denn Marvel weiter?

Jemanden sterben zu lassen, bei dem man zum einen weiß das er eh wieder kommt und zum
anderen schon in dessem zweiten Film, dass ist einfach unnütz und blödsinnig, da dieser Tod
weder emotional ergreifend ist, da man emotional noch gar nicht richtig eine Bindung zum
Charakter aufbauen konnte, noch bringt dieser Vorfall die Story wirklich voran.

Mal ehrlich im zweiten Film bringt man den Charakter um und im dritten direkt folgenden Film
kehrt der Charakter wieder? Das macht jeden zukünftigen Charakter Tod langweilig und lachhaft,
da man direkt im Hinterkopf hat, der kommt eh wieder.

Bei Marvel dagegen war War Machines Sturz allein schon so dramatisch, da man in dieser
Situation noch nicht wußte ob er tot ist oder nicht und das er am Ende doch über lebte war zwar
erleichternd aber seine Verletzung zeigte das man auch bei Marvel nicht alles wieder
ungeschehen macht und am Ende wieder Friede, Freude, Eierkuchen herrscht.

Für mich war Civil War auch ohne einen Toten emotionaler und dramatischer als BvS es war.
Denn mal ehrlich, wer von euch war über das Ende von BvS wirklich geschockt und für wen war
es wirklich dramatisch, ich meine wenn man bedenkt dass man in nicht ganz 6 Monaten nach
dem Film, schon auf den ersten Bilder des nächsten Films den vermeintlich Totgeglaubten sah.

Also Dramaturgisch gesehen macht es Marvel da um einiges Besser, denn das was DC sich bei
BvS geleistet hat, ist ein Patzer, der Auswirkung auf die Dramaturgie des ganzen DCEU haben
wird.