Butter bei die Fische: "Aquaman"-Reaktionen reingeschwappt

Tja, das wird der Thor des DCU - was jetzt nicht unbedingt was Schlechtes sein muss, nur halt nicht mehr das, was wir beim Castiung erhofften. Ich zitiere Chris: Wir bleiben gespannt :-)

Hmm klingt etwas enttäuschend, wobei auf den für mich fast wichtigsten Aspekt der Technologie und eben des Tons (Wan versprach ja auch Horror-Elemente) noch nicht eingegangen wurde. Dass der Film ne typische Origin wird, war ja schon den Trailern zu entnehmen. Ich finde nach wie vor, dass Charaktere, die es noch nie auf die Leinwand geschafft haben, durchaus ne Origin verdient haben. Allerdings ist man dann schon beschränkt und gewisse Elemente des Trailers wirken dann auch bekannt. Die Marvel-Formel konnte man ja durchaus erkennen und war ja auch in WW schon vorhanden. Schade, dass man nun scheinbar sich komplett in diese Richtung bewegt...gerade Aquaman hätte da noch ein Meilenstein werden können, aber scheinbar hat man nach BvS komplett das Vertrauen in den eigentlich favorisierten Stil verloren. Thor 2 als Vergleich ist von der Story und der Marvel-Formel her zudem schon mal nicht so ein großes Kompliment.

Habe nix anderes erwartet. Jetzt macht DC Marvel nach: 0815 und zum Vergessen. Schade!

@Kal-El

Lach, das ist dein Urteil nachdem du ein paar aussagen aus dritter Hand gelesen hast?

Da haben irgendwelche Leute etwas "gehört" von jemandem, der einen kennt dessen Freundin hat einen bekannten, und dessen Schwager war in der Testvorführung. Das kann man jetzt natürlich als repräsentativen Fakt sehen, oder man verschafft sich ein eigenes Bild.

Ich bin gerade doch etwas ratlos, was diese "Marvelformel" angeht. Was beinhaltet die denn? Dass ein Charakter, der dem Normalkinobesucher noch nicht bekannt ist, eine Origingeschichte verpasst bekommt ? Oder dass ein Film Humor aufweist? Oder die Verwendung von MacGuffins, die ein Held wider Willen benutzt, damit die Handlung weiterkommt?

Wenn das die Marvelformel beinhaltet, dann sind aber sehr viele Hollywoodfilme, auch außerhalb der Comicverfilmungen ,Marvellfilme.

Mal ehrlich. Wenn es stimmt, was auf diversen Seiten zu Produktionsbeginn von Aquaman veröffentlicht wurde, dann hat James Wan kreativ freie Bahn gehabt. Genauso wie es Matt Reeves für Batman nun hat. Ob Wan diese Marvelformel dabei im Kopf hatte? Schaut man sich die Comicvorlage mal genauer an, besonders den Aquaman seit New 52, dann finde ich, dass man zumindest was die Trailer angeht dort eine ähnliche Atmosphäre vorfindet.

DC Comics sind nicht generell düster, wir bei BvS. Bestimmte Charaktere wie Batman oder Constantine ja. Aber Wonder Woman und erst recht Superman oder Aquaman sind es nicht.

Das Heist es wird ein super Film ohne großes drum rum Gelaber mit einem guten Bösewicht...

Wobei Phase I und Thor 2 Past nicht zusammen.

Mit Marvelformel glaube ich ist der Humor und das gegen DCU weniger Düstere gemeint wobei wen ich so überlege ist Thor 2 der Düstereste MCU Film..

Der Trailer erinnert an die New 52 Aquaman Comics. Ist das die Marvel Formel? Weil ich sowas schon in älteren DC Filmen gesehen habe, die es vor dem MCU gab

@Batman76
Die Marvel-Formel ist doch schon ziemlich offensichtlich. Es ist die Bildsprache und der Ton, oftmals garniert mit lockeren Sprüchen und mancher Slapstick-Einlage. Ein Großteil der Filme hat dann die typische Origin, welche mit einem Problem beginnt, der Held daran wachsen muss, bevor er einen Doppelgänger stoppen muss die Welt zu zerstören. Mittlerweile sind wir im MCU teilweise davon entfernt, jedoch gibt es immer wieder Filme wie Ant-Man, Doctor Strange oder Black Panther, die manche dieser Elemente weiterhin besitzen. Diese Formel existiert natürlich auch für eine Vielzahl anderer Filme, man merkt aber, dass viele Blockbuster in diese Kerbe schlugen, nachdem Marvel eben so erfolgreich wurde, obwohl es immer was zu kritisieren gab.

Hier mal was ich auf die Schnelle fand: https://filmmagazin.audio/2017/05/02/im-wuergegriff-der-marvel-formel-guardians-of-the-galaxy-vol-2/

DC wollte es damals eben komplett anders machen. Origins sollte es keine mehr geben nach MoS. Man vertraute auf die Bekanntheit der Helden. Über den Ton muss ich ja auch nichts mehr sagen. Superman wurde eben so konzipiert und dies sollte der Stil des DCEU werden. Ich bin bis heute der Meinung, dass dies eigentlich nicht das Problem der Filme war, sondern es einfach story- und charaktertechnisch manchmal haperte. Wenn man Aquaman im fertigen JL-Film mit dem ersten Trailer vergleicht, dann merkt man auch, dass dies alles etwas anders geplant war.

@TheUnivitedGast
wobei wen ich so überlege ist Thor 2 der Düstereste MCU Film..

Der Film wechselt ständig seinen Ton und weiß selbst nicht so Recht, was er sein will. Der nackte Selvig, Darcy, das Rumalbern von Thor/Loki auf ihrer Flucht nachdem ihre Mutter starb oder die Eifersuchtsstory auf der einen Seite, das Positionieren von Malektith, Lokis Tod, Friggas Tod auf der anderen Seite. Der Film ist echt manchmal unausgewogen und da finde ich vom Ton her die Captain America-Filme oder Black Panther doch schon "düsterer", wobei dies beim MCU generell eher das falsche Wort ist.

@Jack: war eher ironisch gemeint, sorry! Dachte ist offensichtlich.

@Duck:

oftmals garniert mit lockeren Sprüchen und mancher Slapstick-Einlage

HAHAHAHAHHA, ja ich habe selten so gelacht wie bei den Marvel-Filmen. Aber ich glaube du redest hier von WW oder? Bei WW gibt es eben einen lockeren Ton (situativ) oftmals garniert mit lockeren Sprüchen ... bei den Marvel-Filmen habe ich bis heute eher maue Witze auf Teufel-Komm-Raus gehört, selten gute (aber schon welche) und schon gar nicht situativ, siehe Thor 3 ...

@Kal-El
Humor ist immer subjektiv, aber ich denke wenn du es so siehst, solltest du diesen Filmen fernbleiben. WW und mancher MCU-Film schenkt sich da gar nichts. Aber gut, die Kritik an Thor 3 muss ich nicht mehr kommentieren, aber wenn der Film nicht gerade situativ war und Waita nicht als Erster verstand das MCU an sich zu parodieren, dann weiß ich auch nicht mehr. Vielleicht hast du den Film auch nicht verstanden^^

Vielleicht hast du den Film auch nicht verstanden^^

Japp, da hast du Recht! Bei den "aktuellen" MCU Filmen schaltete sich mein Verstand automatisch ab Anders hätte ich die Filme wohl nicht ertragen. Bin auf BP und IW gespannt, vielleicht wirds ja besser

@Duck

Erstmal einen Hut als Dank für Deine ausführliche Antwort inklusive des Links. Den fand ich sehr informativ.

Was die Origin von Aquaman angeht, natürlich wurde auch in Marvelfilmen das von Dir erwähnte Prinzip angewendet. Aber das sehe ich persönlich nicht als Kopie von Seiten James Wans an, einen Dc- Charakter zu marvelisieren. Es ist für mich dramaturgisch immer noch der beste Weg , um einen Charakter dazu zu bringen, etwas zu tun, was er eigentlich nicht will.

Was den Humor angeht, ob er nun wegen Marvel vorkommt oder nicht, das weiß ich nicht.

Was allerdings die Pläne von DC damals mit MoS angeht, da gibt es zwar viele Theorien. Aber mir drängt sich eher folgender Verdacht auf: MoS sollte für Superman das werden, was Batman Begins für Bats war. Aber der Film schlug nicht so ein, wie er sollte. WB bekam Panik und packte, anstatt ein richtiges Sequel zu MoS zu drehen, Batman in den Film. BvS kam raus und lief wieder unter den Erwartungen. Der Rest ist bekannt.

Ich persönlich bezweifle, dass DC ausser bei Batman und Superman auf die Bekanntheit von Helden wie Wonder Woman oder Aquaman hoffen kann. Dazu sind sie ausserhalb der Comicszene zu unbekannt.

Aber da ich nicht bei WB arbeite, ist dies nur meine Meinung.

Upps. Doppelpost.

Selbst Man of Steel hatte Humor, aber da war eben auch der Ernst der Lage spürbar, Dieser ernst fehlt bei Marvel etwas. Vielleicht ist damit die Marvel Formel gemeint, das war bei Justice League ja auch so, kaum Ernsthaftigkeit.

Nachdem WW ja schon nach Marvel-Art ging und erfolgreich war, wird Aquaman da keine Ausnahme machen. Was ja an sich nicht schlecht ist, wenn es funktioniert. So oder so müssen wir uns selbst noch ein Bild von AM machen.