Der beeindruckende Trailer zu Amazons "Der Herr der Ringe"-Serie ist da!

Nach den Diskussionen zu Jurassic World: Dominion war mir schon klar, welcher Wind hier wehen wird ^^
Ich muss sagen, dass ich positiv überrascht bin und meine Vorfreude ganz klar steigt. Der erste Shot im Hafen, die Hügellandschaft, das Design und die Kostüme der einzelnen Charaktere - dies alles ist doch schon sehr an Jacksons Filme orientiert und konnte von mir direkt als Mittelerde identifiziert werden. Der Drehort Neuseeland sowie die Musik von Howard Shore bestätigen mich darin, dass es sich bei der Serie um ein Prequel der Filme handeln wird.

Der junge Cast ist noch gewöhnungsbedürftig, aber da man bekannte Charaktere in jungen Jahren erlebt, auch naheliegend. Klar, dies wirkt dann ziemlich generisch, aber im Ernst, sehen nicht alle Fantasy-Projekte nahzu gleich aus? Bei Rad der Zeit hatte ich dies ja auch mal angesprochen, aber es ist doch auch komplett normal. Die Darsteller kann ich anhand von wenigen Sekunden und mir noch nicht bekannten Arc auch noch gar nicht wirklich beurteilen - verrückt, dass andere User hier aber scheinbar schon mehr wissen ;)

Der Kritikpunkt "Lore" ist mir dann tatsächlich der seltsm wirkendste Punkt. Da frag ich mich echt, ob die Leute das Silmarillon gelesen haben oder einfach nur gerne mitreden möchten. Für kein Zeitalter hat Tolkien so wenig Material geliefert wie für das Zweite Zeitalter. Tolkien hat natürlich eine konkrete Rahmenhandlung geliefert, aber es gibt nicht die einzelnen "romangleichen" Geschichten wie es der Hobbit, die Geschichte der Gefährten oder Geschichten aus dem ersten Zeitalter sind.
Das heißt, man MUSS hinzudichten, ansonsten würde dies eine echt trostlose Geschichte werden. Ein Umstand, dem jedem bewusst sein muss, welcher sich mit dem Material beschäftigte, v.a. da es sowas wie Dialoge kaum gibt. Da bin ich gespannt wie die Fans den ersten echten Trailer von House of Dragon aufnehmen werden, da die Vorlage ähnlich aufgebaut ist.
Also kann man die Lore gar nicht kritisieren, da es dort viel Interpretationsraum gibt. Dass die wesentlichen Elemente und Ereignisse des Zweiten Zeitalters trotz allem vorkommen, sieht man ja schon in der Inhaltsangabe und den ersten Aussagen. Vor allem müsste man dann auch die Peter Jackson-Filme kritisieren, da auch er als Tolkien-Fan so manche Freiheit nahm.

Da find ich eine bartlose Zwergenfrau genauso wenig schlimm wie die Darstellung der Trolle, Warge und Orks in den Jackson-Filmen. Viele der Änderungen begrüße ich z.B., die Filme haben es ja geschafft, dass man sofort ein konkretes Bild von Mittelerde hat, auch wenn man Buchfan ist. Da möchte ich eine bartlose Zwergenfrau ehrlich gesagt nicht als "widerspricht" der Lore bezeichnen, da es möglicherweise ja sogar erwähnt wird (Tolkien selbst hielt sich mit den Beschreibungen der Zwerge auch sehr zurück, so gesehen gibt es auch nur eine namentliche erwähnte Zwergenfrau - es ist also nicht so, dass es da unendlich viel Material gibt). Vielleicht bekommt eine Zwergenfrau ja auch erst im höheren Alter einen Bart - Skandal :O
Dass es nun auch farbige Menschen und Elben (!) gibt, ist vielleicht sogar der konkreteste Punkt, welchen man ausgehend vom Ausgangsmaterial und den Filmen kritisieren könnte, aber mal ehrlich, es war klar, dass es sowas im Jahr 2022 geben wird und muss. Heute würden auch die Jackson-Filme deutlich mehr Gegenwind bekommen, auch Tolkiens Werk stammt halt aus einer früheren Zeit.

Die Szene am Berg sieht echt seltsam aus, aber auch hier ist der Kritikpunkt "Ich mein Mission Impossible ist cool anzusehen, aber in einem HdR sollten die Charaktere im Rahmen ihrer Rolle glaubhaft wirken" doch weit hergeholt, wenn ich an Jump´N Run und Skateboard-Legolas denke.

Also ich bin erstmal beruhigt und hab das Gefühl, dass die Serie in guten Händen ist. Ein echter Trailer (das hier ist ja dann doch eher ein Teaser) wird zeigen, in welche Richtung es gehen wird. Trotzdem hab ich das Gefühl, dass nicht nur Hollywood "woke" sein muss, sondern, dass es auch "woke" ist einfach mal Dinge zu kritisieren. Dann kommen solche Widersprüche mit der Lore, dem Look, etc., welches Stand jetzt einfach kein Kritikpunkt sein kann.

Bei den neuen Figuren, z.B. Disa
Die einzige von Tolkien je erwähnte Zwergenfrau hieß Dís. Möglicherweise handelt es sich um diese Zwergin, welche mehr Background bekommt, oder man vermischt verschiedene Eigenschaften.

@Duck (dem ich zum Teil recht gebe) und @so einige andere Besserwisser:

Ich lese hier doch des öfteren den Ausdruck "generisch". Da sollte man sich dann schon mal fragen wie "High Fantasy" denn aussehen soll, wenn nicht so. Gerade wenn man wie hier von der "Mutter der High Fantasy" spricht. Man sollte schon beachten und unterscheiden zwischen der Optik eines Genres und dem individuellem Stil eines Regisseurs wie eben Peter Jackson.

Das man hier, mangels einer wirklich vorliegenden Geschichte eines Romans, anfangen muss etwas "anzuzudichten"... ich glaube das schon vor nem Jahr gesagt zu haben, ist zwangsweise so. Daran wird sich die Serie auch messen müssen und ob sie die Erzählweise von Tolkien aufgreifen kann, oder ob es am Ende doch nur Auftragsarbeit für arbeitlose Drehbuchautoren war. Am Ende ist halt von seitens Tolkien, seine Herzstück bereits erzählt und verfilmt. Das war halt nunmal die Geschichte um Frodo und den einen Ring.

Wie @Duck schon schreibt, ist es ja mit House of Dragon ziemlich ähnlich gelagert. Denn eigentlich wurde der Hintergrund des Hauses Targaryen, bereits in der Hauptreihe beleuchtet und mit allen seinen Eckpunkten erklärt und geschildert. Gerade in den Büchern mehr als in der Serie. Das verfilmen von "Beiwerk" nennt man umgangssprachlich auch "das Franchise zu Tode melken".

Wie ich schon sagte, wirkt es eher "unprofessionell", (verblümt ausgedrückt) eine anstehende Serie nach einem 70 oder 80 Sekunden Teaser beurteilen zu wollen. Das ist so ziemlich das Äquivalent zu "das Rad der Zeit mit seinen annähernd 12000 Seiten beurteilen zu wollen, nachdem man die erste Hälfte der ersten Episode der Serie gesehen hat".

Ob die gute Zwergendame nun einen Bart hat oder nicht, ist mir wirklich "wumpe" (nochmals mein Dank an MJ für das neue Wort). Manche Dinge die auf dem Papier funktionieren, müssen nicht unbedingt besser aussehen in einer Film/Serien Produktion.

Was mich aber wirklich abschließend ärgert ist, das ich anscheinend eine rege Diskussion zu "Jurassic World: Dominion" verpasst habe, jetzt aber auch keine Lust mehr besitze das nachzuholen.

@ Clampner

Die Frage war aber nicht, was der Film für eine Haltung einnimmt, sondern es ging explizit um die Darstellung von Frauenfiguren, also ist lediglich Sarahs Position für die Diskussion relevant und es gibt im Film keine Anhaltspunkte dafür, dass sie ihre Ansicht verwirft. An anderer Stelle sagt sie übrigens noch, dass die Maschine T-800 ein besserer Vater für John wäre als es jeder Mann sein könnte (und nebenbei bemerkt stimmt ihr der Film hier eindeutig zu). Wenn man sich als stolzer Mann von dieser Aussage nicht zutiefst beleidigt fühlt, wovon denn dann?^^

Ob die Figur tatsächlich Männerhass propagiert, ist übrigens gar nicht die Frage. Der Großteil der aktuellen Filme, die als woke tituliert werden, tut das in Wirklichkeit ja auch nicht, sondern man muss da schon Einiges an gedanklichen Verrenkungen vollführen, um zu dem Schluss zu kommen.

Meine These war, dass die Figur Sarah Connor, wenn sie heute in einem Film so dargestellt würde wie in T2, ablehnende Reaktionen der Anti-Woke-Klientel hervorrufen würde und die genannten Beispiele zeigen, dass man dafür noch nicht mal so große Mental Gymnastics an den Tag legen muss, da sie ja explizit Aussagen tätigt, die ein negatives Männerbild stützen. Heutzutage reichen ja schon deutlich harmlosere Sachen, um die Anti-Woke-Leute auf die Barrikaden zu bringen. Man möge mir z.B. ähnlich einfach als Männerhass auszulegende Zitate von Rey, Harley Quinn, Captain Marvel oder wer auch immer gerade die Hassfigur Nummer 1 für diesen Club ist, zeigen, ich bezweifle, dass es die gibt.

Ich hoffe einfach das die Serie besser wird als Rad der Zeit, da habe ich bei der ersten Folge nach nichtmal 15 Minuten abgeschaltet.

@ Jerichocane:

echt? Na du hattest wenigstens Durchhaltevermögen... Ich habe nicht mal so lange durchgehalten. Weil ich die Serie nach wwniger als 5 min, umgeschaltet haben.

PaulLeger:

"Meine These war, dass die Figur Sarah Connor, wenn sie heute in einem Film so dargestellt würde wie in T2, ablehnende Reaktionen der Anti-Woke-Klientel hervorrufen würde

Das würde sie nicht nur, das hat sie ja bereits in "Dark Fate", der ihre Handlungen und Äußerungen recht nahtlos an ihre Darstellung in T2 anknüpfen lässt.

Ich würde übrigens schon sagen, dass T2 ihren (pop-)feministischen Aussagen zustimmt, es ist ja schon bezeichnend, dass Dyson sich durch seinen Tod redeemen muss. Der Unterschied zwischen T2 und aktuellen Filmen ist nur, dass die anti woke-Brigade den Halt gesehen hat, bevor sie ein "politisches" Bewusstsein (bewusst in Anführungszeichen, weil man den Schwachfug nicht ernstnehmen kann) entwickelt hatte...

@PaulLeger
"Die Frage war aber nicht, was der Film für eine Haltung einnimmt, sondern es ging explizit um die Darstellung von Frauenfiguren"
Naja, ich dachte schon, aber das können wir nicht wissen. Da müsste sich schon meisterlampe dazuschalten, um uns aufzuklären. Dazu muss ich aber auch sagen, dass ich deine Konversation mit ihm nicht mitverfolgt hab, also vielleicht reden wir auch einfach aneinander vorbei.

"Meine These war, dass die Figur Sarah Connor, wenn sie heute in einem Film so dargestellt würde wie in T2, ablehnende Reaktionen der Anti-Woke-Klientel hervorrufen würde"
Diese These hab ich mit meinem Beispiel angefochten. Darauf kannst du eingehen und eine Diskussion starten, oder eben nicht. Ich hab mit beidem kein Problem. Deine Forderung nach Männerhass-Zitaten von Rey, Cpt. Marvel etc. zeigt mir jedenfalls, dass wir gerade nicht beim selben Thema sind. Mir ging es allgemein um Wokeness in Filmen, nicht um Männerhass. Denn der wird woken Filmen meist nur angedichtet, um der eigenen Abneigung Ausdruck zu verleihen.